آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی است؟!


آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی است؟!



آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی است؟!
دلیل عقب ماندگی جوامع اسلامی در علم صنعت نسبت به کشورهای غربی چیست؟ آیا «دین» مانع پیشرفت بوده؟

ایکس – شبهه: برای روشن‌ شدن موضوع، ابتدا باید نگاه و برداشت از واژه‌ی «دین» که ابزار ضد تبلیغ دشمنان دین الهی گردیده است، تصحیح شود.

دین، یعنی آیین و روش و برنامه‌ی زندگی در تمامی شئون آن که به تناسب هدف نهایی [مقصد] تعریف و تبیین می‌گردد. لذا «دین» الزاماً اسلام یا مسیحیت نیست، بلکه هر مکتبی یا هر نوع ایدئولوژی که مبتی بر نوعی جهان‌بینی است، دین نامیده می‌شود. از ادیان الهی گرفته تا بودائیسم، مارکسیسم، کاپیتالیسم، لیبرالیسم، فمینسم و ... . از این روست که در جهان هیچ انسان یا جامعه‌ی بی‌دینی وجود ندارد، منتهی ادیان آنها با یک دیگر متفاوت است.

با توجه به نکته‌ی مهم فوق، توجه به نکات ذیل می‌تواند پاسخ سؤال را تبیین نماید:

الف – آیا علت رشد علمی و صنعتی کشورهای پیشرفته در این زمینه، دین یا مکتب آنها بوده است؟ آیا «ایسم»‌های گوناگون – به ویژه مکاتبی که در دو قرن اخیر ظهور یافته‌اند – هیچ نقشی در پیشرفت علمی یا صنعتی جهان غرب یا خاوردور داشته‌اند؟! ظاهراً دین آمریکایی‌ها و اروپایی‌ها مسیحی است و مدعی بی‌دینی نیز هستند، اما دین ژاپنی‌ها و چینی‌ها غالباً بودائیسم یا هندوئیسم است و هیچ ادعای بی‌دینی نیز ندارند، اما هر دو در علم تجربی و صنعت پیشرفته هستند.

اگر به اصطلاح بی‌دینی «علت» و «رشد علمی و صنعت» معلول آن باشد، باید همه جا یک نتیجه دهد. آیا تمامی ملت‌های بی‌دین از رشد عملی و صنعتی برخوردار می‌باشند؟

ب- آیا جهان اسلام که در علم و صنعت دچار عقب‌ماندگی شده‌ است، دیندار بوده و دین اسلام آنها را از توجه به علم و صنعت بازداشته است، یا فقط اسم «اسلام» را به یدک می‌کشیدند؟! آیا به کسب معارف اسلامی در تمامی شئون همت گمارده بودند؟ با به خرافه‌ها سرگرم و درگیر قومیت‌گرایی و اختلافات مذهبی و تشنه‌ی تقلید از غرب بوده‌اند؟

ج – نه تنها قرآن کریم، احادیث، روایات و آموزه‌های اسلامی سراسر علم (اعم از علوم تجربی یا علوم غیر تجربی) است، بلکه تجربه‌ی تاریخی تثبیت کرده است که هر گاه ملت مسلمانی واقعاً به دین گرایش داشته‌اند و به آموزهای دین اسلام بیشتر توجه نموده و تقید نشان داده‌اند، به لحاظ علم تجربی و صنعت نیز پیشرفت چشم‌گیری داشته‌اند. چنان چه در تاریخ معاصر نیز شاهدیم (و حتی برای دشمنان نیز قابل تکذیب یا کتمان نیست) که ملت ایران پس از کنار گذاشتن دوره‌های نخوت و غربزدگی و روی‌آوردن نظری و عملی به اسلام ناب، از پیشرفت‌های خیره‌ کننده‌ی علمی و صنعتی نیز برخوردار شده‌اند، تا آنجا که در همین مدت کوتاه و به رغم فشارهای نظامی، سیاسی، اقتصادی و تهاجمات فرهنگی و تبلیغاتی و محاصره‌های و محدودیت‌های شدید ارتباطی و تجارتی، در بسیاری از علوم و صنایع در بین 5 کشور، 8 کشور و یا 10 کشور دنیا برنامه گرفتند.

د – انسان (جامعه) به هر مقوله‌ای توجه کند، در همان راستا تلاش کرده و در آن از تبحر برخوردار می‌گردد. در آن دورانی که غربی‌ها و برخی از ملل خاور دور به دنیا، حیات دنیوی، ابزارشناسی و ... توجه کردند، ملل کشورهای اسلامی که نام «اسلام» را بر دوش می‌کشیدند، نه به دین توجه کردند و نه به علم تجربی و صنعت – نه به دنیای خود توجه کردند و نه به آخرت. به همین علت آنها در صنعت رشد کردند و اینها عقب افتادند.

بدیهی است جامعه‌ای که از یک سو در پی تحصیل و کار و تلاش نباشد و از سوی دیگر قرآن و کتاب آسمانی‌اش فقط بر سر سفره‌ی عقد یا بر سر قبر کاربرد داشته باشد، هیچ پیشرفتی نخواهد کرد.

ملاحظه:

حکومت‌ها و نظام‌های سیاسی نه تنها نقش مهم، بلکه بیشترین تأثیر را در پیشرفت و یا عقب‌افتادگی ملت و کشور خود دارند. بدیهی است که وقتی اداره‌ی یک جامعه‌ی مسلمان [مثل ایران، سعودی، مصر، اردن، ترکیه و ...] به دست سلسله‌هایی چون قاجار، پهلوی، بعث، آل سعود، ملک فلان و ملک فلان بیافتد و خودفروختگانی چون: احمد شاه، رضا شاه، محمدرضا شاه، آتاتورک، دمیرل، چیللر، اوزال، فهد، ملک عبدالله، ملک حسین اردنی، ملک حسن مراکشی، علی عبدالله صالح یمنی، انور سادات و حسنی مبارک مصری و ... بیافتد و آنها همه جیره خوار امریکا، انگلیس، روسیه و اسرائیل باشند، هیچ رشد و پیشرفتی برای ملت‌ها و کشورهایشان نیز متصور نخواهد بود.

بدیهی است که طاغوت،‌ انسان و جامعه را از «نور» به سوی «ظلمت» هدایت می‌کند. [وَ الَّذينَ كَفَرُوا أَوْلِياؤُهُمُ الطَّاغُوتُ يُخْرِجُونَهُمْ مِنَ النُّورِ إِلَى الظُّلُمات‏


همچنین بنگرید به :
اگر اسلام دین حق و قرآن کتاب کاملی است، پس چرا مسلمانان در همه جای دنیا بدبخت و گرفتار و کفار (به ویژه در اروپا و آمریکا) بسیار پیشرفته تر و متمدن تر از مسلمانان هستند؟!



قاتلان امام حسین (ع) و نحوه مرگ آن ها

1:

اگر اسلام دین حق و قراون کتاب کاملی هست، پس چرا مسلمانان در همه جای دنیا بدبخت و گرفتار و کفار (به ویژه در اروپا و آمریکا) بسیار پیشرفته تر و متمدن تر از مسلمانان هستند؟!

ایکس شبهه: ابتدا دقت فرمایید که اصلاً چنین نیست که کفار به ویژه در اروپا و آمریکا پیشرفته تر و متمدن تر از مسلمانان باشند.


نقد سخنان آقای رحیم پور ازغدی
بلکه اونان در تکنولوژی و برخی از قوانین اجتماعی جلوتر از بسیاری از کشورها و ملت ها و از جمله جوامع اسلامی هستند.


نا شنیده هایی از عاشورا !!!!
چنان چه نه تنها بر کسی پوشیده نیست، بلکه خود نیز ابرنامه دارند که هنوز نژاد پرستی که در تمامی ادیان و به ویژه اسلام بسیار نکوهیده هست، در اون جوامع بیداد می کند.


زندگینامه مرجع عالیقدر حضرت آیت الله العظمی روحانی
جنگ جهانی اول و دوم و کشتار میلیون ها انسان بی گناه و هستفاده از بمب های اتمی، نوترونی، شیمیایی، فسفری و سایر سلاح های کشتار جمعی توسط همین جوامع به اصطلاح متمدن و پیشرفته ساخته و هستفاده شده و می شود.
در همین نیم قرن اخیر کشتارهای بی رحمانه در جنگ ویتنام و هم چنین در فلسطین – لبنان – بوسنی هرزگوین – ایران – عراق – افغانستان و تمامی کشورهایی (اعم از مسلمان یا غیر مسلمان) که به نوعی درگیر جنگ و خونریزی شده اند، توسط همین ها به راه افتاده هست و مافیاهای سیاسی و اقتصادی – لژهای فراماسیونی – ساوقت های صهیونیستی – گروه های تروریستی رسمی و غیر رسمی – ساوقت های جاسوسی ...


زندگي نامه عالم فرزانه، علامه سید محمد حسین طباطبایی
و جنایات هولناکی که در سرتاسر گیتی انجام می دهند، متعلق به همین به اصطلاح متمدنین پیشرفته هست.


زندگانی نامه فقيه عاليقدر آيت الله سيد رضا بهاء الدينی
و نهایت اون که در آمریکا و اروپا بیش از هر جای دیگری هنوز برده داری و برده کشی زنان در قالب های مدرن و سنّتی رایج هست و خرید و فروش کودکان و حتی اعضای اونان از افتخارات این قوم هست!
اما در عین حال نه پیشرفت تکنولوژی در اون ممالک و میان اون ملت ها قابل انکار هست و نه برخی از قوانین اجتماعی و فرهنگ اجرای اون را می توان تکذیب نمود.


رعايت حق الناس در عزاداري ها و عروسي ها
چنان چه عقب افتادگی بسیاری از کشورها و ملل اسلامی نیز مشهود هست.
علت اصلی پیشرفت اونان در امور مذکور این هست که اگر چه اونان ایمان به خدا، باور دین، قیامت و ...


دیدگاه رهبری درمورد امربه معروف و نهی از منکر
را به هر علتی (که از جمله خرافات و آموزه های تحریفی مسیحیت و یهودیت از یک سو و عملکرد نادرست حکومت کلیسا از سوی دیگر هست) کنار گذاشتند، اما به دنیای خود توجه نمودند و سعی کردند با علم، درایت و پشت کار، نیازها و راه های مرتفع نمودن اونها در زندگی دنیوی بشناسند.
اما ملل مسلمان (به ویژه در چند قرن اخیر و تحت سلطه ی فرهنگ های سلطنت به نام دین)، به بهانه ی آخرت به دنیای خود بی توجهی نمودند و برای آخرت نیز کاری نکردند!
این که عده ای بگویند ما مسلمان هستیم و کتاب ما قراون هست و قراون کامل ترین کتاب الهی هست و ...، هیچ مشکلی را حلّ نمی کند.

بلکه باید به آموزه های قراون و دین علم پیدا نمايند و به علم خود عمل نمايند.
کدام قانون اجتماعی درستی در غرب وجود دارد و اعمال می شود که اسلام و قراون به صورت کلّی یا حتی با ذکر جزئیات به اون اشاره ننموده باشد؟! خداوند در قراون کریم فرمود: برای بر پایی قسط و عدل قیام کنید - عدالت فردی و اجتماعی را حاکم کنید – کسب علم کنید – برای معاش خود از راه درست تلاش کنید – از افراط و تفریط بپرهیزید – بین خود تعاون و برادری بر برنامه کنید – حقوق فردی و اجتماعی یک دیگر را رعایت کنید – سرمایه های اقتصادی را درست به کار بندید و عادلانه توزیع کنید – به امر به معروف و نهی از منکر که ستون حفظ و تداوم نظم و رشد اجتماعی هست اهتمام ورزید – وحدت داشته باشید ...

و حتی جزئیات حقوق و قوانین اون چه فرمود و همه ی باید ها و نبایدها را از ساده ترین مسائل روزمره ی فردی (مثل چگونگی خوردن و جویدن غذا)، تا جزئی ترین احکام و ضروریات روابط خانوادگی و زناشویی، تا کلی ترین مباحث فرهنگی – سیاسی – اقتصادی – اجتماعی – نظامی – حقوقی و ...

بیان نمود و برای تحقق اونها نیز امام جامع الشرایط، عالم، عادل، توانمند و معصوم برنامه داد، اما متأسفانه مسلمانان بی توجهی کردند.
مقابل سلاطین و خلفای جور سکوت کرده و تسلیم شدند! در کشتن امامان و بزرگان خود شرکت جستند و در هیچ عرصه ی علمی، نظریه و عملی برای تحقق این آموزه ها اهتمام نورزیدند، به خواب غفلت فرو رفتند، برای ظواهر و خرافات و به قول معروف «اسرائیلیات» ارزش بیشتری قائل شدند، به هستعمار و هستثمار شدن و غرب و شرق زدگی خود افتخار هم کردند و فقط فرمودند ما مسلمان هستیم و کتاب ما قراون هست! کدام ملتی با شعار بدون شعور و با اظهار بدون علم و عمل پیشرفت کرده هست؟!
مگر نه این هست قراون کریم مکرر و با تأکید می فرماید: آیا تفکر نمی کنید؟ آیا تعقل نمی کنید؟ آیا شعور خود را به کار نمی اندازید؟ ...

و مگر نه این هست که مکرر می فرماید: « امنوا و عمل الصالحات» یعنی ایمان با عمل صالح (یعنی بهترین عمل و نه فقط عمل خوب) باید توأم باشد؟ آیا مسلمانان به اون چه که در دست دارند توجه کردند و عقب افتادند؟!
پس اگر مسلمین عمل نکردند، ایراد به اونها وارد هست و نه به اسلام یا قراون کریم.


2:

اسلام به ذات خود ندارد عیبی
هر عیب که هست از مسلمانی ماست

3:

دین [ در مـورد ِ اسلام حـرف میزنم ؛ شناختـی از سایر ِ ادیـان نـدارم ] هیچ وقت موجـب ِ عقب افـتادگـی نمیشه ..



این نگـرش ِ غلـط ِ ما از دین هست ک ِ مـوجـب ِ عقب افتادگـیمـون میشه .


یِ سری تبلیغات ِ غلط هم هست ک ِ دامن میزنه بِ این مسئـله .



مثلا نوع ِ عـزاداری هـای ِ غلـطـی ک ِ جمعـی از اقلیت ِ مسلمون ها انجـام میدن » نگرش ِ غلـط .


هجـو و بزرگ نمـایی کار ِ اون اقلیت و معـرفی ِ اسلام با تصـاویری از اون نـوع عزاداری » تبلیغ ِ غلط .


4:

نه عزیز دین در جای خودش در حد خودش قشنگه وقتی قاطی سیاست که میشه ارزش خودشو از دست میده

5:

دین یک برنامه جامع سیاسی و اقتصادی و ...

هست پس دین از سیاست جدا نیست بلکه سیاست جزئی از دین هست

6:


سود دین چیه؟

7:

چیزی که باعث عقب ماندگی کشور های اسلامی شده هست این هست که دین در سیاست اونها دخیل شده.

در هر جامعه ای که دین با سیاست قاطی شود نتیجه ای جز عقب ماندگی دین زدگی و ...

ندارد!

8:

شما بگید ضرر دین چیه؟؟؟

دین ما برنامه ماست ؛؛؛؛؛؛؛بالاخره انسان از یک قانونی پیروی میکنه حتی قانون بی قانونی
اما انسان باید به دنبال بهترین قانون و برنامه برای زندگیش بگرده و به اون عمل کنه تا سودشو متوجه بشه

9:

دین برای کسایی خوبه که بهش ایمان داشته باشن

بسیاری از دانشمندن - فلاسفه- و ادیبان و شاعران بزرگ ایران مسلمان و شیعه بودن

و بیشتر جامعه مسلمان فرهیخته و هنر اسلامی که هنوز باعث فخر ایران زمین بوده

حتی کسایی که مسلمان نبودند هم از همین آبشخور آب نوشیدن/ میشه هنر کاشی کاری و معماری اسلامی

رو مثال زد همینطور از دانشمندان میشه زکریای راضی - فارابی - بو علی سینا و بسیاری رو مثال زد

از شاعران هم میشه سعدی - حافظ - مولانا - نظامی و بسیاری دیگر رو نام برد

که همه این بزرگواران مسلمان و شیعه بودند و هنوزم باعث فخر ایرانیان در سراسر جهان هستند

و به نظرم لازمه دین که با سیاست ارتباط داشته باشه / اون حکومتی که خودش رو مسلمان بنامه

در ظاهر و مثل بعضی کشورهای اسلامی زنان عریان در کنار ساحل بگردند که دیگه جامعه اسلامی

حساب نمیشه

10:

به نظر من رسم و رسوم و عقاید خرافی و افراط و تفریط در دین باعث عقب افتادگی شده
و همینطور چندگانگی حرف و عقیده بعضی ها که به خاطرش امت همینطور بلاتکلیف موندن و نمیدونن به حرف کی گوش بدن و کی راست میگه و کی دروغ!

11:

یک مثال تاریخی بیارید که یک ملت به خاطر هستفاده از این قانون زندگی بهتری داشتند

12:

این دینهای 1000 میلیاردی بلههههههههههههههههههههههه ههههههههههههههههههههههههه ههههه

13:

سلام...
منظورتون کدوم قانونه؟
2)اگر منظورتون دین اسلامه ؛من اسم دین و قانون خاصی و نیاوردم فقط فرمودم انسان نیاز به قانون داره و هیچ انسانی نیست که توی زندگیش برنامه نداشته باشه حتی برنامه ای که خودش تنظیم کرده باشه؛؛؛دوم اینکه وظیفه هر انسان این هست که ادیان های مختلف و جستجو کنه و از نظر عقلی و فطری مقایسه کنه و بهترینشو انتخاب کنه اما هوی و هوس و خواسته های خودشو برای انتخاب دین مدنظر برنامه نده بلکه باید بتونه دینی جامعی رو انتخاب کنه که برای او مفید باشه و برنامه ای باشه که انسان و به مقصود اصلیش برسونه...
سوم اینکه سوالی که شمامطرح کردید یک سوال کلیه چون توی هر جامعه ای و ملتی هم انسان دیندار وجود داره و هم دین ندار پس نمیشه ملتی رو مثال زد ؛اگر تمام امت یک ملت دین دار و به دینشون ایمان داشتند و مومن بودند مطمئنا ملتی بودند که دائم سود میبردند ؛؛؛؛پس باید مثال و بیاریم تو خانواده ها؛؛شاید دیده باشی خانواده های مذهبی اعتدال رو که از نظر وجه و سیما و رفتار زندگی خوبی دارند و انسان هایی هستند واقعا سلامت و خانوداه هایی رو هم باید دیده باشی که دینشون فقط شناسنامه ایه و هیچ کاری با دینشون ندارند و همیشه ادم های مظطرب و وسواسی و عصبیاند ؛؛؛؛
پس انسان نیاز به برنامه داره،،پس انسان عاقل یک برنامه ای رو انتخاب میکنه که برای او مفید و پیشرفت داشته باشه ......


14:

و همچنین بعضی ها توی ویکی هم فرمودند که انیشتین میگه: نفرت انگیز ترین آدم های دنیا،بی علمان و فقرا و بهترین اونها،ثروت مندان هستند!

چطوره شما هم از ثروتمندان خوشتون بیاد و از فقرا متنفر شید تا شاید به یه جایی برسید!

IQ دیگه :)

نوشته اصلي بوسيله zahra-j نمايش نوشته ها
خیلی دیگر از دانشمندان دیگر (بخصوص دانشمندان عصر مدرن) هم یا به خدا اعتقاد ندارن یا به خدای شخصی یا خدایی که ادیان ادعا میکنن اعتقاد ندارن یا در این باب ندانم گرا هستند.
و خیلی دیگه هم هستند که خدا رو قبول دارند و بهش اعتقاد دارن

البته با تفکر شما اونا دانشمند نیستند ها!!!! یه سری IQ پایینند که اشتباهی دانشمند لقب گرفتن!

نوشته اصلي بوسيله zahra-j نمايش نوشته ها
در کل شباهت و ارتباط میان دین و علم بیشتر ظاهری/سطحی هست تا واقعی/عمیق.
و در این زمینه تبلیغات و تحریف ها و مغلطه های زیادی صورت گرفته تاحالا توسط مذهبیون که سعی میکنن بگن میان علم و عقل و خرد و وجدان بشری و مذهب تضادی وجود نداره.
توصیه میکنم کتاب پندار خدا از ریچارد داوکینز رو بخونید.
این مغلطه و سفسطه را شما دارید رقم میزنید که معتقدید تضاد وجود داره!
و دینداران رو IQ پایین میدونید! و بی دینان رو به صرف اینکه دین رو قبول ندارند IQ بالا!

نوشته اصلي بوسيله zahra-j نمايش نوشته ها
همچنین تحقیقات علمی تاکنون نشون میدن که افراد مذهبی در کل (میانگین آماری) از هوش کمتری نسبت به افراد غیرمذهبی برخوردار هستند.

درواقع بالاترین میانگین آماری ضریب هوشی به آگنوستیک ها (ندانم گراها) و آتئیست ها (کسانی که میگن خدا وجود نداره) تعلق داره! منبعش هم میتونید در گوگل با کلیدواژه های مناسب سرچ کنید و خودتون بخونید.

تاحالا تحقیقات متعددی انجام شدن که مجموع اونا این نتیجه رو نشون میده.
همین تحقیقات علمی هم نشون داده که آیه هایی در قراون اومده که با هوش سرشارتان باهاش ماندید، که چطوری تونسته کروی بودن زمین و چرخش زمین رو توی اون سال بیان کنه!

آدم باهوش و IQ دار! خلقت شما نتیجه تصادفه آیا؟ و آیا حالا که DNA کشف شد یعنی همه چی تصادفی به وجود اومده و هیچ علم و دانشی برای خلقتش به کار نرفته؟؟؟؟؟ واقعا هوشتون اینه؟

الحق و الانصاف به خاطر این حرفتون باید از 10 نمره 1000 بدن به هوشتون




نهایت بحث منطقی شما اینه که مخالفانتون رو احمق فرض کنید، حال اونکه خودتون هم بهره هوشی وافری ندارید!

15:

نظریه داروین رو یه بار بخوانید حداقل
اگه یه ذره از اون هوش به قول خودتون زیاد رو به کار بندازید، خواهید فهمید که راست و دروغ رو قاطی کرده که خدا رو حذف کنه....

و اونقدر در دلایلش از تصادف هستفاده کرده که قبول کردنش بیشتر شبیه طنز میمونه


کلی از دلایل نظم فعلی میگن، آخرش ازشون میپرسی کی این کار رو کرده، میگن به صورت تصادفی ایجاد شده (O.o) اسم خودشونم میذارن باهوش!

16:

علم خرد تایید نماينده دینه و اگه به صورت کامل ازش هستفاده بشه هیچ تناقضی با دین نداره

17:

کلی کتاب و مطلب هم هست که حرفهای داوکینز رو رد میکنه

18:

اینم یه فرضیه دیگه :)
کلی دانشمند و شیمی دان و عالم مسلمان داریم که همشون رو با این فرضیتون نقض کردید
حتی یکی از این بهترین شیمی دانها شاگرد امام صادق علیه السلام بوده

19:

مثال تاریخیش هم خواهیم دید
انشاالله گندی که بشر بالا آورده با ظهور امام وقت (عج) پاک خواهد شد

شما یه مثال تاریخ بیارید که درش احکام اسلام 100 در صد از طرف حکومت رعایت میشده و سپس ما بخواهید که زندگی بهتر امت را در اون وقت نشانتان دهیم!

20:

به نظرم بستگی به دوره تاریخی داره شاید در این دوره وقتی غرب در کل پیشرفت علمی بیشتری داره

(اگرچه ایران در بعضی فن آوری ها از نیمی از کشورهای غربی جلو زده ) ولی در بعضی دوره های

تاریخی مسلمانان پرچمدار علم و دانش و خرد در جهان بودن در همون وقت بیشتر اروپا وایکینگ و

یک مشت وحشی بودن در بعضی کشورهای اسلامی نظم الهی و فرهنگ / شرافت و اخلاق اسلامی

در عالم پیشرو بود خود غربی ها هم در برخی علوم از میراث مسلمانان هستفاده کردن

یک نمونه کمک مستقیم دعای امام سجاد(ع) به لویی پاستور برای شناخت میکروب
در مقاله زیر آمده همراه با منبع معتبر و نمونه های مانند این بسیار فقط باید جستجو کرد :


21:

به دین ربطی نداره!مسلمان ها خیلی حاشیه گراشدند و از تمام تلاششون هستفاده نمی نمايند

22:

خب
بگو کدام دستور اسلام مخالف آباد کردن یه دنیاست؟
بگو اینهمه اختلافات بین کشورهای اسلامی ناشی از چیه؟مگه نمیگی که همشون دارن اسلام واقعی رو اجرا مینمايند؟ اسلام که هزار تا نیست! اسلام یکیه، مگه اینکه شما بخواید تحریفات طول تاریخ و نظرات شخصی مسلمانان رو هم به اسلام بچسبونید که بحثش جداست

طبق این سخنان شما مشکل عمده تصادفات هم از قانون راهنمایی و رانندگیه! راننده ای سبقت غیر مجاز میگره و تصادف میکنه مشکل از خودش نیست! مشکل از اینه که گواهینامه داره!!!
ولو اینکه توی قوانین رانندگی قید شده باشه که سبقت غیر مجاز ممنوعه، بازهم مقصر اصلی همون قانونه!

البته میدونم که قراون و اسلام خیلی کاملتر از قوانین راهنمایی و رانندگی هست، اما خداوند با قوانین اسلام نخواسته هست که بشر را مجبور به انجام کاری کند، چرا که اگر اینکار را میخواست اجرا کند احتیاجی به اسلام نبود و خیلی راحت تر میتوانست این کار را اجرا کند....

و فقط قوانین و دستوراتی فرستاده که انجامشان جز عاقب خوب و انجام ندادنشان جز عاقبتی بد برای بشر نخواهد داشت....


حالا شما میتوانید مسلمان نباشید ولی اونها را اجرا کنید، مسلما دنیایتان بهتر از کسی هست که مسلمان هست ولی اونها را انجام نمیدهد

همانطور که کسی که گواهنیامه نداشته باشد ولی به قوانین راهنمایی و رانندگی پایبند باشد میتواند سفر امن تری را نسبت به کسی که گواهینامه دارد اما به قوانین پایبند نیست داشته باشد

23:

بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام

کاش دوستان کمی به جای ارائه نظرات شخصی، هستدلال خالص عقلی انجام بدن

اگه کسی معتقد باشه که «دین دار بودن موجب پسرفت انسان هست» ناخودآگاه تاثیر عقاید رو بر سرنوشت انسان تایید کرده هست! لطفاً دقت کنید.

حالا اگه کسی معتقد باشه که تمام عقاید برای انسان مضر هست، همین جمله خودش هم یک عقیده هست، پس همین هم مضر هست، پس حرفش باطله

لذا اینطور نیست که هر عقیده ای درست باشد یا هر عقیده ای نادرست باشه، بلکه در هر مورد خاص تنها یک عقیده درست هست و موجب شکوفایی انسان میشه و مابقی عقاید نادرست هستند و موجب عدم شکوفایی انسان میشه.

معیار تشخیص اینکه کدام عقیده درست هست و کدام باطل هم عقل انسان هست و نه وضعیت مادی انسان.

اما در مورد وضعیت مادی کشورها:

به نظر بنده دنیای غرب مثل یک خانواده دزد و غارتگر و مفت خور هست که تمام تمدن مادی خودش رو مرهون پول و ثروت کشورهایی که هستعمار کرده و میکنه

آیا شما اگه پول مفت در اختیار انسان برنامه بدید، نمیتونه کاخ و خانه و ماشین و ...

بسازه؟ یا دانشگاه داشته باشه و رشد کنه؟


اگه روزی غرب دست از چپاولگری خودش برداره و ملتهای مسلمان هم بیدار بشن و دست از این توهم بردارن که غرب شکوفا شده و ....

اون روز مشخص میشه که غرب هیچ قدرت شکوفایی نداره.

تازه اگه بخواد دزدی ها و مالهای مفتی که خورده رو پس بده که به خاک سیاه خواهد نشست

اما برای دیدن قدرت اسلام، همین را ببینید که یک نسخه ناکامل از اون تونست اعراب بیابانگرد رو که صاحب هیچ تمدنی مادی نبودند بر خیلی از کشورهای قدرتمند اونوقت حاکم کنه و تمدنی بسازه که خیلی پیشرفته تر از اونها بود.
تصورش رو بکنید یک روستا بر کشورهای قدرتمند مثل ایران، روم و ...

پیروز بشه!

اونچه باعث رشد میشه عمل به اسلام هست نه مثل بنده حرف اسلام رو زدن!

24:

مگر کسی تاثیر عقاید رو بر سرنوشت انسان انکار کرده که شما جلوی این جمله علامت تعجب میذاری؟

حالا اگه کسی معتقد باشه که تمام عقاید برای انسان مضر هست، همین جمله خودش هم یک عقیده هست، پس همین هم مضر هست، پس حرفش باطله
کاملا درسته.

لذا اینطور نیست که هر عقیده ای درست باشد یا هر عقیده ای نادرست باشه، بلکه در هر مورد خاص تنها یک عقیده درست هست و موجب شکوفایی انسان میشه و مابقی عقاید نادرست هستند و موجب عدم شکوفایی انسان میشه.

باز هم این جمله کاملا درسته:
"در هر مورد خاص تنها یک عقیده درست هست"
اما مشکل اینجاست که خیلی از مواقع تشخیص این عقیده ی مطلقا درست غیر ممکن هست.
اینجاست که برخی از انواع نسبیت گرایی میتونه راه حل خوبی باشه.

معیار تشخیص اینکه کدام عقیده درست هست و کدام باطل هم عقل انسان هست و نه وضعیت مادی انسان.

خوب، اگر کسی هزار و چهارصد سال مشغول انجام کاری بوده که فکر میکرده میتونه وضعیتش رو رو به راه کنه، اما الان وضعیت مادی و معنویش به شدت خرابه، عقل شما چی میگه؟
آیا عقل شما نمیگه احتمال داره "یکی از عوامل" این وضعیت خراب همین کاری باشه که این فرد مشغولشه؟

به نظر بنده دنیای غرب مثل یک خانواده دزد و غارتگر و مفت خور هست که تمام تمدن مادی خودش رو مرهون پول و ثروت کشورهایی که هستعمار کرده و میکنه

آیا شما اگه پول مفت در اختیار انسان برنامه بدید، نمیتونه کاخ و خانه و ماشین و ...

بسازه؟ یا دانشگاه داشته باشه و رشد کنه؟

اگه روزی غرب دست از چپاولگری خودش برداره و ملتهای مسلمان هم بیدار بشن و دست از این توهم بردارن که غرب شکوفا شده و ....

اون روز مشخص میشه که غرب هیچ قدرت شکوفایی نداره.

تازه اگه بخواد دزدی ها و مالهای مفتی که خورده رو پس بده که به خاک سیاه خواهد نشست
نظر شما بیش از اونکه بر مبنای عقل و منطق باشه، عجولانه و بر مبنای احساسات به نظر میرسه.
در ادامه مشخص میشه چرا ....

اما برای دیدن قدرت اسلام، همین را ببینید که یک نسخه ناکامل از اون تونست اعراب بیابانگرد رو که صاحب هیچ تمدنی مادی نبودند بر خیلی از کشورهای قدرتمند اونوقت حاکم کنه و تمدنی بسازه که خیلی پیشرفته تر از اونها بود.

آها...
پس همچین بی اطلاع هم نیستید از تاریخ...
گویا میدونید اعراب بیانگرد هم بنا کردن تمدنشون رو با تهاجم و تسخیر و برده داری و ترجمه آغاز کردن.
تهاجم و جنگ و خونریزی گسترده برای تسخیر قلمروهای دیگران.
هستفاده از هستعداد های بی نظیر اونها.
هستعدادهایی مثل نبوغ ایرانیان.


و ترجمه ی کتب فلاسفه و متفکرین یونانیان.
این تمدن حقیقتا وامدار همون تهاجمات و بهره گیری ها هست.
و به همین دلیله که فرمودم حرف شما در مورد تمدن غرب به شدت احساسی به نظر میرسه.
این که تمدن غرب شکوفایی خودش رو هموقت با غارت و دزدی و بهره گیری رقم زده درسته.
اما دید شما نسبت به معادل اسلامیش حقیقتا نشون میده که شما پايه ا آشنایی درستی با شکل گیری تمدن ها و شرایط موثر در شکوفایی اونها ندارید.



تصورش رو بکنید یک روستا بر کشورهای قدرتمند مثل ایران، روم و ...

پیروز بشه!
بله خوب.
شما این جمله رو که میگی، آدم بیش از اینکه یاد فرهنگ و ادب و علم و دانش بیوفته، یاد طالبان و القاعده میوفته.

یه روستای عقب افتاده و که رویای حکومت بر ابرقدرت های جهان رو در سر می پروراند.

اونم با چه مثال ها و قهرمان ها و معیارهای دوگانه ای.


تصور خطرناکی هست.


25:

مثل اینکه شما هم مثل آقای سعید هاشمی نقل قولهای بدون نشان میزنید!
و میخواهید نقل قولتان نامشخص باشه و جواب داده نشه
باشه فعلاً براش جوابی نمینویسم و فرض میکنم که ندیدم!
بای بای

26:

حق با شماست...
باید نقل قول میزدم.
اتفاقی فراموش کردم...
خوشحال میشم پاسختون رو بشنوم.

27:

بستگی داره از دین چه تعریفی داشته باشند و چقدر نسبت به دین شناخت داشته باشند؟؟؟؟
و چقدر خود سیاستمدارانشون به اصول دین پایبند باشند
اصل دین باعث پیشرفت و سعادت انسان هاست و نه عقب افتادگی....


28:

بنابر هستدلال شما که دین باعث عقب افتادگی نمیشه پس دین باعث پیشرفت هم نمیشه!

من یک مثال بزنم از دین که باعث عقب افتادگی میشه.
دقیقا نمیدونم که دین اسلام مخالف آزادی بیانه و یا کسانی دارن ازش سو هستفاده می‌کنن.

ولی به هر حال این دین باعث شده که آزادی بیان که یکی از اولین شاخصه‌های یک کشور دموکراتیک هستش نقض بشه!
حالا بیاین و به من توضیح بدین که چطور دین اسلام باعث شده ما بتونیم پیشرفت کنیم؟ با جلوگیری از آزادی؟ به هر حال فرقی نداره که خود دین فرموده و یا ازش سو هستفاده میشه! به هر حال وسیله‌ای شده که بتونن ازش سو هستفاده کنن.

پس اگه این دین با سیاست ترکیب نمیشد بهتر نبود؟

29:

خیر و بله .


یک برداشت خیلی سطحی و خلاصه : دین یعنی از خود ( نفس و دنیا ) خالی شدن و تحت هدایت دیگری متولد شدن و نفس و دنیای دیگری یافتن .

آسیب شناسیش هم اینه که این وسطا ممکنه چیزی از قلم بیوفته یا اینکه با بد فهمی بد تعریف بشه .

ممکنه دیندار در اینکه دنیا رو باید با چشم خوار نگاه کنه اشتباه کنه و از سعی و تلاش دنیوی ش کم بشه .

یا اینکه برای اینکه به ایمانش خللی وارد نشه از اندیشه ها و دنیای های خارج رو برگردونه و منزوی بشه .

یا اینکه به ظن تقوی خود سانسوری کنه .

اینها عقب میندازه .


30:

دین وسیاست که قاطی میشه سو هستفاده میشه منم موافقم
اجبار حجاب و دین باعث عقب افتادگیه

31:

بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام

ممکنه
وقتی کسی نمازمطالعهو عبادت را بیهوده مینامد
ریشه در همین تفکر داره

اما مشکل اینجاست که خیلی از مواقع تشخیص این عقیده ی مطلقا درست غیر ممکن هست.
اینجاست که برخی از انواع نسبیت گرایی میتونه راه حل خوبی باشه.

دلیل شما چیه که غیر ممکن هست؟
بنده میگویم عقل انسان لازم هست، لذا جواب حتماً ممکن هست.

خوب، اگر کسی هزار و چهارصد سال مشغول انجام کاری بوده که فکر میکرده میتونه وضعیتش رو رو به راه کنه، اما الان وضعیت مادی و معنویش به شدت خرابه، عقل شما چی میگه؟
آیا عقل شما نمیگه احتمال داره "یکی از عوامل" این وضعیت خراب همین کاری باشه که این فرد مشغولشه؟
اول اینکه وضعیتش خراب نیست
منظورتون کی و چیه؟
واضح صحبت کنید
دوم اینکه خیر این احتمال باطله، وقتی چیزی عقلانی بررسی شد و درست بود، هزار بار هم که عمل کنی و نتیجه نگیری، نمیتونی هستقرا کنی که اون چیز باطله بلکه باید هستدلال کنی که درست عمل نکردی
مثلاً «امامت» به جای نیاورده شده هست!

نظر شما بیش از اونکه بر مبنای عقل و منطق باشه، عجولانه و بر مبنای احساسات به نظر میرسه.
در ادامه مشخص میشه چرا ....

خب این نظر شماست و بدون دلیل، اینکه از نظر شما چنین باشد، دلیل نمیشه که فی الواقع هم چنین باشد
بنده مدام دلیل جویی میکنم، برخلاف خیلی از دوستان.
اما شما نشون بده نظرم درست نیست، متشکر خواهم بود.
واقعیت مطلب اینه که اروپا و آمریکا خون ملتهای دیگه رو تو کاسه کردن
شما اگه دلیلی بر رد این موضوع دارید ارائه کنید
دلیل بنده این همه چپاول، هستعمار، دخالت در کشورهای دیگه، دزدی ها و ....

هست

آها...
پس همچین بی اطلاع هم نیستید از تاریخ...
گویا میدونید اعراب بیانگرد هم بنا کردن تمدنشون رو با تهاجم و تسخیر و برده داری و ترجمه آغاز کردن.
تهاجم و جنگ و خونریزی گسترده برای تسخیر قلمروهای دیگران.
هستفاده از هستعداد های بی نظیر اونها.
هستعدادهایی مثل نبوغ ایرانیان.


و ترجمه ی کتب فلاسفه و متفکرین یونانیان.
این تمدن حقیقتا وامدار همون تهاجمات و بهره گیری ها هست.
و به همین دلیله که فرمودم حرف شما در مورد تمدن غرب به شدت احساسی به نظر میرسه.
این که تمدن غرب شکوفایی خودش رو هموقت با غارت و دزدی و بهره گیری رقم زده درسته.
اما دید شما نسبت به معادل اسلامیش حقیقتا نشون میده که شما پايه ا آشنایی درستی با شکل گیری تمدن ها و شرایط موثر در شکوفایی اونها ندارید.

بنده که دلیلی بر این ادعای شما، در فرمودارتان ندیدم
اول اینکه بنده عرض کردم، تمدن اسلام اولیه، یک نسخه ناکامل از اسلام بوده
دوم اینکه دوستان شما ابتدائاً غرب را مثال زدند و بنده در مقایسه با اون و مشابه با اون تمدن اسلامی قرون اولیه رو مثال زدم که حقیقتاً جواب خوبی به اون هست، در قیاس با اون.
سوم اینکه در تمدن اسلامی قرون اولیه چیزی مثل توحش غرب دیده نمیشه، غرب هنوزم که هنوز هست دست از هستعمار و چپاول و دزدی برنمیداره که نمیداره
اسلام شیعی همچین چیزی نداشته و نخواهد داشت
نه در وقت جکومت امیرالمومنین(ع) بوده و نه الان
شما حکومت حضرت و نامه های ایشون رو به مالک اشتر در مورد حقوق شهروندان مصر مقایسه کنید با کاپیتولاسیون آمریکا در مورد شهروندانش در ایران(که حتی در مقایسه با مالک حاکم ایران هم نبوده اند!)

بله خوب.
شما این جمله رو که میگی، آدم بیش از اینکه یاد فرهنگ و ادب و علم و دانش بیوفته، یاد طالبان و القاعده میوفته.

یه روستای عقب افتاده و که رویای حکومت بر ابرقدرت های جهان رو در سر می پروراند.

اونم با چه مثال ها و قهرمان ها و معیارهای دوگانه ای.


تصور خطرناکی هست.

ببین عزیز، شما و دوستان شما غرب رو مثال زدند
در مقایسه با غرب، اون تمدن ناقص اسلامی در قرون اولیه، شاهکار هست
بر فرض مثال که اعراب به همان سیاق غرب کشورگشایی کرده باشند که نکرده اند
غرب از کجا به کجا رسیده؟
اعراب از بیابانگردی به سالاری عالم رسیدند
به قول خودشما از هستعداد ایرانی که خودش نتوانست هستفاده کند، هستفاده کردند و ...
عزیز برادر حرف حق رو باید پذیرفت هر چند خلاف مزاق ملی گرایی آدم باشد
هر چند اسلام مال اعراب نیست که به غرور ملی گرایی بنده برخورد
بلکه اسلام از اون خداست

همین الان را ببینید، در مقابل آمریکا چه کسی حرف میزند؟
غیر از ایران هست؟
اونهم آمریکا با اونهمه کبکبه و دبدبه مادی اش؟

لذا اینطور نیست که دین مایه عقب ماندگی باشد
مایه عقب ماندگی مسلمانان، نگاه کردن به غرب هست، شلوار پوشیدن مثل غرب هست، مدل مو زدن مثل غرب هست، کلاس گذاشتن مثل غربیهاست و ....
چرا که در اینصورت انسان تبدیل میشه به یک چیزی که نه مسلمان هست و نه مسلمان نیست
دچار تناقض میشه

32:

یک اصل کاملا واقعی
هر جا که فقر زیاد شود گرایش بدین افزایش می یابد ...

افراد به نحوی متوسل به ماوراء می شوند برای رفع نیاز ها

کشور های دین گرا فقیر می شوند.


33:

با سلام

شما اول معیار بودن دموکراسی رو اثبات کنید بعد به اون هستدلال کنید

ما میتونیم دموکراسی کنیم که دموکراسی بکنیم یا نکنیم و نتیجه هم بشود دموکراسی نکنیم
پس دموکراسی قابلیت تناقض دارد و نمیتواند پایه ای برای بحثهای عقلانی باشه
پس ارجاع و هستدلال شما باطله

34:

دوست عزیز چرا سفسطه میکنی؟ :|

امت‌سالاری[۱] دموکراسی (به انگلیسی: Democracy) یک روش حکومتی هست برای مدیریت کم خطا بر امت حق مدار.[۲] که در اون فرد یا گروهی خاص حکومت نمی‌نمايند بلکه امت حکومت می‌نمايند.[۳] گونه‌های مختلف دموکراسی وجود دارد و در جامعه بین‌الملل نیز شاهد چند گانگی دموکراسی هستیم.[۴] میان انواع گوناگون دموکراسی، تفاوت‌های بنیادین وجود دارد.

بعضی از اونها نمایندگی و قدرت بیشتری در اختیار شهروندان می‌گذارند.

در هر صورت اگر در یک دموکراسی، قانونگذاریِ دقیق برای جلوگیری از تقسیم نامتعادل قدرتِ سیاسی صورت نگیرد (برای مثال تفکیک قوا)، یک شاخهٔ نظام حاکم ممکن هست بتواند قدرت و امکانات زیادی را در اختیار گرفته، به اون نظام دموکراتیک لطمه بزند.

از «حکومت اکثریت» به عنوان خاصیت اصلی و متمایزنمايندهٔ دموکراسی نام می‌برند.

در صورت نبودِ حاکمیت مسئولیت‌پذیر، ممکن هست که حقوق اقلیت‌های جامعه مورد سوء هستفاده برنامه گیرد (که در اون صورت به اون دیکتاتوری اکثریت می‌گویند.) از اصلی‌ترین روندهای موجود در دموکراسی‌های ممتاز می‌توان به وجود رقابت‌های انتخاباتی عادلانه اشاره کرد.

علاوه بر این، آزادی بیان، آزادی اندیشهٔ سیاسی، و مطبوعات آزاد از دیگر ارکان پايه ی دموکراسی هستند که به امت اجازه می‌دهند تا با آگاهی و اطلاعات بر حسب علاقهٔ شخصی خود رأی بدهند.


35:

بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام

دوست عزیز دلیل شما چیه که بنده سفسطه کردم؟
بنده هم میگم شما سفسطه میکنی!

اونچه شما فرمودید، ربطی به هستدلال بنده نداشت
در حقیقت شما مزایای دموکراسی رو، مطابق برداشتهای یه عده بیان کردید
تعریف دموکراسی این هست که امت خودشان انتخاب نمايند
و در این انتخاب هم هیچ معیاری وجود نداره
در حقیقت فرد میتونه از روی میل شخصی انتخاب کند بدون هیچ درست کردن و نادرست کردن
بنده هستدلال آوردم، که ما میتوانیم اولین رای گیری کنیم که آیا دموکراسی را هستفاده کنیم یا نکنیم(طبق قانون انتخاباتی دموکراسی)
لذا دموکراسی خود متناقض هست و نمیتونه پایه عقلانی برای اعتقادات باشه

شما ابتدائاً باید ثابت کنید که موضوع انتخاباتی مورد نظر وابسته به میل شخصی هست و بعد میتوانید اونقدر که به میل شخصی ربط دارد، امیال شخصی رو در اون ربط بدید، فقط همانقدر که ربط دارد.


36:

خب این یعنی الان شما دموکراسی رو قبول ندارید؟ آزادی بیان رو قبول ندارید؟

37:

ممکنه
وقتی کسی نمازمطالعهو عبادت را بیهوده مینامد
ریشه در همین تفکر داره
چه ادعای عجیبی!
اگر کسی پرستش بت رو بیهوده بداند هم ریشه در همین تفکر دارد؟!
یا اگر کسی پرستش زئوس رو بیهوده بداند ریشه در همین تفکر دارد؟!
خیر!
برای خیلی از افراد نماز مطالعهو عبادت، کوچکترین تفاوتی با پرستش بت و زئوس ندارد.
اتفاقا این افراد به شدت برای کاری که میکنن و نوع امال روزانه شون حساب و کتاب دارند و دقیقا به همین دلیله که وقتی نماز مطالعهو عبادت را بیهوده میدانند، مایل به انجامش نیستند.

چون میدونن اعتقادات و اعمال فرد روی سرنوشت او تاثیر داره، بنا براین حاضر به انجام کار بیهوده نیستند.

چون میدونن اعتقادات فرد روی آینده ی او تاثیر داره حاضر به غرق شدن توی تخیلات بی مبنایی مثل زئوس و پری دریایی و اسب تکشاخ نیستند.

دلیل شما چیه که غیر ممکن هست؟
مثال میزنم:
فاجعه ی هسته ای 11 مارس سال 2011 ژاپن رو در نظر بگیرید که هموقت با زمین لرزه 9 ریشتری و سونامی که حدود 19000 نفر رو کشت، نیروگاه دائیچی در فوکوشیمای ژاپن تخریب شد و ژاپن سطح بحران هسته ای رو تا 7 بالا برد.
پرسش اینه که توسط عقل، چه تحلیل اخلاقی میتونیم از اون زلزله و سونامی داشته باشیم؟
نگاه اول اینه که این حادثه منجر به کشته شدن هزاران انسان بی گناه شده و خرابی و بحران به دنبال داشته، پس شر و غیر انسانی باید تلقی بشه.
نگاه دوم ممکنه این باشه که کسی بگه این حادثه ممکنه منجر بشه به این که در آینده بشر امنیت تاسیسات هسته ای خودش رو یه مساله ی به شدت جدی تر تلقی کنه و این حادثه به عنوان نوعی زنگ هشدار برای بشر تلقی میشه که ممکنه باعث بشه در آینده جان میلیون ها انسان بی گناه حفظ بشه.

پس چون این حادثه ممکنه نهایتا منجر به حفظ جان میلیون ها انسان بی گناه بشه، باید اون رو مثبت تلقی کنیم و قدر این موقعيت عالی رو بدونیم.
ما میدونیم جواب به این پرسش که آیا زلزله و سونامی ژاپن نهایتا به نفع بشر بوده با به ضرر بشر، فقط و فقط یک جواب صحیح میتونه وجود داشته باشه.
و با این حال، توی مناظره ی بین طرفین این دو نگاه، هیچگونه دلیل منطقی وجود نداره که دقیقا کدومیک دارند درست میگن.
برای حل این مساله هیچ راه حلی بهتر از نسبیت گرایی وجود نداره.

اول اینکه وضعیتش خراب نیست
خوب دیگه اینجا شما توی هر زمینه ای میخوای اسم ببر، تا آمار و ارقام رو بررسی کنیم.
البته شما ادعا خواهید کرد معیارهاتون با غرب متفاوته.
اما بنده بازم اصرار میکنم با معیارهای خودتون هم وضعیت مسلمان های جهان به شدت خرابه.

دوم اینکه خیر این احتمال باطله، وقتی چیزی عقلانی بررسی شد و درست بود، هزار بار هم که عمل کنی و نتیجه نگیری، نمیتونی هستقرا کنی که اون چیز باطله بلکه باید هستدلال کنی که درست عمل نکردی
بازم یه ادعای عجیب دیگه!
یعنی شما می فرمایید ممکن نیست عقل بشر توی یه مقطعی یه چیزی رو درست تشخیص بده، بعد به دلایل مختلف به این نتیجه برسه که غلطه؟!
اگه شما یه تئوری علمی بدی ولی سپس دو هزار سال هیچ کاربردی نتونی براش پیدا کنی، هیچ نمونه ای هم نتونی براش بسازی، هیچ آزمایشی هم نتونی طراحی کنی که درستی اون رو به اثبات برسونه، احتمال غلط بودن اون تئوری برای شما مطرح نخواهد شد؟!
عجبا...



مثلاً «امامت» به جای نیاورده شده هست!
بله دیگه!
سپس اینکه سپس 1400 سال هنوز هیچ نمونه ای برای درست بودن تئوری خودتون ندارید، و سپس اینکه احتمال غلط بودن این تئوری بدیهی میشه، تازه وقت اون میرسه که برگردید و بررسی کنید این تئوری واقعا چی داره میگه، و آیا اصول درستی داره یا نه؟!
اینجاست که به این نتیجه میرسید که اصلی مثل امامت از پايه هیچگونه مبنای عقلانی نداشته و نداره.
پس بدیهی هست که هرگز امکان عملی شدن هم نخواهد داشت.

واقعیت مطلب اینه که اروپا و آمریکا خون ملتهای دیگه رو تو کاسه کردن
شما اگه دلیلی بر رد این موضوع دارید ارائه کنید
دلیل بنده این همه چپاول، هستعمار، دخالت در کشورهای دیگه، دزدی ها و ....

هست
اتفاقا بنده مخالف هم نیستم.
حرفم کاملا چیز دیگه ای بود.
بحث معیارهای دوگانه شما هست.
اگه چپاول و هستعمار بده، باید برای همه بد باشه.


نه اینکه شما حمله ی هواپیماهای بی سرنشین آمریکایی و کشتن صدها زن و بچه ی بی گناه رو بد تلقی کنی(که با هر عقل و منطق و احساسی واقعا هم وحشتناکه)، اما وقتی بهت میگم اعراب حمله کردن و مردها رو کشتن و زن و بچه ها رو آوردن بردگی جنسی و حمالی بگی این بهتر از اونه!

اول اینکه بنده عرض کردم، تمدن اسلام اولیه، یک نسخه ناکامل از اسلام بوده
خوب آخه این که فرمودن نداره!
بدیهیه که ناکامل بوده!
سوال اینه که چرا؟
این تمدن ناکامل چی کم داره؟
چه چیزی باید بهش اضافه کرد؟
چه چیزی باید ازش کم کرد؟
درست مثل تمدن کنونی غرب.


هیچ بشری هرگز ادعا نکرده تمدن کنونی غرب نسخه ی کامل کمال بشری هست!
همه ی ما میدونیم که ایراداتی داره.
اگه تمدنی ایراد داره، باید به ایراداش رسیدگی بشه و در جهت رفع اونها تلاش بشه.
اما معیارهای دوگانه ی شما، بازم اجازه ی بررسی بی طرفانه رو بهتون نمیده.
برای همینه که وقتی میگم تئوری امامت بی فایده و غیر عاقلانه هست، نمیتونید بی طرفانه قضاوت کنید.

دوم اینکه دوستان شما ابتدائاً غرب را مثال زدند و بنده در مقایسه با اون و مشابه با اون تمدن اسلامی قرون اولیه رو مثال زدم که حقیقتاً جواب خوبی به اون هست، در قیاس با اون.

بله، حقیقتا مثال بسیار عالی هست.
بنده هیچ موضعی علیه دوران طلایی تمدن عرب نخواهم گرفت.
اون تمدن، وقتی دانشمندان بزرگی رو در دلش خودش پروش داده.
وقتی یهودی ها و مسیحی ها و بی دین ها از سراسر جهان برای تحصیل به دانشگاه های اعراب می آمدند.


اگه تلاش های خلفا و امت دانش دونست اون تمدن برای پیدا کردن و ترجمه و نگه داری کتابهای علمی نبود، شاید امروز هیچ چیزی از تمدنی مثل تمدن یونان نمی دونستیم.
سیستم عددی آمریکایی ها Arabic نام داره.

دلیلش اینه که این سیستم شمارش رو از این تمدن گرفته ن، که دانشمندان خود این تمدن از هند گرفتن.

علمی مثل جبر امروزه با نام الجبرا توی دانشگاه های دنیا تدریس میشه رو همون ها اختراع کردن.

دو سوم ستاره های آسمون اسم های عربی دارند.

سوم اینکه در تمدن اسلامی قرون اولیه چیزی مثل توحش غرب دیده نمیشه، غرب هنوزم که هنوز هست دست از هستعمار و چپاول و دزدی برنمیداره که نمیداره
اسلام شیعی همچین چیزی نداشته و نخواهد داشت
نه در وقت جکومت امیرالمومنین(ع) بوده و نه الان
شما حکومت حضرت و نامه های ایشون رو به مالک اشتر در مورد حقوق شهروندان مصر مقایسه کنید با کاپیتولاسیون آمریکا در مورد شهروندانش در ایران(که حتی در مقایسه با مالک حاکم ایران هم نبوده اند!)
امام خمینی نقل میکنه که روایت شده امام علی در یک روز 700 یهودی رو سر برید.


(اگه خواستید ویدئوی این سخنرانی امام خمینی رو در اختیارتون میذارم)
بیاید به بازی بی نتیجه ی انکار واقعیات تاریخی رو نیاریم.


عجیبه که شما برده داری و تجاوز به زن و بچه ی امت و قتل عام برای عقیده رو توحش به شمار نمیاری.


امیرالمومنین به هیچ عنوان دفاعیه ی خوبی در مقابل توحش تمدن غرب نیست.
همین چیزاس که آدم رو از آخر عاقبت این تمدنی که شما منتظر به وقوع پیوستنش هستی نگران میکنه.
باز هم معیار های دوگانه ی شما نشان از عدم صداقتتون در مواجهه با تمدن عرب و غرب داره.

بر فرض مثال که اعراب به همان سیاق غرب کشورگشایی کرده باشند که نکرده اند
اعراب کشورگشایی کرده اند و ادعای تملک و برده داری.


که امپراطوری های خلفای مسلمان با آگاهی و قدرت گرفتن امت زیر سلطه به مرور از هم پاشید.
غرب هستعمار کرده و چپاول.
و دوران هستعمار غرب هم با آگاهی امت زیر سلطه به مرور از هم پاشید.

غرب از کجا به کجا رسیده؟
اعراب از بیابانگردی به سالاری عالم رسیدند
غرب سپس قرن ها بدبختی و فشار زیر سلطه ی ظالمانه ی مذهبی که گالیله های بسیاری رو تفتیش عقاید و سلاخی کرد و امت رو چندین قرن توی کوچه و خیابان زنده زنده آتش میزد، خودش رو به سالاری عالم رسوند.

و همه ی اینها رو بدون کوچکترین نیازی به نزول هرگونه پیامبر یا حکومت هرگونه امامی انجام داد.



همین الان را ببینید، در مقابل آمریکا چه کسی حرف میزند؟
غیر از ایران هست؟
اونهم آمریکا با اونهمه کبکبه و دبدبه مادی اش؟
طالبان، القاعده، کره شمالی، و بله، ایران.
که چی؟!
ملت و تمدن شما کم از این رقابت غیر عاقلانه و بی منطق ضربه خورده که حالا شما بخوای بهش افتخار کنی؟!
عجبا...


38:

انتقال از تالار هم اندیشی ...


39:

بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام

بله!
شما بفرمایید اول واژه بیهوده را معنی کنید، بعد اینکه کسی میگوید چیزی بیهوده هست یعنی چه؟
نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
برای خیلی از افراد نماز مطالعهو عبادت، کوچکترین تفاوتی با پرستش بت و زئوس ندارد.
1- حرف بی دلیل و غیرقابل قبول
طبق چه آماری؟
2- برای اون نه خیلی از افراد چرا اینطوری نیست؟

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
چون میدونن اعتقادات و اعمال فرد روی سرنوشت او تاثیر داره، بنا براین حاضر به انجام کار بیهوده نیستند.

چون میدونن اعتقادات فرد روی آینده ی او تاثیر داره حاضر به غرق شدن توی تخیلات بی مبنایی مثل زئوس و پری دریایی و اسب تکشاخ نیستند.
حرفت مبهم، بی دلیله

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
مثال میزنم:
فاجعه ی هسته ای 11 مارس سال 2011 ژاپن رو در نظر بگیرید که هموقت با زمین لرزه 9 ریشتری و سونامی که حدود 19000 نفر رو کشت، نیروگاه دائیچی در فوکوشیمای ژاپن تخریب شد و ژاپن سطح بحران هسته ای رو تا 7 بالا برد.
پرسش اینه که توسط عقل، چه تحلیل اخلاقی میتونیم از اون زلزله و سونامی داشته باشیم؟
ربطش چیه؟
نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
برای خیلی از افراد نماز مطالعهو عبادت، کوچکترین تفاوتی با پرستش بت و زئوس ندارد.
اتفاقا این افراد به شدت برای کاری که میکنن و نوع امال روزانه شون حساب و کتاب دارند و دقیقا به همین دلیله که وقتی نماز مطالعهو عبادت را بیهوده میدانند، مایل به انجامش نیستند.

چون میدونن اعتقادات و اعمال فرد روی سرنوشت او تاثیر داره، بنا براین حاضر به انجام کار بیهوده نیستند.

چون میدونن اعتقادات فرد روی آینده ی او تاثیر داره حاضر به غرق شدن توی تخیلات بی مبنایی مثل زئوس و پری دریایی و اسب تکشاخ نیستند.


مثال میزنم:
فاجعه ی هسته ای 11 مارس سال 2011 ژاپن رو در نظر بگیرید که هموقت با زمین لرزه 9 ریشتری و سونامی که حدود 19000 نفر رو کشت، نیروگاه دائیچی در فوکوشیمای ژاپن تخریب شد و ژاپن سطح بحران هسته ای رو تا 7 بالا برد.
پرسش اینه که توسط عقل، چه تحلیل اخلاقی میتونیم از اون زلزله و سونامی داشته باشیم؟
نگاه اول اینه که این حادثه منجر به کشته شدن هزاران انسان بی گناه شده و خرابی و بحران به دنبال داشته، پس شر و غیر انسانی باید تلقی بشه.
نگاه دوم ممکنه این باشه که کسی بگه این حادثه ممکنه منجر بشه به این که در آینده بشر امنیت تاسیسات هسته ای خودش رو یه مساله ی به شدت جدی تر تلقی کنه و این حادثه به عنوان نوعی زنگ هشدار برای بشر تلقی میشه که ممکنه باعث بشه در آینده جان میلیون ها انسان بی گناه حفظ بشه.

پس چون این حادثه ممکنه نهایتا منجر به حفظ جان میلیون ها انسان بی گناه بشه، باید اون رو مثبت تلقی کنیم و قدر این موقعيت عالی رو بدونیم.
ما میدونیم جواب به این پرسش که آیا زلزله و سونامی ژاپن نهایتا به نفع بشر بوده با به ضرر بشر، فقط و فقط یک جواب صحیح میتونه وجود داشته باشه.
و با این حال، توی مناظره ی بین طرفین این دو نگاه، هیچگونه دلیل منطقی وجود نداره که دقیقا کدومیک دارند درست میگن.
برای حل این مساله هیچ راه حلی بهتر از نسبیت گرایی وجود نداره.
بنده پاسخهای شما رو قبول ندرم
شما دو تا گزینه خودت مطرح کردی بدون هیچ مبنایی
کی میگه فقط این دوتا قابل طرحه؟
ضمناً هر راه حل نسبی (هرچند معنای نسبی مشخص نیست) ارائه بدید باز بر یه پايه ی هست، همون پايه جواب اصلی رو مشخص میکنه
ضمن اینکه سوال و جوابتون خیلی به هم ربط نداره
سوال از تحلیل اخلاقی کردید
و جواب از منفعت بشر دادید
ربطی نداره
پس مثالتون، به عنوان مثال نقض قابل قبول نیست
لذا عقل باید به هر چیزی جواب بده یا راهی برای پاسخگویی پیدا کنه
مثل همینکاری که شما کردید

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
خوب دیگه اینجا شما توی هر زمینه ای میخوای اسم ببر، تا آمار و ارقام رو بررسی کنیم.
البته شما ادعا خواهید کرد معیارهاتون با غرب متفاوته.
اما بنده بازم اصرار میکنم با معیارهای خودتون هم وضعیت مسلمان های جهان به شدت خرابه.
بازها به این بحث جواب داده شده
اگه معیار منفعت و قدرت مادی هست که مسلمانان در صدر اسلام و تا دوران خلفای عباسی تنها قدرت حاکم دنیا بوده اند
لذا این بحثها بیهوده هست
معیار ما صرفاً عقل هست در بررسی موضوعات

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
بازم یه ادعای عجیب دیگه!
یعنی شما می فرمایید ممکن نیست عقل بشر توی یه مقطعی یه چیزی رو درست تشخیص بده، بعد به دلایل مختلف به این نتیجه برسه که غلطه؟!
اگه شما یه تئوری علمی بدی ولی سپس دو هزار سال هیچ کاربردی نتونی براش پیدا کنی، هیچ نمونه ای هم نتونی براش بسازی، هیچ آزمایشی هم نتونی طراحی کنی که درستی اون رو به اثبات برسونه، احتمال غلط بودن اون تئوری برای شما مطرح نخواهد شد؟!
عجبا...
اکه منظورت اسلامه
بفرمایید در کجا ثابت شده که اسلام تئوریش باطله؟
اسلام میگه سعادت عقبی، شما عقبی را رفته اید تا ببینید؟
ضمناً شما به طریق منطقی اثلبات کن اسلام باطله و غلط، منتظریم!

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
بله دیگه!
سپس اینکه سپس 1400 سال هنوز هیچ نمونه ای برای درست بودن تئوری خودتون ندارید، و سپس اینکه احتمال غلط بودن این تئوری بدیهی میشه، تازه وقت اون میرسه که برگردید و بررسی کنید این تئوری واقعا چی داره میگه، و آیا اصول درستی داره یا نه؟!
اینجاست که به این نتیجه میرسید که اصلی مثل امامت از پايه هیچگونه مبنای عقلانی نداشته و نداره.
پس بدیهی هست که هرگز امکان عملی شدن هم نخواهد داشت.
عزیز جان شما که عقل را قبول نداری، به دنبال چه مبنایی میگردی؟
مبنای امامت در جای خودش مشخص هست
شما یه تاپیک بزن، اصول موضوعه خودت رو هم مشخص کن
تا طبق اونها بررسی بشه امامت صادق هست یا نه
ولی قبلش اصول موضوعه خودتون رو باید ثابت کنید(اگر نپذیرفتیم)

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
اتفاقا بنده مخالف هم نیستم.
حرفم کاملا چیز دیگه ای بود.
بحث معیارهای دوگانه شما هست.
اگه چپاول و هستعمار بده، باید برای همه بد باشه.


نه اینکه شما حمله ی هواپیماهای بی سرنشین آمریکایی و کشتن صدها زن و بچه ی بی گناه رو بد تلقی کنی(که با هر عقل و منطق و احساسی واقعا هم وحشتناکه)، اما وقتی بهت میگم اعراب حمله کردن و مردها رو کشتن و زن و بچه ها رو آوردن بردگی جنسی و حمالی بگی این بهتر از اونه!
1- این رو باید اول به دوستانتان بگویید که آمریکا را معیار خود دانسته اند
در بحث منطقی گاهاً کسی حرفهای دیگران را مبنا برنامه میدهد صرفاً برای ابطال نظر خودشان
2- اتهامات شما به سربازان مسلمان در دوره های قدیم اثبات شده نیست، پس حتی اگه بنده شروع نماينده بحث باشم و نه دوستان شما، بازهم حرفم درست هست

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
خوب آخه این که فرمودن نداره!
بدیهیه که ناکامل بوده!
سوال اینه که چرا؟
این تمدن ناکامل چی کم داره؟
چه چیزی باید بهش اضافه کرد؟
چه چیزی باید ازش کم کرد؟
درست مثل تمدن کنونی غرب.


هیچ بشری هرگز ادعا نکرده تمدن کنونی غرب نسخه ی کامل کمال بشری هست!
همه ی ما میدونیم که ایراداتی داره.
اگه تمدنی ایراد داره، باید به ایراداش رسیدگی بشه و در جهت رفع اونها تلاش بشه.
اما معیارهای دوگانه ی شما، بازم اجازه ی بررسی بی طرفانه رو بهتون نمیده.
برای همینه که وقتی میگم تئوری امامت بی فایده و غیر عاقلانه هست، نمیتونید بی طرفانه قضاوت کنید.
منظور از ناکامل یعنی مطابق اصول اسلامی نبوده
نه مطابق معیارهای نسبی و غیرعقلانی شما

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
بله، حقیقتا مثال بسیار عالی هست.
بنده هیچ موضعی علیه دوران طلایی تمدن عرب نخواهم گرفت.
بنده چیزی تحت عنوان تمدن عرب نمیشناسم
بلکه تمدن اسلامی اونهم نسخه ناکامل

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
امام خمینی نقل میکنه که روایت شده امام علی در یک روز 700 یهودی رو سر برید.


(اگه خواستید ویدئوی این سخنرانی امام خمینی رو در اختیارتون میذارم)
بیاید به بازی بی نتیجه ی انکار واقعیات تاریخی رو نیاریم.


عجیبه که شما برده داری و تجاوز به زن و بچه ی امت و قتل عام برای عقیده رو توحش به شمار نمیاری.


امیرالمومنین به هیچ عنوان دفاعیه ی خوبی در مقابل توحش تمدن غرب نیست.
همین چیزاس که آدم رو از آخر عاقبت این تمدنی که شما منتظر به وقوع پیوستنش هستی نگران میکنه.
باز هم معیار های دوگانه ی شما نشان از عدم صداقتتون در مواجهه با تمدن عرب و غرب داره.
شما از قتل یک سری افراد اونهم بر طبق خیانتی که خودشون در عهدنامه کرده اند
را معادل با
تجاوز به زن و بچه امت و توحش و ....

میدانید؟
بابا بیخیال، عهد و پیمان یک چیزی هست که باید رعایت شود
اگر گروهی خیانت کرد، بسته به نوع خیانت میتونه جنگ محسوب بشه
شما در جنگ بدنبال نقل و نبات هستید؟

این کجا و توحش غربی و هستعمار غربی، گوانتانامو، هیروشیما و.....

کجا؟
عراق، فلسطین و افغانستان و ....

کجا؟

ضمن اینکه یک جای دستور قتل به خدا برمیگیرده
و یک جا دستور قتل به منافع شخصی انسان
اینها با هم قابل قیاس نیست
کدام معیار دوگانه؟
شما که هیچ معیاری ندارید؟
میفرمایید همه چیز نسبی هست
ما میگیم معیار کلام خداست
شما چه؟

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
اعراب کشورگشایی کرده اند و ادعای تملک و برده داری.


که امپراطوری های خلفای مسلمان با آگاهی و قدرت گرفتن امت زیر سلطه به مرور از هم پاشید.
غرب هستعمار کرده و چپاول.
و دوران هستعمار غرب هم با آگاهی امت زیر سلطه به مرور از هم پاشید.
در هر صورت اگر پیشرفتهای مادی دلیل بر بزرگی تمدن هست،
حقیقتاً هیچ تمدنی والاتر از اسلام نیست
چون تونست یک دهکده عربی رو بر تمام دقرتهای اونرمان پیروز کنه
اگر هم پیشرفتهای مادی دلیل بر بزرگی نیست، پس این همه غرب غرب و ژاپن و کره و ...

نفرمایید
سوم هیچگاه کارهای سربازان مسلمان در اونوقت به پای توحش غربی نمیرسه
چهارم عرض شد حکومت شیعی واقعاً نمونه طلایی انسانیت هست
حتی آزارش بدون دلیل درست به یک مورچه هم نرسید
پنجم اون نسخه صدر اسلام نمونه ناکامل از اسلام بوده

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
طالبان، القاعده، کره شمالی، و بله، ایران.
که چی؟!
ملت و تمدن شما کم از این رقابت غیر عاقلانه و بی منطق ضربه خورده که حالا شما بخوای بهش افتخار کنی؟!
عجبا...
ضربه؟
اتفاقاً این ملت در اثر مخالفتهای امثال شما داره تازه بیدار میشه
چه رقابت غیرعاقلانه ای؟
سعی برای داشتن علوم هسته ای و علوم مهم و ....

رقابت غیرعاقلانه هست؟
ظاهراً شما فقط به فکر ماشین و شکم و نان و تیپ و پوشش و ....

هستید؟


در هر صورت شما بیشتر نظرات شخصی بدون دلیل ارائه کردید تا حرفهای مستدل

لذا اگر پیشرفتهای مادی دلیل بر بزرگی تمدن هست، و درستی عقاید هست
حقیقتاً هیچ عقایدی تاکنون والاتر از اسلام نیست
چون تونست یک دهکده عربی رو بر تمام دقرتهای اونرمان پیروز کنه
اگر هم پیشرفتهای مادی دلیل بر بزرگی نیست، پس این همه غرب غرب و ژاپن و کره و ...

نفرمایید

و بازهم میگم که:
مایه عقب ماندگی مسلمانان، نگاه کردن به غرب هست، شلوار پوشیدن مثل غرب هست، مدل مو زدن مثل غرب هست، کلاس گذاشتن مثل غربیهاست و ....
چرا که در اینصورت انسان تبدیل میشه به یک چیزی که نه مسلمان هست و نه مسلمان نیست
دچار تناقض میشه

40:


تنها چیزی که باعث عقب افتادگی کشورهای اسلامی شده
خرافاته که متاسفانه واردِ دین و عقاید ِ امت شده ...

41:

منبع؟

42:

با سلام

توضیح نوشته بودم، دقت نفرمودید

ابتدا باید ثابت کرد که مسئله مورد نظر به میل شخصی انسان ربط دارد و تا چه حد ربط دارد
بعد میشه حدود دموکراسی را تعیین کرد

صد% دموکراسی در مورد اینکه جواب 1+1 میشود چند بی معنا هست.
بلکه صرفاً علم و عقل اعتبار داره

43:

اگه به تمامی فرامین اسلام وپیامبر وائمه توجه خاص میشدوضعیت کشورهای اسلامی این نبود...تنهاچیزی که الان باقی مونده فقط نام اسلامه وکمتربه رعایت دستورات خدا توجه میشه...درنظرخداپیشرفت وزندگی خوب برای همه انسان هاست اما درفرهنگ سرمایه داری مختص افراد قویه...اینکه تمام امت در زندگیشون موفق باشندمهمتره تا محدودی از افراد...


44:


یک تفکر یهودی...

خواه ناخواه

45:

دین وسیاست که قاطی میشه سو هستفاده میشه منم موافقم
اجبار حجاب و دین باعث عقب افتادگیه

46:

بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام

ممکنه
وقتی کسی نمازمطالعهو عبادت را بیهوده مینامد
ریشه در همین تفکر داره

اما مشکل اینجاست که خیلی از مواقع تشخیص این عقیده ی مطلقا درست غیر ممکن هست.
اینجاست که برخی از انواع نسبیت گرایی میتونه راه حل خوبی باشه.

دلیل شما چیه که غیر ممکن هست؟
بنده میگویم عقل انسان لازم هست، لذا جواب حتماً ممکن هست.

خوب، اگر کسی هزار و چهارصد سال مشغول انجام کاری بوده که فکر میکرده میتونه وضعیتش رو رو به راه کنه، اما الان وضعیت مادی و معنویش به شدت خرابه، عقل شما چی میگه؟
آیا عقل شما نمیگه احتمال داره "یکی از عوامل" این وضعیت خراب همین کاری باشه که این فرد مشغولشه؟
اول اینکه وضعیتش خراب نیست
منظورتون کی و چیه؟
واضح صحبت کنید
دوم اینکه خیر این احتمال باطله، وقتی چیزی عقلانی بررسی شد و درست بود، هزار بار هم که عمل کنی و نتیجه نگیری، نمیتونی هستقرا کنی که اون چیز باطله بلکه باید هستدلال کنی که درست عمل نکردی
مثلاً «امامت» به جای نیاورده شده هست!

نظر شما بیش از اونکه بر مبنای عقل و منطق باشه، عجولانه و بر مبنای احساسات به نظر میرسه.
در ادامه مشخص میشه چرا ....

خب این نظر شماست و بدون دلیل، اینکه از نظر شما چنین باشد، دلیل نمیشه که فی الواقع هم چنین باشد
بنده مدام دلیل جویی میکنم، برخلاف خیلی از دوستان.
اما شما نشون بده نظرم درست نیست، متشکر خواهم بود.
واقعیت مطلب اینه که اروپا و آمریکا خون ملتهای دیگه رو تو کاسه کردن
شما اگه دلیلی بر رد این موضوع دارید ارائه کنید
دلیل بنده این همه چپاول، هستعمار، دخالت در کشورهای دیگه، دزدی ها و ....

هست

آها...
پس همچین بی اطلاع هم نیستید از تاریخ...
گویا میدونید اعراب بیانگرد هم بنا کردن تمدنشون رو با تهاجم و تسخیر و برده داری و ترجمه آغاز کردن.
تهاجم و جنگ و خونریزی گسترده برای تسخیر قلمروهای دیگران.
هستفاده از هستعداد های بی نظیر اونها.
هستعدادهایی مثل نبوغ ایرانیان.


و ترجمه ی کتب فلاسفه و متفکرین یونانیان.
این تمدن حقیقتا وامدار همون تهاجمات و بهره گیری ها هست.
و به همین دلیله که فرمودم حرف شما در مورد تمدن غرب به شدت احساسی به نظر میرسه.
این که تمدن غرب شکوفایی خودش رو هموقت با غارت و دزدی و بهره گیری رقم زده درسته.
اما دید شما نسبت به معادل اسلامیش حقیقتا نشون میده که شما پايه ا آشنایی درستی با شکل گیری تمدن ها و شرایط موثر در شکوفایی اونها ندارید.

بنده که دلیلی بر این ادعای شما، در فرمودارتان ندیدم
اول اینکه بنده عرض کردم، تمدن اسلام اولیه، یک نسخه ناکامل از اسلام بوده
دوم اینکه دوستان شما ابتدائاً غرب را مثال زدند و بنده در مقایسه با اون و مشابه با اون تمدن اسلامی قرون اولیه رو مثال زدم که حقیقتاً جواب خوبی به اون هست، در قیاس با اون.
سوم اینکه در تمدن اسلامی قرون اولیه چیزی مثل توحش غرب دیده نمیشه، غرب هنوزم که هنوز هست دست از هستعمار و چپاول و دزدی برنمیداره که نمیداره
اسلام شیعی همچین چیزی نداشته و نخواهد داشت
نه در وقت جکومت امیرالمومنین(ع) بوده و نه الان
شما حکومت حضرت و نامه های ایشون رو به مالک اشتر در مورد حقوق شهروندان مصر مقایسه کنید با کاپیتولاسیون آمریکا در مورد شهروندانش در ایران(که حتی در مقایسه با مالک حاکم ایران هم نبوده اند!)

بله خوب.
شما این جمله رو که میگی، آدم بیش از اینکه یاد فرهنگ و ادب و علم و دانش بیوفته، یاد طالبان و القاعده میوفته.

یه روستای عقب افتاده و که رویای حکومت بر ابرقدرت های جهان رو در سر می پروراند.

اونم با چه مثال ها و قهرمان ها و معیارهای دوگانه ای.


تصور خطرناکی هست.

ببین عزیز، شما و دوستان شما غرب رو مثال زدند
در مقایسه با غرب، اون تمدن ناقص اسلامی در قرون اولیه، شاهکار هست
بر فرض مثال که اعراب به همان سیاق غرب کشورگشایی کرده باشند که نکرده اند
غرب از کجا به کجا رسیده؟
اعراب از بیابانگردی به سالاری عالم رسیدند
به قول خودشما از هستعداد ایرانی که خودش نتوانست هستفاده کند، هستفاده کردند و ...
عزیز برادر حرف حق رو باید پذیرفت هر چند خلاف مزاق ملی گرایی آدم باشد
هر چند اسلام مال اعراب نیست که به غرور ملی گرایی بنده برخورد
بلکه اسلام از اون خداست

همین الان را ببینید، در مقابل آمریکا چه کسی حرف میزند؟
غیر از ایران هست؟
اونهم آمریکا با اونهمه کبکبه و دبدبه مادی اش؟

لذا اینطور نیست که دین مایه عقب ماندگی باشد
مایه عقب ماندگی مسلمانان، نگاه کردن به غرب هست، شلوار پوشیدن مثل غرب هست، مدل مو زدن مثل غرب هست، کلاس گذاشتن مثل غربیهاست و ....
چرا که در اینصورت انسان تبدیل میشه به یک چیزی که نه مسلمان هست و نه مسلمان نیست
دچار تناقض میشه

47:

یک اصل کاملا واقعی
هر جا که فقر زیاد شود گرایش بدین افزایش می یابد ...

افراد به نحوی متوسل به ماوراء می شوند برای رفع نیاز ها

کشور های دین گرا فقیر می شوند.


48:

با سلام

شما اول معیار بودن دموکراسی رو اثبات کنید بعد به اون هستدلال کنید

ما میتونیم دموکراسی کنیم که دموکراسی بکنیم یا نکنیم و نتیجه هم بشود دموکراسی نکنیم
پس دموکراسی قابلیت تناقض دارد و نمیتواند پایه ای برای بحثهای عقلانی باشه
پس ارجاع و هستدلال شما باطله

49:

دوست عزیز چرا سفسطه میکنی؟ :|

امت‌سالاری[۱] دموکراسی (به انگلیسی: Democracy) یک روش حکومتی هست برای مدیریت کم خطا بر امت حق مدار.[۲] که در اون فرد یا گروهی خاص حکومت نمی‌نمايند بلکه امت حکومت می‌نمايند.[۳] گونه‌های مختلف دموکراسی وجود دارد و در جامعه بین‌الملل نیز شاهد چند گانگی دموکراسی هستیم.[۴] میان انواع گوناگون دموکراسی، تفاوت‌های بنیادین وجود دارد.

بعضی از اونها نمایندگی و قدرت بیشتری در اختیار شهروندان می‌گذارند.

در هر صورت اگر در یک دموکراسی، قانونگذاریِ دقیق برای جلوگیری از تقسیم نامتعادل قدرتِ سیاسی صورت نگیرد (برای مثال تفکیک قوا)، یک شاخهٔ نظام حاکم ممکن هست بتواند قدرت و امکانات زیادی را در اختیار گرفته، به اون نظام دموکراتیک لطمه بزند.

از «حکومت اکثریت» به عنوان خاصیت اصلی و متمایزنمايندهٔ دموکراسی نام می‌برند.

در صورت نبودِ حاکمیت مسئولیت‌پذیر، ممکن هست که حقوق اقلیت‌های جامعه مورد سوء هستفاده برنامه گیرد (که در اون صورت به اون دیکتاتوری اکثریت می‌گویند.) از اصلی‌ترین روندهای موجود در دموکراسی‌های ممتاز می‌توان به وجود رقابت‌های انتخاباتی عادلانه اشاره کرد.

علاوه بر این، آزادی بیان، آزادی اندیشهٔ سیاسی، و مطبوعات آزاد از دیگر ارکان پايه ی دموکراسی هستند که به امت اجازه می‌دهند تا با آگاهی و اطلاعات بر حسب علاقهٔ شخصی خود رأی بدهند.


50:

بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام

دوست عزیز دلیل شما چیه که بنده سفسطه کردم؟
بنده هم میگم شما سفسطه میکنی!

اونچه شما فرمودید، ربطی به هستدلال بنده نداشت
در حقیقت شما مزایای دموکراسی رو، مطابق برداشتهای یه عده بیان کردید
تعریف دموکراسی این هست که امت خودشان انتخاب نمايند
و در این انتخاب هم هیچ معیاری وجود نداره
در حقیقت فرد میتونه از روی میل شخصی انتخاب کند بدون هیچ درست کردن و نادرست کردن
بنده هستدلال آوردم، که ما میتوانیم اولین رای گیری کنیم که آیا دموکراسی را هستفاده کنیم یا نکنیم(طبق قانون انتخاباتی دموکراسی)
لذا دموکراسی خود متناقض هست و نمیتونه پایه عقلانی برای اعتقادات باشه

شما ابتدائاً باید ثابت کنید که موضوع انتخاباتی مورد نظر وابسته به میل شخصی هست و بعد میتوانید اونقدر که به میل شخصی ربط دارد، امیال شخصی رو در اون ربط بدید، فقط همانقدر که ربط دارد.


51:

خب این یعنی الان شما دموکراسی رو قبول ندارید؟ آزادی بیان رو قبول ندارید؟

52:

ممکنه
وقتی کسی نمازمطالعهو عبادت را بیهوده مینامد
ریشه در همین تفکر داره
چه ادعای عجیبی!
اگر کسی پرستش بت رو بیهوده بداند هم ریشه در همین تفکر دارد؟!
یا اگر کسی پرستش زئوس رو بیهوده بداند ریشه در همین تفکر دارد؟!
خیر!
برای خیلی از افراد نماز مطالعهو عبادت، کوچکترین تفاوتی با پرستش بت و زئوس ندارد.
اتفاقا این افراد به شدت برای کاری که میکنن و نوع امال روزانه شون حساب و کتاب دارند و دقیقا به همین دلیله که وقتی نماز مطالعهو عبادت را بیهوده میدانند، مایل به انجامش نیستند.

چون میدونن اعتقادات و اعمال فرد روی سرنوشت او تاثیر داره، بنا براین حاضر به انجام کار بیهوده نیستند.

چون میدونن اعتقادات فرد روی آینده ی او تاثیر داره حاضر به غرق شدن توی تخیلات بی مبنایی مثل زئوس و پری دریایی و اسب تکشاخ نیستند.

دلیل شما چیه که غیر ممکن هست؟
مثال میزنم:
فاجعه ی هسته ای 11 مارس سال 2011 ژاپن رو در نظر بگیرید که هموقت با زمین لرزه 9 ریشتری و سونامی که حدود 19000 نفر رو کشت، نیروگاه دائیچی در فوکوشیمای ژاپن تخریب شد و ژاپن سطح بحران هسته ای رو تا 7 بالا برد.
پرسش اینه که توسط عقل، چه تحلیل اخلاقی میتونیم از اون زلزله و سونامی داشته باشیم؟
نگاه اول اینه که این حادثه منجر به کشته شدن هزاران انسان بی گناه شده و خرابی و بحران به دنبال داشته، پس شر و غیر انسانی باید تلقی بشه.
نگاه دوم ممکنه این باشه که کسی بگه این حادثه ممکنه منجر بشه به این که در آینده بشر امنیت تاسیسات هسته ای خودش رو یه مساله ی به شدت جدی تر تلقی کنه و این حادثه به عنوان نوعی زنگ هشدار برای بشر تلقی میشه که ممکنه باعث بشه در آینده جان میلیون ها انسان بی گناه حفظ بشه.

پس چون این حادثه ممکنه نهایتا منجر به حفظ جان میلیون ها انسان بی گناه بشه، باید اون رو مثبت تلقی کنیم و قدر این موقعيت عالی رو بدونیم.
ما میدونیم جواب به این پرسش که آیا زلزله و سونامی ژاپن نهایتا به نفع بشر بوده با به ضرر بشر، فقط و فقط یک جواب صحیح میتونه وجود داشته باشه.
و با این حال، توی مناظره ی بین طرفین این دو نگاه، هیچگونه دلیل منطقی وجود نداره که دقیقا کدومیک دارند درست میگن.
برای حل این مساله هیچ راه حلی بهتر از نسبیت گرایی وجود نداره.

اول اینکه وضعیتش خراب نیست
خوب دیگه اینجا شما توی هر زمینه ای میخوای اسم ببر، تا آمار و ارقام رو بررسی کنیم.
البته شما ادعا خواهید کرد معیارهاتون با غرب متفاوته.
اما بنده بازم اصرار میکنم با معیارهای خودتون هم وضعیت مسلمان های جهان به شدت خرابه.

دوم اینکه خیر این احتمال باطله، وقتی چیزی عقلانی بررسی شد و درست بود، هزار بار هم که عمل کنی و نتیجه نگیری، نمیتونی هستقرا کنی که اون چیز باطله بلکه باید هستدلال کنی که درست عمل نکردی
بازم یه ادعای عجیب دیگه!
یعنی شما می فرمایید ممکن نیست عقل بشر توی یه مقطعی یه چیزی رو درست تشخیص بده، بعد به دلایل مختلف به این نتیجه برسه که غلطه؟!
اگه شما یه تئوری علمی بدی ولی سپس دو هزار سال هیچ کاربردی نتونی براش پیدا کنی، هیچ نمونه ای هم نتونی براش بسازی، هیچ آزمایشی هم نتونی طراحی کنی که درستی اون رو به اثبات برسونه، احتمال غلط بودن اون تئوری برای شما مطرح نخواهد شد؟!
عجبا...



مثلاً «امامت» به جای نیاورده شده هست!
بله دیگه!
سپس اینکه سپس 1400 سال هنوز هیچ نمونه ای برای درست بودن تئوری خودتون ندارید، و سپس اینکه احتمال غلط بودن این تئوری بدیهی میشه، تازه وقت اون میرسه که برگردید و بررسی کنید این تئوری واقعا چی داره میگه، و آیا اصول درستی داره یا نه؟!
اینجاست که به این نتیجه میرسید که اصلی مثل امامت از پايه هیچگونه مبنای عقلانی نداشته و نداره.
پس بدیهی هست که هرگز امکان عملی شدن هم نخواهد داشت.

واقعیت مطلب اینه که اروپا و آمریکا خون ملتهای دیگه رو تو کاسه کردن
شما اگه دلیلی بر رد این موضوع دارید ارائه کنید
دلیل بنده این همه چپاول، هستعمار، دخالت در کشورهای دیگه، دزدی ها و ....

هست
اتفاقا بنده مخالف هم نیستم.
حرفم کاملا چیز دیگه ای بود.
بحث معیارهای دوگانه شما هست.
اگه چپاول و هستعمار بده، باید برای همه بد باشه.


نه اینکه شما حمله ی هواپیماهای بی سرنشین آمریکایی و کشتن صدها زن و بچه ی بی گناه رو بد تلقی کنی(که با هر عقل و منطق و احساسی واقعا هم وحشتناکه)، اما وقتی بهت میگم اعراب حمله کردن و مردها رو کشتن و زن و بچه ها رو آوردن بردگی جنسی و حمالی بگی این بهتر از اونه!

اول اینکه بنده عرض کردم، تمدن اسلام اولیه، یک نسخه ناکامل از اسلام بوده
خوب آخه این که فرمودن نداره!
بدیهیه که ناکامل بوده!
سوال اینه که چرا؟
این تمدن ناکامل چی کم داره؟
چه چیزی باید بهش اضافه کرد؟
چه چیزی باید ازش کم کرد؟
درست مثل تمدن کنونی غرب.


هیچ بشری هرگز ادعا نکرده تمدن کنونی غرب نسخه ی کامل کمال بشری هست!
همه ی ما میدونیم که ایراداتی داره.
اگه تمدنی ایراد داره، باید به ایراداش رسیدگی بشه و در جهت رفع اونها تلاش بشه.
اما معیارهای دوگانه ی شما، بازم اجازه ی بررسی بی طرفانه رو بهتون نمیده.
برای همینه که وقتی میگم تئوری امامت بی فایده و غیر عاقلانه هست، نمیتونید بی طرفانه قضاوت کنید.

دوم اینکه دوستان شما ابتدائاً غرب را مثال زدند و بنده در مقایسه با اون و مشابه با اون تمدن اسلامی قرون اولیه رو مثال زدم که حقیقتاً جواب خوبی به اون هست، در قیاس با اون.

بله، حقیقتا مثال بسیار عالی هست.
بنده هیچ موضعی علیه دوران طلایی تمدن عرب نخواهم گرفت.
اون تمدن، وقتی دانشمندان بزرگی رو در دلش خودش پروش داده.
وقتی یهودی ها و مسیحی ها و بی دین ها از سراسر جهان برای تحصیل به دانشگاه های اعراب می آمدند.


اگه تلاش های خلفا و امت دانش دونست اون تمدن برای پیدا کردن و ترجمه و نگه داری کتابهای علمی نبود، شاید امروز هیچ چیزی از تمدنی مثل تمدن یونان نمی دونستیم.
سیستم عددی آمریکایی ها Arabic نام داره.

دلیلش اینه که این سیستم شمارش رو از این تمدن گرفته ن، که دانشمندان خود این تمدن از هند گرفتن.

علمی مثل جبر امروزه با نام الجبرا توی دانشگاه های دنیا تدریس میشه رو همون ها اختراع کردن.

دو سوم ستاره های آسمون اسم های عربی دارند.

سوم اینکه در تمدن اسلامی قرون اولیه چیزی مثل توحش غرب دیده نمیشه، غرب هنوزم که هنوز هست دست از هستعمار و چپاول و دزدی برنمیداره که نمیداره
اسلام شیعی همچین چیزی نداشته و نخواهد داشت
نه در وقت جکومت امیرالمومنین(ع) بوده و نه الان
شما حکومت حضرت و نامه های ایشون رو به مالک اشتر در مورد حقوق شهروندان مصر مقایسه کنید با کاپیتولاسیون آمریکا در مورد شهروندانش در ایران(که حتی در مقایسه با مالک حاکم ایران هم نبوده اند!)
امام خمینی نقل میکنه که روایت شده امام علی در یک روز 700 یهودی رو سر برید.


(اگه خواستید ویدئوی این سخنرانی امام خمینی رو در اختیارتون میذارم)
بیاید به بازی بی نتیجه ی انکار واقعیات تاریخی رو نیاریم.


عجیبه که شما برده داری و تجاوز به زن و بچه ی امت و قتل عام برای عقیده رو توحش به شمار نمیاری.


امیرالمومنین به هیچ عنوان دفاعیه ی خوبی در مقابل توحش تمدن غرب نیست.
همین چیزاس که آدم رو از آخر عاقبت این تمدنی که شما منتظر به وقوع پیوستنش هستی نگران میکنه.
باز هم معیار های دوگانه ی شما نشان از عدم صداقتتون در مواجهه با تمدن عرب و غرب داره.

بر فرض مثال که اعراب به همان سیاق غرب کشورگشایی کرده باشند که نکرده اند
اعراب کشورگشایی کرده اند و ادعای تملک و برده داری.


که امپراطوری های خلفای مسلمان با آگاهی و قدرت گرفتن امت زیر سلطه به مرور از هم پاشید.
غرب هستعمار کرده و چپاول.
و دوران هستعمار غرب هم با آگاهی امت زیر سلطه به مرور از هم پاشید.

غرب از کجا به کجا رسیده؟
اعراب از بیابانگردی به سالاری عالم رسیدند
غرب سپس قرن ها بدبختی و فشار زیر سلطه ی ظالمانه ی مذهبی که گالیله های بسیاری رو تفتیش عقاید و سلاخی کرد و امت رو چندین قرن توی کوچه و خیابان زنده زنده آتش میزد، خودش رو به سالاری عالم رسوند.

و همه ی اینها رو بدون کوچکترین نیازی به نزول هرگونه پیامبر یا حکومت هرگونه امامی انجام داد.



همین الان را ببینید، در مقابل آمریکا چه کسی حرف میزند؟
غیر از ایران هست؟
اونهم آمریکا با اونهمه کبکبه و دبدبه مادی اش؟
طالبان، القاعده، کره شمالی، و بله، ایران.
که چی؟!
ملت و تمدن شما کم از این رقابت غیر عاقلانه و بی منطق ضربه خورده که حالا شما بخوای بهش افتخار کنی؟!
عجبا...


53:

انتقال از تالار هم اندیشی ...


54:

بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام

بله!
شما بفرمایید اول واژه بیهوده را معنی کنید، بعد اینکه کسی میگوید چیزی بیهوده هست یعنی چه؟
نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
برای خیلی از افراد نماز مطالعهو عبادت، کوچکترین تفاوتی با پرستش بت و زئوس ندارد.
1- حرف بی دلیل و غیرقابل قبول
طبق چه آماری؟
2- برای اون نه خیلی از افراد چرا اینطوری نیست؟

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
چون میدونن اعتقادات و اعمال فرد روی سرنوشت او تاثیر داره، بنا براین حاضر به انجام کار بیهوده نیستند.

چون میدونن اعتقادات فرد روی آینده ی او تاثیر داره حاضر به غرق شدن توی تخیلات بی مبنایی مثل زئوس و پری دریایی و اسب تکشاخ نیستند.
حرفت مبهم، بی دلیله

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
مثال میزنم:
فاجعه ی هسته ای 11 مارس سال 2011 ژاپن رو در نظر بگیرید که هموقت با زمین لرزه 9 ریشتری و سونامی که حدود 19000 نفر رو کشت، نیروگاه دائیچی در فوکوشیمای ژاپن تخریب شد و ژاپن سطح بحران هسته ای رو تا 7 بالا برد.
پرسش اینه که توسط عقل، چه تحلیل اخلاقی میتونیم از اون زلزله و سونامی داشته باشیم؟
ربطش چیه؟
نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
برای خیلی از افراد نماز مطالعهو عبادت، کوچکترین تفاوتی با پرستش بت و زئوس ندارد.
اتفاقا این افراد به شدت برای کاری که میکنن و نوع امال روزانه شون حساب و کتاب دارند و دقیقا به همین دلیله که وقتی نماز مطالعهو عبادت را بیهوده میدانند، مایل به انجامش نیستند.

چون میدونن اعتقادات و اعمال فرد روی سرنوشت او تاثیر داره، بنا براین حاضر به انجام کار بیهوده نیستند.

چون میدونن اعتقادات فرد روی آینده ی او تاثیر داره حاضر به غرق شدن توی تخیلات بی مبنایی مثل زئوس و پری دریایی و اسب تکشاخ نیستند.


مثال میزنم:
فاجعه ی هسته ای 11 مارس سال 2011 ژاپن رو در نظر بگیرید که هموقت با زمین لرزه 9 ریشتری و سونامی که حدود 19000 نفر رو کشت، نیروگاه دائیچی در فوکوشیمای ژاپن تخریب شد و ژاپن سطح بحران هسته ای رو تا 7 بالا برد.
پرسش اینه که توسط عقل، چه تحلیل اخلاقی میتونیم از اون زلزله و سونامی داشته باشیم؟
نگاه اول اینه که این حادثه منجر به کشته شدن هزاران انسان بی گناه شده و خرابی و بحران به دنبال داشته، پس شر و غیر انسانی باید تلقی بشه.
نگاه دوم ممکنه این باشه که کسی بگه این حادثه ممکنه منجر بشه به این که در آینده بشر امنیت تاسیسات هسته ای خودش رو یه مساله ی به شدت جدی تر تلقی کنه و این حادثه به عنوان نوعی زنگ هشدار برای بشر تلقی میشه که ممکنه باعث بشه در آینده جان میلیون ها انسان بی گناه حفظ بشه.

پس چون این حادثه ممکنه نهایتا منجر به حفظ جان میلیون ها انسان بی گناه بشه، باید اون رو مثبت تلقی کنیم و قدر این موقعيت عالی رو بدونیم.
ما میدونیم جواب به این پرسش که آیا زلزله و سونامی ژاپن نهایتا به نفع بشر بوده با به ضرر بشر، فقط و فقط یک جواب صحیح میتونه وجود داشته باشه.
و با این حال، توی مناظره ی بین طرفین این دو نگاه، هیچگونه دلیل منطقی وجود نداره که دقیقا کدومیک دارند درست میگن.
برای حل این مساله هیچ راه حلی بهتر از نسبیت گرایی وجود نداره.
بنده پاسخهای شما رو قبول ندرم
شما دو تا گزینه خودت مطرح کردی بدون هیچ مبنایی
کی میگه فقط این دوتا قابل طرحه؟
ضمناً هر راه حل نسبی (هرچند معنای نسبی مشخص نیست) ارائه بدید باز بر یه پايه ی هست، همون پايه جواب اصلی رو مشخص میکنه
ضمن اینکه سوال و جوابتون خیلی به هم ربط نداره
سوال از تحلیل اخلاقی کردید
و جواب از منفعت بشر دادید
ربطی نداره
پس مثالتون، به عنوان مثال نقض قابل قبول نیست
لذا عقل باید به هر چیزی جواب بده یا راهی برای پاسخگویی پیدا کنه
مثل همینکاری که شما کردید

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
خوب دیگه اینجا شما توی هر زمینه ای میخوای اسم ببر، تا آمار و ارقام رو بررسی کنیم.
البته شما ادعا خواهید کرد معیارهاتون با غرب متفاوته.
اما بنده بازم اصرار میکنم با معیارهای خودتون هم وضعیت مسلمان های جهان به شدت خرابه.
بازها به این بحث جواب داده شده
اگه معیار منفعت و قدرت مادی هست که مسلمانان در صدر اسلام و تا دوران خلفای عباسی تنها قدرت حاکم دنیا بوده اند
لذا این بحثها بیهوده هست
معیار ما صرفاً عقل هست در بررسی موضوعات

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
بازم یه ادعای عجیب دیگه!
یعنی شما می فرمایید ممکن نیست عقل بشر توی یه مقطعی یه چیزی رو درست تشخیص بده، بعد به دلایل مختلف به این نتیجه برسه که غلطه؟!
اگه شما یه تئوری علمی بدی ولی سپس دو هزار سال هیچ کاربردی نتونی براش پیدا کنی، هیچ نمونه ای هم نتونی براش بسازی، هیچ آزمایشی هم نتونی طراحی کنی که درستی اون رو به اثبات برسونه، احتمال غلط بودن اون تئوری برای شما مطرح نخواهد شد؟!
عجبا...
اکه منظورت اسلامه
بفرمایید در کجا ثابت شده که اسلام تئوریش باطله؟
اسلام میگه سعادت عقبی، شما عقبی را رفته اید تا ببینید؟
ضمناً شما به طریق منطقی اثلبات کن اسلام باطله و غلط، منتظریم!

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
بله دیگه!
سپس اینکه سپس 1400 سال هنوز هیچ نمونه ای برای درست بودن تئوری خودتون ندارید، و سپس اینکه احتمال غلط بودن این تئوری بدیهی میشه، تازه وقت اون میرسه که برگردید و بررسی کنید این تئوری واقعا چی داره میگه، و آیا اصول درستی داره یا نه؟!
اینجاست که به این نتیجه میرسید که اصلی مثل امامت از پايه هیچگونه مبنای عقلانی نداشته و نداره.
پس بدیهی هست که هرگز امکان عملی شدن هم نخواهد داشت.
عزیز جان شما که عقل را قبول نداری، به دنبال چه مبنایی میگردی؟
مبنای امامت در جای خودش مشخص هست
شما یه تاپیک بزن، اصول موضوعه خودت رو هم مشخص کن
تا طبق اونها بررسی بشه امامت صادق هست یا نه
ولی قبلش اصول موضوعه خودتون رو باید ثابت کنید(اگر نپذیرفتیم)

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
اتفاقا بنده مخالف هم نیستم.
حرفم کاملا چیز دیگه ای بود.
بحث معیارهای دوگانه شما هست.
اگه چپاول و هستعمار بده، باید برای همه بد باشه.


نه اینکه شما حمله ی هواپیماهای بی سرنشین آمریکایی و کشتن صدها زن و بچه ی بی گناه رو بد تلقی کنی(که با هر عقل و منطق و احساسی واقعا هم وحشتناکه)، اما وقتی بهت میگم اعراب حمله کردن و مردها رو کشتن و زن و بچه ها رو آوردن بردگی جنسی و حمالی بگی این بهتر از اونه!
1- این رو باید اول به دوستانتان بگویید که آمریکا را معیار خود دانسته اند
در بحث منطقی گاهاً کسی حرفهای دیگران را مبنا برنامه میدهد صرفاً برای ابطال نظر خودشان
2- اتهامات شما به سربازان مسلمان در دوره های قدیم اثبات شده نیست، پس حتی اگه بنده شروع نماينده بحث باشم و نه دوستان شما، بازهم حرفم درست هست

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
خوب آخه این که فرمودن نداره!
بدیهیه که ناکامل بوده!
سوال اینه که چرا؟
این تمدن ناکامل چی کم داره؟
چه چیزی باید بهش اضافه کرد؟
چه چیزی باید ازش کم کرد؟
درست مثل تمدن کنونی غرب.


هیچ بشری هرگز ادعا نکرده تمدن کنونی غرب نسخه ی کامل کمال بشری هست!
همه ی ما میدونیم که ایراداتی داره.
اگه تمدنی ایراد داره، باید به ایراداش رسیدگی بشه و در جهت رفع اونها تلاش بشه.
اما معیارهای دوگانه ی شما، بازم اجازه ی بررسی بی طرفانه رو بهتون نمیده.
برای همینه که وقتی میگم تئوری امامت بی فایده و غیر عاقلانه هست، نمیتونید بی طرفانه قضاوت کنید.
منظور از ناکامل یعنی مطابق اصول اسلامی نبوده
نه مطابق معیارهای نسبی و غیرعقلانی شما

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
بله، حقیقتا مثال بسیار عالی هست.
بنده هیچ موضعی علیه دوران طلایی تمدن عرب نخواهم گرفت.
بنده چیزی تحت عنوان تمدن عرب نمیشناسم
بلکه تمدن اسلامی اونهم نسخه ناکامل

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
امام خمینی نقل میکنه که روایت شده امام علی در یک روز 700 یهودی رو سر برید.


(اگه خواستید ویدئوی این سخنرانی امام خمینی رو در اختیارتون میذارم)
بیاید به بازی بی نتیجه ی انکار واقعیات تاریخی رو نیاریم.


عجیبه که شما برده داری و تجاوز به زن و بچه ی امت و قتل عام برای عقیده رو توحش به شمار نمیاری.


امیرالمومنین به هیچ عنوان دفاعیه ی خوبی در مقابل توحش تمدن غرب نیست.
همین چیزاس که آدم رو از آخر عاقبت این تمدنی که شما منتظر به وقوع پیوستنش هستی نگران میکنه.
باز هم معیار های دوگانه ی شما نشان از عدم صداقتتون در مواجهه با تمدن عرب و غرب داره.
شما از قتل یک سری افراد اونهم بر طبق خیانتی که خودشون در عهدنامه کرده اند
را معادل با
تجاوز به زن و بچه امت و توحش و ....

میدانید؟
بابا بیخیال، عهد و پیمان یک چیزی هست که باید رعایت شود
اگر گروهی خیانت کرد، بسته به نوع خیانت میتونه جنگ محسوب بشه
شما در جنگ بدنبال نقل و نبات هستید؟

این کجا و توحش غربی و هستعمار غربی، گوانتانامو، هیروشیما و.....

کجا؟
عراق، فلسطین و افغانستان و ....

کجا؟

ضمن اینکه یک جای دستور قتل به خدا برمیگیرده
و یک جا دستور قتل به منافع شخصی انسان
اینها با هم قابل قیاس نیست
کدام معیار دوگانه؟
شما که هیچ معیاری ندارید؟
میفرمایید همه چیز نسبی هست
ما میگیم معیار کلام خداست
شما چه؟

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
اعراب کشورگشایی کرده اند و ادعای تملک و برده داری.


که امپراطوری های خلفای مسلمان با آگاهی و قدرت گرفتن امت زیر سلطه به مرور از هم پاشید.
غرب هستعمار کرده و چپاول.
و دوران هستعمار غرب هم با آگاهی امت زیر سلطه به مرور از هم پاشید.
در هر صورت اگر پیشرفتهای مادی دلیل بر بزرگی تمدن هست،
حقیقتاً هیچ تمدنی والاتر از اسلام نیست
چون تونست یک دهکده عربی رو بر تمام دقرتهای اونرمان پیروز کنه
اگر هم پیشرفتهای مادی دلیل بر بزرگی نیست، پس این همه غرب غرب و ژاپن و کره و ...

نفرمایید
سوم هیچگاه کارهای سربازان مسلمان در اونوقت به پای توحش غربی نمیرسه
چهارم عرض شد حکومت شیعی واقعاً نمونه طلایی انسانیت هست
حتی آزارش بدون دلیل درست به یک مورچه هم نرسید
پنجم اون نسخه صدر اسلام نمونه ناکامل از اسلام بوده

نوشته اصلي بوسيله nightowl نمايش نوشته ها
طالبان، القاعده، کره شمالی، و بله، ایران.
که چی؟!
ملت و تمدن شما کم از این رقابت غیر عاقلانه و بی منطق ضربه خورده که حالا شما بخوای بهش افتخار کنی؟!
عجبا...
ضربه؟
اتفاقاً این ملت در اثر مخالفتهای امثال شما داره تازه بیدار میشه
چه رقابت غیرعاقلانه ای؟
سعی برای داشتن علوم هسته ای و علوم مهم و ....

رقابت غیرعاقلانه هست؟
ظاهراً شما فقط به فکر ماشین و شکم و نان و تیپ و پوشش و ....

هستید؟


در هر صورت شما بیشتر نظرات شخصی بدون دلیل ارائه کردید تا حرفهای مستدل

لذا اگر پیشرفتهای مادی دلیل بر بزرگی تمدن هست، و درستی عقاید هست
حقیقتاً هیچ عقایدی تاکنون والاتر از اسلام نیست
چون تونست یک دهکده عربی رو بر تمام دقرتهای اونرمان پیروز کنه
اگر هم پیشرفتهای مادی دلیل بر بزرگی نیست، پس این همه غرب غرب و ژاپن و کره و ...

نفرمایید

و بازهم میگم که:
مایه عقب ماندگی مسلمانان، نگاه کردن به غرب هست، شلوار پوشیدن مثل غرب هست، مدل مو زدن مثل غرب هست، کلاس گذاشتن مثل غربیهاست و ....
چرا که در اینصورت انسان تبدیل میشه به یک چیزی که نه مسلمان هست و نه مسلمان نیست
دچار تناقض میشه

55:


تنها چیزی که باعث عقب افتادگی کشورهای اسلامی شده
خرافاته که متاسفانه واردِ دین و عقاید ِ امت شده ...

56:

منبع؟

57:

با سلام

توضیح نوشته بودم، دقت نفرمودید

ابتدا باید ثابت کرد که مسئله مورد نظر به میل شخصی انسان ربط دارد و تا چه حد ربط دارد
بعد میشه حدود دموکراسی را تعیین کرد

صد% دموکراسی در مورد اینکه جواب 1+1 میشود چند بی معنا هست.
بلکه صرفاً علم و عقل اعتبار داره

58:

اگه به تمامی فرامین اسلام وپیامبر وائمه توجه خاص میشدوضعیت کشورهای اسلامی این نبود...تنهاچیزی که الان باقی مونده فقط نام اسلامه وکمتربه رعایت دستورات خدا توجه میشه...درنظرخداپیشرفت وزندگی خوب برای همه انسان هاست اما درفرهنگ سرمایه داری مختص افراد قویه...اینکه تمام امت در زندگیشون موفق باشندمهمتره تا محدودی از افراد...


59:


یک تفکر یهودی...

خواه ناخواه

60:


ایا حضرت محمد(ص)سواد داشت که در عهد بوق از خود کتابی ببافد که شاهکار ادبی علمی جهان هست؟؟

61:

عقب افتادگی به نام اسلام و به کام منفعت طلبان!!!
اسلام عقب مانده هست چون علی و فاطمه از دل ان بیرون امد
غرب پیشرفته هست چون شارون و اوباما و نتانیاهو و هیتلر را در کارنامه دارد!!!!!
البته جای هیچ شکی نیست که غرب از اسلام پیشرفته تر هست!!! اگر ما هم چنین هستعدادی داشتیم که امثال بن لادن و صدام حسین و ریگی پرورش دهیم و به جان غرب بیاندازیم وضعیت انها هم بهتر از ما نبود!!!!!!!!!!!!!!

62:

فکر میکنم شما دچار بیماری خود باهوش پنداری شده اید :)

پاسخگویی به تمامی مسائل که بیان کردید خارج از حوصله اینجانب میباشد
اما به اختصار به بعضی موارد اشاره میکنم

ابتدا بد نیست بدانید که خود داوکینز در مناظره با یک هم صنف خود به نام کالینز مجبور شده هست به وجود خداوند اعتراف کند و نتوانسته هست به صورت قطعی اون را رد کند

كالينز: مسلّماً علم بايد تلاش‌ها را ادامه دهد تا روشن شود كه آيا مي‌توان به شواهدي براي چند جهاني بودن رسيد و اينكه چرا از اون ميان، جهان ما به چنين نظمي رسيده‌است، اما اعتراض من اين هست كه چرا بايد دخالت هر گونه عامل خارجي در اين زمينه ناديده گرفته شود؟ اين، از جمله نظرات منفي و تخريبي هست كه ما انسانها را به سئوالاتي از قبيل اونكه: "چرا من اينجا هستم؟ سپس مرگ ما چه پيش خواهد آمد؟ و آيا خدايي هست؟" مي‌برد.

اگر اينگونه سئوالات را به عنوان اينكه بي‌تناسب و بي‌معناهستند طرد كنيم، در بررسي خود از طبيعت، به احتمال صفر براي خدا مي‌رسيم.

زيرا قانع كننده نبوده و ما را به دلايل اثباتي نمي‌برد، ولي چنانچه ذهن پذيراي امكان وجود خدا باشد، اونگاه متوجه جوانبي از عالم وجود مي‌شايشانم كه با اون نتيجه‌گيري تطبيق مي‌كند.
داوكينز: به نظر من بهترين رايشانه اين هست كه بگوئيم ما در اين زمينه‌ها جاهليم و نيازمند تلاش و تحقيق در اين موارد هستيم.

امّا اينكه ناگهان مطرح نمائيم جواب (همه سئوالات و علت‌العلل همه پديده‌ها) خداست، در را به رايشان هر
گونه بحث و تحقيقي مي‌بندد.

تايم: پس آيا مي‌تواند جواب خدا باشد؟

داوكينز: ممكن هست چيزي باور نكردني و عظيم و خارج درك و فهم امروزي ما وجود داشته باشد.

كالينز: آري، او خداست.

مناظره کامل را میتوانید از اینجا بخوانید



اینهم یک نقد هست بر سخنان داوکینز

و این فیلم هم پته علم، علم کردنتان را میریزه رو آب :
پروفسور لارنس براون و جواب به بی خدایان(ایشون از اساتید بزرگ دانشگاه جورج واشنگتن هست و چندی پیش مسلمان شدند.)


و اما فرگشت:
در این تاپیک به بحث و فرمودگو پرداخته شده هست
البته اگر بحث و فرمودگو رو قبول داشته باشید :)



و در پایان بیان این نکته ضروری هست تا متوجه تفاوت نگرش ما با خودتان بشوید

حکایت حال شما بی خدایان مانند کسی هست که وجود کارمندان Microsoft را انکار میکند و اعتقاد دارد که این ویندوز را خطاهای منطقی، ویروسها و کدهای تصادفی به وجود آورده اند!و کل نظم موجود در ویندوز را به این ویروسها و کدهای تصادفی نسبت میدهند! و وقتی میخواهیم برایشان سازنده ای هوشمند را اثبات کنیم ما را به بیدانشی و ندانستن کاربرد کدها متهم مینمايند و مثلا میگویند این کد فلان هست که تصویر را روی صفحه نشان میدهد! و یا علت وجود این کد در اینجا مربوط به سیستم عامل میشود، و به هیچ وجه به کارکنان Microsoft ارتباط ندارد!
اینها حتی نمیدانند که ما داریم راجع به چه موضوعی بحث میکنیم!

63:

گزینه نپسندیدم رو زیر این پست ندیدم بنابراین با نقل قول میگم نپسندیدم.
برنامه جامع سیاسی اقتصادی به اسم دین از نظر من سه تا اشکال داره:

1.

حداقل در مسایل سیاسی و اقتصادی همسو بودن با عصر حاضر(قرن 21 که مثلا 1400 سال با اسلام فاصله داره) تاثیر زیادی در پیشرفت اون جامعه داره.

نمیشه مسایل سیاسی و اقتصادی یک جامعه رو برپايه قوانین هزاران سال قبل به پیش برد.

حتی اگر یک جامعه آرمانی کاملا دیندار هم داشته باشیم بقیه جهان دیندار نیستند! اگر کشور های دین دار با قوانین قبل خود را اداره مینمايند بقیه جهان منتظر اون ها نموندن و دست کم صدها سال جلوترند.و این جلوتر بودن تضاد زیادی ایجاد میکنه.

باقی جهان حداقل اگر در مسایل سیاسی و اقتصادی کاملا هماهنگ هم نباشن دارای مشترکات زیادی هستند و اما جامعه دین دار با اون ها چه مشترکاتی داره.

جز تکنولوژی و علوم وارداتی که هیچ نقشی در تولیدش نداشته و تازه میخواد با اون تکنولوژی همچنان هم ساکن بمونه و در مقابل هر تغییری مقاومت میکنه.مثل وقت رضا شاه که دبستان تازه رایج شده بود اما روحانیون اون رو وارداتی و دستاورد غرب میدونستن و با اون مخالفت میکردن.

ورژن جدید اون روحانیون الان هم در کشور خودمون وجود داره که اگر بخوام اسم ببرم زبان سرخ سز سبزم رو باد میده! این رو بهش میگن تضادی که در نتیجه وجود قدرت سیاسی در دست دیندارن ایجاد شده.

هرچه قدر روشنفکران و اون ها هم نه حتی اقتصاد دان ها و سیاسیون مدرن بخوان کشور را با جهان هماهنگ کنن قدت دینی سیاسی مصالح دینی رو که با جهان به اصطلاح کفر در تضاده به مصالح کشوری ترجیح میدن و موجب عقب افتادگی کشور میشن.

تازه مصالح دینی بهترین حالتشه مصالح شخصی و حزبی هم زیر پرچم دین قدرت پیدا میکنه.



2.

در 1400 سال پیش میشد تمام امت رو یک پارچه با یک تفکر دینی گرد هم آورد(البته همون موقع هم تمدن هایی که به سایر عقاید احترام میذاشتن محبوبیت بیش تری داشتن) اما الان انسان ها درست یا اشتباه به راحتی زیر بار تحمیل عقیده دینی نمیرن غیر دینداران به یک سو میرن و حکومت دینی به سمت دیگه.

این عدم همراهی و همدلی امت یک جامعه که ماده اصلی پیشرفت یک جامعه هستن با حکومتی که عقاید دینی رو به اون ها تحمیل کرده مانع از اتحاد و در نتیجه مانع از پیشرفت میشه.

برای مثال حتی اگر حکومت امت رو به امر درست و بجایی هم دعوت کنه جامعه غیر دینی که روز به روز تعداش بیش تر بیشه(دلیلش رو درشماره 3 میگم) به موضع لج وارد میشه و همکاری لازم رو انجام نمیده.

مثل دعوت به افزایش جمعیت در کشور ما! دینداران دو اتیشه لطفا از پیله دینداران اطراف خودشون خارج بشن و به جامعه بیان و ببین واقعا امت چه طور در مورد این مساله جبهه گرفتن.

3.

تمام عقب افتادگی ناشی از حکومت دینی به چهره دین خدشه وارد میکنه و اون تاثیرپذیری خوبی هم که دین میتونه در مسایل فردی به دنبال داشته باشه زیر سوال میره و نسل جدید سوختن خودش رو به پای دین میذاره و به شدت از دین فاصله میگیره.

و این میشه که از قضا سرکنگبین صفرا فزود! انتظار حاکمان دینی افزایش محبوبیت دینیه اما نسل جدید بیش تر به سمت جوامع پیشرفته کشیده میشه و اولین سوالی که میپرسه اینه چرا اونا؟! جواب: دیندار نیستن یا حداقل دین در سیاستشون دخالت نداره.

شاید جواب سطحی باشه اما کافیه فاصله نسل امروزمون رو از دین مشاهده کنیم.اونایی کهم که انکار میکنن از اون طرف برای مثال ناله میکنن که روز به روز وضعیت حجاب بدتر میشه و بعد در تضادش ادعا میکنن جامعه به سمت دینداری پیش میره!!!

4.این مورد ارتباطی به حکومت دینی نداره و میتونه در جوامع افریقایی که حکومت دینی هم ندارن رخ بده: دنیا در حال فکر کردن به اینه که چه جوری شاتل چندمش رو به فضا بفرسته یا چه جوری فلان بیماری خطرناک رو مورد علاج برنامه بده اما این قبیل کشور ها در فکر اینن که جور با فلان قشر که عقیده مخالف باهشون دارن مقابله کنن.

در کشور هایی مثل افغانستان و پاکستان و سودان و..

به خشونت و خون هم کشیده میشه.

حالا جامعه ای که باید متحد باشه چه جوری در چنین بشتری پیشرفت کنه و مترقی بشه؟! عموما دینداران به دلیل تعصب دینی تحمل عقیده مخالف رو ندارن و این مانع از اتحاد میشه.

و حکومت دینی وضع رو بدتر میکنه چون شکاف عمیق تری بین دینداران و دگراندیشان (که به هر حال اون ها هم میتونن در پیشرفت نقش داشته باشن) ایجاد میکنه.

البته نقش کشور های به اصطلاح کدخدا و هستثمار گر هم نمیتونه نادیده گرفته بشه:تفرقه افکنی! اون ها با آگاهی از این که دینداران متعصب تحمل اندیشه مخالف روندارن با تحریک اون ها تفرقه ایجاد میکنن و عدم اتحاد برابر با عدم پیشرفت خواهد بود.اما ماده خام اون ها چیست؟همان تعصب دینی! پس این شد نتیجه گیری من از مورد آخر: تعصب دینی=عدم پذیرش عقیده مخالف=عدم اتحاد و اتلاف انرژی در جدال برسر عقاید به جای درگیر کردن انرژی در تولید علم= عقب افتادگی جوامع دیندار به خصوص جوامعی با حکومت دینی.

پس دین به خودی خود شاید باعث عقب افتادگی نشود اما تعصب دینی از نظر من 100%!


در تایید فرموده های خودم سه جامعه با حکومت تماما دینی رو مثال میزنم: ایران افغانستان و پاکستان.

ایران حالا یه کم جلوتره(در سرعت اینترنت که از افغانستان هم عقب تره به دلیل مصالح دینی!) مورد 2 و 3 بیش تر توش دیده میشه اما به نظر من در افغانستان و پاکستان هم در آینده نه چندان دور اتفاق میفته.



حال اگر ظهوری وجود داشته باشد و همه کشور ها رو زیر پرچم یک دین ببره اون گاه سیاست دینی میتونه سودمند باشه نه در جهان کنونی (...)

64:

باز رفتیم بر سر همون تعصب دینی.

کلمات آشنایی چون جیره خوار.

آمریکا.

اسراییل.

1.تا جایی که من اطلاع دارم پیشرفت ایران و خروج از رخوت دوره قاجار از وقتی شروع شد که رضاشاه بساط بیخیالی شاهان قاجار و مریدپروری روحانیون رو برچید و علم مدرن رو به زور به خورد امت داد! البته من دیکتاتوری رضاشاه رو تایید نمیکنم و کار افتضاحش در مورد حجاب.

اما کافیه بدون تعصب نقش رضاشاه در خروج ایران از رخوت دوره قاجار بررسی کنی گرامی.

در حدی که واکسن رو اجبار کرده بود امت میترسیدن جن وارد بدنشون بشه! دبستان رو دایر کرد روحانیون مخالفت کردن.

دانشگاه بورسیه کردن دانشجویان برای اولین بار به طور گسترده.ووووووو....

خوبه حداقل در کتاب های درسی به ناچار اعتراف میکنن : البته رضا شاه با دایر کردن دانشگاه و احداث خط آهن(فقط همین؟!) گام های خوبی برداشت اما ....پشت این اما شروع میکنن به کوبیدن!و همه اینا رو نبینیم یا نخوایم ببینیم و بند کنیم به یک کلمه جیره خوار انگلیس! بله شاید شاید جیره خوار انگلیس بود اما حداقل یه شمع کوچیک بدر تاریکی دانش اون وقت روشن کرد و شما بودن حکومت در دست چنین فردی رو مایع عقب موندگی ایران میدونین و همه پیشرفت ها اختمالا یک هو! از سال 58 قلمبه کرده و مدام هم در حال پیشرفت هستیم! و اتاتورک! نمیگم انسان خوبی بوده یا اشتباه نداشته اما کیه که نقش اون رو در هستارت پیشرفت ترکیه انکار کنه جز افردی که خودشون رو به کوچه علی چپ میزنن.بزرگوار صرف ردیف کردن چند ده تا اسم و فراخوان اون ها به عنوان عامل عقب موندگی تصور نکن که کسی تا حالا اسم اون ها رو نشنیده شاید کسی هم باشد که تصادفا! دو نفر از معروف هایش را جدا از تعصب دینی و مطالعه تاریخ جز تاریخ کتاب های درسی! خوب بشناسد

2.آمریکا اسراییل اسراییل آمریکا امریکا اسراییل! اسراییل آمریکا!!!!!!

65:

.
در ابتدا درود خدمت شما دوست گرامی
لطفا با حوصله تا آخر نوشته های من را بخوانید با تشکر
اگر شما ادعا دارید اسلام دینی برای همیشه و هدایت در همه ی مکان و وقت هست این کل دین و عقیده ی شما را مبنی بر مسلمان بودن مورد تردید برنامه می دهد

نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

نمیشه مسایل سیاسی و اقتصادی یک جامعه رو برپايه قوانین هزاران سال قبل به پیش برد.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
نخیر هر دوره ی وقتی را می توان قوانینی تکاملی ولی منطبق با دین نیز وضع کرد
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

حتی اگر یک جامعه آرمانی کاملا دیندار هم داشته باشیم بقیه جهان دیندار نیستند!
.
؟؟
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

اگر کشور های دین دار با قوانین قبل خود را اداره مینمايند بقیه جهان منتظر اون ها نموندن و دست کم صدها سال جلوترند.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
اصلا درست نیست چون به مباحث تاریخی بر می گردد.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

و این جلوتر بودن تضاد زیادی ایجاد میکنه.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
اصلا چون قبل هم فرمودم به تاریخ مربوط می شود
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

باقی جهان حداقل اگر در مسایل سیاسی و اقتصادی کاملا هماهنگ هم نباشن دارای مشترکات زیادی هستند و اما جامعه دین دار با اون ها چه مشترکاتی داره.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
مگر همه ی جوامع باید مثل هم باشند؟؟شما دیدگاه تک خطی به تاریخ دارید و فکر می کنید جوامعی که در اوایل خط هستند پیشرفته تر هستند و جوامع عقب تر عقب مانده تر هستند و باید از اونها تبعیت نمايند و این یک تصور غلط هست زیرا هر فرهنگ و جامعه برای خود ارزش های اجتماعی و آرمان هایی را در نظر دارد که برای رسیدن به اون تلاش می نمايند و ممکن هست مسیر اونها متفاوت باشد به این دیدگاه نگاه هم عرضی می گویند که فرهنگ ها با یکدیگر بر خورد می نمايند و از هم هستفاده می نمايند نه این که آرمان ها و ارزش های خود را زیر پا گذاشته و از فرهنگ دیگر تبعیت کند.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

جز تکنولوژی و علوم وارداتی که هیچ نقشی در تولیدش نداشته و تازه میخواد با اون تکنولوژی همچنان هم ساکن بمونه و در مقابل هر تغییری مقاومت میکنه.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
چرا علوم تولیدی را نمی گویید مگر علم در یک قوم یا تفکر وجود دارد؟؟ دانشمندانی از دوره های قبل داریم که هنوز هم از نظریات اونها هستفاده می نمايند و در شفرمود اند و هیچ گاه منفعل و پذیرنده نبوده هست اسلام تنها دینی هست که شاید بیشترین تاکید موجود را بر علم آموزی و ترویج علم و دانش دارد و انسان را به تفکر دعوت می کند
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

مثل وقت رضا شاه که دبستان تازه رایج شده بود اما روحانیون اون رو وارداتی و دستاورد غرب میدونستن و با اون مخالفت میکردن.

ورژن جدید اون روحانیون الان هم در کشور خودمون وجود داره که اگر بخوام اسم ببرم زبان سرخ سز سبزم رو باد میده!
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
بله متعصبان کج فهم در همه ی دوره ها وجود دارند آیا یک عده نماینده ی کل می شوند؟
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

این رو بهش میگن تضادی که در نتیجه وجود قدرت سیاسی در دست دیندارن ایجاد شده.

هرچه قدر روشنفکران و اون ها هم نه حتی اقتصاد دان ها و سیاسیون مدرن بخوان کشور را با جهان هماهنگ کنن قدت دینی سیاسی مصالح دینی رو که با جهان به اصطلاح کفر در تضاده به مصالح کشوری ترجیح میدن و موجب عقب افتادگی کشور میشن.

تازه مصالح دینی بهترین حالتشه مصالح شخصی و حزبی هم زیر پرچم دین قدرت پیدا میکنه.


توضیح دادم

2
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

.

در 1400 سال پیش میشد تمام امت رو یک پارچه با یک تفکر دینی گرد هم آورد
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
چرا الان نشود؟
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

(البته همون موقع هم تمدن هایی که به سایر عقاید احترام میذاشتن محبوبیت بیش تری داشتن)
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

مثلا یک نمونه؟

نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

اما الان انسان ها درست یا اشتباه به راحتی زیر بار تحمیل عقیده دینی نمیرن غیر دینداران به یک سو میرن و حکومت دینی به سمت دیگه.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
می دانید هدف حکومت دینی ما چیست و اینقدر در انجام به اون پا فشاریم؟
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

این عدم همراهی و همدلی امت یک جامعه که ماده اصلی پیشرفت یک جامعه هستن با حکومتی که عقاید دینی رو به اون ها تحمیل کرده مانع از اتحاد و در نتیجه مانع از پیشرفت میشه.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
یعنی اونها باعث پیشرفتند؟یاللعجب ولی این سخن شما درسته که بدون وحدت امکان پذیر نیست اتفاقا من یه بار تاپیکشو زده بودم
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

برای مثال حتی اگر حکومت امت رو به امر درست و بجایی هم دعوت کنه جامعه غیر دینی که روز به روز تعداش بیش تر بیشه
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
بله چون مهدی(عج)ندارند
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

به موضع لج وارد میشه و همکاری لازم رو انجام نمیده.

مثل دعوت به افزایش جمعیت در کشور ما! دینداران دو اتیشه لطفا از پیله دینداران اطراف خودشون خارج بشن و به جامعه بیان و ببین واقعا امت چه طور در مورد این مساله جبهه گرفتن.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
افزایش جمعیت چه ربطی به موضوع داشت؟شاید من کج فهمیده باشم توضیح دهید.
3
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

.

تمام عقب افتادگی ناشی از حکومت دینی به چهره دین خدشه وارد میکنه و اون تاثیرپذیری خوبی هم که دین میتونه در مسایل فردی به دنبال داشته باشه زیر سوال میره و نسل جدید سوختن خودش رو به پای دین میذاره و به شدت از دین فاصله میگیره.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
بله اون هم نه به اون شدت که شما فرمودید چون حکومت دست ولی معصوم نیست و طبیعی هست.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

و این میشه که از قضا سرکنگبین صفرا فزود! انتظار حاکمان دینی افزایش محبوبیت دینیه اما نسل جدید بیش تر به سمت جوامع پیشرفته کشیده میشه و اولین سوالی که میپرسه اینه چرا اونا؟!
جواب: دیندار نیستن یا حداقل دین در سیاستشون دخالت نداره.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
چون دینشان ارثی هست و به دنبال تحقیق واقعی و بی طرف نرفته اند و با یک حرف جذاب طرف دیگر ماجرا را نمی بینند
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

شاید جواب سطحی باشه اما کافیه فاصله نسل امروزمون رو از دین مشاهده کنیم.اونایی کهم که انکار میکنن از اون طرف برای مثال ناله میکنن که روز به روز وضعیت حجاب بدتر میشه و بعد در تضادش ادعا میکنن جامعه به سمت دینداری پیش میره!!!
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
در مورد حجاب بنده به سخن رهبری اتکا می کنم که می فرمایند:جنگ نرم ایجاد تردید در دلهاست

4
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

.این مورد ارتباطی به حکومت دینی نداره و میتونه در جوامع افریقایی که حکومت دینی هم ندارن رخ بده: دنیا در حال فکر کردن به اینه که چه جوری شاتل چندمش رو به فضا بفرسته یا چه جوری فلان بیماری خطرناک رو مورد علاج برنامه بده اما این قبیل کشور ها در فکر اینن که جور با فلان قشر که عقیده مخالف باهشون دارن مقابله کنن.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
این نظر شخصی شماست نمونش کشور خودمون در حال پیوست به ابر قدرت های فضایی
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

در کشور هایی مثل افغانستان و پاکستان و سودان و..

به خشونت و خون هم کشیده میشه.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
افغانستان دست کیه؟
کی در پاکستان همش بمب گذاری می کند؟
سودان دیگر به خاطر مو قعیت جغرافیایی و هستعمار کشور ضعیفی هست

نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

حالا جامعه ای که باید متحد باشه چه جوری در چنین بشتری پیشرفت کنه و مترقی بشه؟! عموما دینداران به دلیل تعصب دینی تحمل عقیده مخالف رو ندارن و این مانع از اتحاد میشه.

اتفاقا یکی از بیشترین چیزی که تو قران بهش تاکید میشه وحدته
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

و حکومت دینی وضع رو بدتر میکنه چون شکاف عمیق تری بین دینداران و دگراندیشان (که به هر حال اون ها در پیشرفت نقش دارن) ایجاد میکنه.

البته نقش کشور های به اصطلاح کدخدا هستثمار گر هم نمیتونه نادیده گرفته بشه:تفرقه افکنی! اون ها با آگاهی از این که دینداران متعصب تحمل اندیشه مخالف روندارن با تحریک اون ها تفرقه ایجاد میکنن و عدم اتحاد برابر با عدم پیشرفت خواهد بود.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
پس این را قبول دارید که کشور های سکولار همچین اهداف کثیفی دارند و از رسیدن به اهدافشان از هیچ کاری دریغ نمی کنن؟
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

اما ماده خام اون ها چیست؟همان تعصب دینی! پس این شد نتیجه گیری من از مورد آخر: تعصب دینی=عدم پذیرش عقیده مخالف=عدم اتحاد و اتلاف انرژی در جدال برسر عقاید به جای درگیر کردن انرژی در تولید علم= عقب افتادگی جوامع دیندار به خصوص جوامعی با حکومت دینی.

پس دین به خودی خود شاید باعث عقب افتادگی نشود اما تعصب دینی از نظر من 100%!


تعصب سکولاری=عدم پذیرش عقیده ی مخالف=عدم پذیرش تاکید دین بر اتحاد وعلم=قبول نکردن دلایل واضح و تاریخی جوامع دیندار=از دست دادن موعود= عقب افتادگی روحی و عقیدتی و بدبختی دیگران به قیمت خوشبختی خود

نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

در تایید فرموده های خودم سه جامعه با حکومت تماما دینی رو مثال میزنم: ایران افغانستان و پاکستان.

ایران حالا یه کم جلوتره(در سرعت اینترنت که از افغانستان هم عقب تره به دلیل مصالح دینی!) مورد 2 و 3 بیش تر توش دیده میشه اما به نظر من در افغانستان و پاکستان هم در آینده نه چندان دور اتفاق میفته
.



بانو می دانید اونها چرا از نظر شما عقب افتاده اند؟

نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

حال اگر ظهوری وجود داشته باشد و همه کشور ها رو زیر پرچم یک دین ببره اون گاه سیاست دینی میتونه سودمند باشه نه در جهان کنونی که کشور دین دار در بین باقی کشورها گاو پیشانی سفید خواهد بود.


احسنت می توان فرمود مقصود مرا نیز در جمله ی آخر بیان کردید ولی یک نکته: شاید همین گاو پیشانی سفید تنها ظهور را اعتلا و حقیقت بخشید.


اما اطلاعاتی در مورد پدیده ای به نام جدایی دین از سیاست که شاید برای شما اولش خنده دار و در پایان مفید باشد:
اصل سکولار برمی گردد به قوم یهود اون وقت که حضرت سلیمان نبی(ع) پادشاه اورشلیم شد سماجت یهودی ها را ببینید که با دیدن معجزات سلیمان(ع) طبق فرموده ی قراون ایمان به قلبشان رسوخ نکرد و در کنار حضرت یک عالم دینی را علم کردند که ما دستورات دینی خود را از او می گیریم و فقط تو پادشاه هستی و عمر سلیمان نبی در مبارزه با این گونه تفکرات قوم نفرین شده به پایان رسید و تفکرات اونها تغییر نکرد از این رو در اذهان و افکار این عقیده را ریشه سازی کردند:پادشاه سلیمان...از ذکر تاریخ واحوالات می گذرم گرامی و فقط به قسمت های مهم می پردازم اونها با رسوخ در میان کشورهای اروپا و بعضا آسیایی توانستند هم این عقیده را پایه گذاری نمايند و اوج موفقیت اونها وقتی بود که دین مسیحیت پولسی تحریف شده گند زد و اونها به جای این که بگویند مسیحیت به درد نمی خورد فرمودند دین به درد نمی خورد امروزه هم اگر بخواهین مثال بزنم دستور العمل نتانیاهو به آمریکا سپس تشکیل دولت سوری که یکی از اون حمایت ویژه از حزب یا توده ی سکولار ...

شاید به نظر شما خنده دار و بی مایه باشد اما تمامی تلاش اونها برای مقابله با چیزی که شما فرمودید بر می گردد و اون ظهور هست مکتب دجال برای جلوگیری از ظهور مهدی(عج)به انواع ترفندها دست می زند تا شبه های در میان ما ایجاد کند این درحالی ست که فقط حکومت دینی می تواند ما را به هدفمان برساند یعنی مهدی موعود(عج) برساند ولی اگر حکومت سکولار شود راهی که خواهیم رفت به تر کستان خواد بود.

با تشکر از مطالب ریزبینانه و دقیق شمامنتظر نقدهای به جای شما هستم تا ایرادات را رفع کنم با تشکر

66:

دقیـــقا...

بقول دکتر شریعتی

حساب اسلام از مسلمان جداست...

67:

1)حیطه ی تخصص شما کدوم زمینه هست؟سیاست یا اقتصاد؟
و یا اگر چنین ادعایی می کنید و تخصصی هم ندارید بفرمایید کدوم متخصص چنین حرفی زده؟

2)بر خلاف فرمایشات شما از نظر اقتصادی باید بگم مکاتب اقتصادی غیر الهی بر سودمندی مکاتب اقتصادی الهی صحه گذاشته اند اما رابطه ی برعکسی وجود ندارد!(برگرفته از یک مقاله ی علمی در همایش اقتصاد اسلامی و توسعه در دانشگاه فردوسی در سال 87)

هم چنین باز هم بر خلاف نظر شما به قول عماد افروغ مکتب دینی ظرفیت بالایی برای رونق اقتصادی دارد و شاهد از مثال پروتستانتیسم و سرمایه داری از جامعه شناس شهیر "ماکس وبر" می آورند.

3)اینکه دیگران چه می باشند چه ربطی دارد؟هر ایده ای را نقطه ی شروعی باید!

4)اگر ادعای علمی کردید (و نه هیجانی) بفرمایید بر پايه چه سندی می فرمایید(صد ها سال) جلوترند و دقیقا کجا رو با کجا قیاس فرمودید؟

5)غیر از علوم سیاسی و اقتصادی حرف های دیگر شما تقریبا یک بیانیه ی احساسی بود و نه یک نطق نقادانه.

2.

در 1400 سال پیش میشد تمام امت رو یک پارچه با یک تفکر دینی گرد هم آورد(البته همون موقع هم تمدن هایی که به سایر عقاید احترام میذاشتن محبوبیت بیش تری داشتن) اما الان انسان ها درست یا اشتباه به راحتی زیر بار تحمیل عقیده دینی نمیرن غیر دینداران به یک سو میرن و حکومت دینی به سمت دیگه.

این عدم همراهی و همدلی امت یک جامعه که ماده اصلی پیشرفت یک جامعه هستن با حکومتی که عقاید دینی رو به اون ها تحمیل کرده مانع از اتحاد و در نتیجه مانع از پیشرفت میشه.

برای مثال حتی اگر حکومت امت رو به امر درست و بجایی هم دعوت کنه جامعه غیر دینی که روز به روز تعداش بیش تر بیشه(دلیلش رو درشماره 3 میگم) به موضع لج وارد میشه و همکاری لازم رو انجام نمیده.

مثل دعوت به افزایش جمعیت در کشور ما! دینداران دو اتیشه لطفا از پیله دینداران اطراف خودشون خارج بشن و به جامعه بیان و ببین واقعا امت چه طور در مورد این مساله جبهه گرفتن.

ببینید من یه مثالی عرض کنم!
مثلا جهان اول شما رو وحشی و کوروش رو هم بربر می دونه(رجوع کنید به مقاله ی دانشگاه آکسفورد با کلید واژه ی Cyrus the barbarian).و در مورد عقیده شون در باره ی شما هم می تونید به همون حکومت متجددی که مثال زدید رجوع کنید که به آمریکایی ها حق توحش می دادن.

آیا این ربطی به دین دار بودن داره؟

*)باز هم بیان هیجانی و احساسی که من بعدا در موردش سخن خواهم فرمود

3.

تمام عقب افتادگی ناشی از حکومت دینی به چهره دین خدشه وارد میکنه و اون تاثیرپذیری خوبی هم که دین میتونه در مسایل فردی به دنبال داشته باشه زیر سوال میره و نسل جدید سوختن خودش رو به پای دین میذاره و به شدت از دین فاصله میگیره.

و این میشه که از قضا سرکنگبین صفرا فزود! انتظار حاکمان دینی افزایش محبوبیت دینیه اما نسل جدید بیش تر به سمت جوامع پیشرفته کشیده میشه و اولین سوالی که میپرسه اینه چرا اونا؟! جواب: دیندار نیستن یا حداقل دین در سیاستشون دخالت نداره.

شاید جواب سطحی باشه اما کافیه فاصله نسل امروزمون رو از دین مشاهده کنیم.اونایی کهم که انکار میکنن از اون طرف برای مثال ناله میکنن که روز به روز وضعیت حجاب بدتر میشه و بعد در تضادش ادعا میکنن جامعه به سمت دینداری پیش میره!!!
والا به نظرم جواب رو خودتون فرمودید:سطحی هست.

4.این مورد ارتباطی به حکومت دینی نداره و میتونه در جوامع افریقایی که حکومت دینی هم ندارن رخ بده: دنیا در حال فکر کردن به اینه که چه جوری شاتل چندمش رو به فضا بفرسته یا چه جوری فلان بیماری خطرناک رو مورد علاج برنامه بده اما این قبیل کشور ها در فکر اینن که جور با فلان قشر که عقیده مخالف باهشون دارن مقابله کنن.

در کشور هایی مثل افغانستان و پاکستان و سودان و..

به خشونت و خون هم کشیده میشه.

حالا جامعه ای که باید متحد باشه چه جوری در چنین بشتری پیشرفت کنه و مترقی بشه؟! عموما دینداران به دلیل تعصب دینی تحمل عقیده مخالف رو ندارن و این مانع از اتحاد میشه.

و حکومت دینی وضع رو بدتر میکنه چون شکاف عمیق تری بین دینداران و دگراندیشان (که به هر حال اون ها هم میتونن در پیشرفت نقش داشته باشن) ایجاد میکنه.

البته نقش کشور های به اصطلاح کدخدا و هستثمار گر هم نمیتونه نادیده گرفته بشه:تفرقه افکنی! اون ها با آگاهی از این که دینداران متعصب تحمل اندیشه مخالف روندارن با تحریک اون ها تفرقه ایجاد میکنن و عدم اتحاد برابر با عدم پیشرفت خواهد بود.اما ماده خام اون ها چیست؟همان تعصب دینی! پس این شد نتیجه گیری من از مورد آخر: تعصب دینی=عدم پذیرش عقیده مخالف=عدم اتحاد و اتلاف انرژی در جدال برسر عقاید به جای درگیر کردن انرژی در تولید علم= عقب افتادگی جوامع دیندار به خصوص جوامعی با حکومت دینی.

پس دین به خودی خود شاید باعث عقب افتادگی نشود اما تعصب دینی از نظر من 100%!

اگر شما رو مصداق یک شخص روشن فکر بگیریم و به قول خود شما آزاد اندیش آیا با دیدن جمله های فرمز شده کسی ممکنه حتی اسم آزادی بیان و عقاید به ذهنش خطور کنه؟

در تایید فرموده های خودم سه جامعه با حکومت تماما دینی رو مثال میزنم: ایران افغانستان و پاکستان.

ایران حالا یه کم جلوتره(در سرعت اینترنت که از افغانستان هم عقب تره به دلیل مصالح دینی!) مورد 2 و 3 بیش تر توش دیده میشه اما به نظر من در افغانستان و پاکستان هم در آینده نه چندان دور اتفاق میفته.


حال اگر ظهوری وجود داشته باشد و همه کشور ها رو زیر پرچم یک دین ببره اون گاه سیاست دینی میتونه سودمند باشه نه در جهان کنونی که کشور دین دار در بین باقی کشورها گاو پیشانی سفید خواهد بود.
و پست بعدی من جواب یکباره ی این بیانیه ی شما هست که یک تفاوت کوچک داره

1)بر آمده از هیجانات شخصی نیست
2)نتیجه گیزی ها محدود و بر پايه مشاهدات سو دار شخصی نیست
3)کمی از فکر بسته و تنگ نظرانه ی داخلی و جهان سومی بیرون اومده و دنیا را جهانی نگریسته


68:

من فقط یک سوال دارم.

دین چه سودی داره برای پیشرفت یک کشور؟

69:

درود و خسته نباشید به شما که این قدر با حوصله پست من رو مطالعه کردین
یه مشکلی این وسط هست که من هنوز به نقل قول خط به خط وارد نیستم پوزش! اما به ترتیب از بالا میام تا پایین :)

1.

این دیدگاه که اسلام دینی برای همه وقت هاست مورد قبول من نیست.

پس چرا احکام اسلامی رو با توجه به وقت و مکان به روز میکنن؟آیا این قابلیته که در خود اسلام وجود داره یا فقهای دینی به خاطر صلاحدید دین اون رو بهش اضاف میکنن با این توجیه این که اسلام قابل انعطاف با وقت هست.برای مثال چیزی که من در اسلام میبینم سنگساره.

اما اوایل انقلاب با اجرای این حکم موج تبلیغ علیه این حکم و به دنبالش اسلام شکل گرفت و با فشار جامعه جهانی برای سالها این حکم به تعلیغ در اومد.

باز در چند سال اخیر این حکم برای خانومی صادر شد که من اسم نمیبرم اما باز با فشار از خارج به حکم ایشون لغوشد.

چیزی که وجود داره و دستور خداست در اسلام سنگساره میبینید که موج عظیمی از تبلیغ و ناکارامدی رو در قرن 21 ایجاد میکنه.

حالا فقیه با صلاحدید این حکم رو برای چندین سال ملغا میکنه و میگه این از قابلیت های اسلامه.

اما من تصور میکنم این فقط برای انعطاف پذیر نشون دادن اسلام با وقته نه این که اسلام واقعا در ارتباط با وقت انعطاف داره حتی در 23 سال نزول قران ایه های میومده که آیه قبلی رو کامل میکرده یا حتی تغییر میداده (در این مورد باید بیش تر تحقیق کنم چون آیه ای رو با یه آیه دیگه هم تفسیر میکنن به اصطلاح فقهیش آشنایی ندارم ممنون میشم راهنمایی کنید) چون 23 سال وقت مسلمانان رو کامل تر کرده .حالا 1400 سال گذشته و هیچ آیه دیگه ای نازل نشده! جز ابتکارات فقیهان عزیز! که اونا هم آیه نیست یک صلاحدید زیرکانه برای همون منظور که فرمودم.

تا جایی که خود شیعیان میگن با ظهور مهدی دین کن فیکون میشه! آیا فقط تحریف ها حذف میشه یا چیزهایی که برای آپدیت کردن اسلام اضافه شده هست هم حذف خواهد شد؟!


3.شما میگین در هر دوره میتوان قوانین تکاملی وضع کرد.بله در 23 سال نزول قران هم قوانین تکاملی و ذره ذره آمد.خب این قوانین امروز از کجا میان؟از قران؟از حدیث؟قران طی 23 سال کامل شد(بالا بیش تر توضیح دادم هرچند ناقص!:) ) و همونم برای تفسیربه حدیث نیاز داره.

کدام حدیث؟ آیا پیامبر و ائمه شیعه هر چند وصل به وحی دانش زیاد قادر بودن ریز به ریز مسایل اجتماعی و سیاسی 1400 بعد رو عنوان کنن؟ این جاست که فقیه میاد که نه به به وحی وصله و نه دانش ائمه شیعه رو داره.

و مجبوره یک جاهایی هم ناخنکی به قوانین غرب بزند! جالبه بدونی دوست عزیز بیس قانون پايه ی ایران از روی قانون پايه ی فرانسه نوشته شده.

حالا کار سخت میشه و باید قوانین اسلامی رو که واقعا به نظر من همش مدرن نیست رو روی یک بیس کاملا مدرن پیاده کرد.

البته این جا هم فقیه بداد میرسه.

4.

منظور من از این که بقیه جهان دیندار نیستند اینه که جامعه اسلامی با قوانین دینی اداره میشه وجه اشتراکش با بقیه جهان اگر کم نباشه زیاد هم نیست و میشه همون گاو پیشانی سفید.با بقیه دنیا همسو نخواهد بود.

حالا میگیم دلیلی نداره که ما سیاستمون رو با بقیه دنیا همسو کنیم.

سیاست دینی ما با ارزش تره بله و اگر این سیاست دینی منجر به انزوا بشه؟ من نمیگم درست یا غلط من میگم حقیقت انزواست و انزوا عقب افتادگی میاره.

نه ما میتوانیم ما خواهیم توانست فلانی هیچ غلطی...این ها فقط در حد شاعره.

بله ما با حفظ سیاست دینی به بهشت! خواهیم رفت اما دراین دنیا انزوا واقعیته انکار ناپذیره.

الان هم در حال تقلا زدن برای خروج از انزوا هستیم افسوس که اسلام دست و پای ما را بسته هست!

5.بر میگرده به همون همسو نبودن و ارتباطی هم به تاریخ نداره.الان اکثر دنیا رو حکومت دینی اداره نمیکنه و همون اکثریت هم صدها سال جلوترن حالا بریم توی تاریخ بگردیم که چرا جلوترن رو من مد نظرم نبوده من در ابتدای اون پست درباره حکومت دینی صحبت میکردم.منظور من همسو بودن با کشورهاییست که صد سال جلوترن.این به معنی تقلید نیست به معنی تعامل و حداقل نداشتن سر جنگ با انهاست.و حکومت دینی این اجازه رو نمیده.تضاد جامعه ای با حکومت دینی و غیر دینی ربطی به تاریخ نداره

6.شما منظور من رو از همسویی به اشتباه تقلید برداشت کردین.منظور تعامل بوده .نداشتن سر جنگ.

رویای صدور انقلاب در سر نداشتن.خود رو هر روز در پیله جامعه با حکومت دینی فرو نبردن و منزوی نشدن

7.شما بقول خودتون نوشته های من رو مثله کردین! :) من فرمودم باقی جهان با هم همسو هستن و مشترکات زیادی دارن مثل این که یک بهایی همان قدر در انگلیس آرامش و آزادی و حق زندگی داره که در آمریکا اما خدا نکنه یک بهایی در ایران باشه.

8.چون به هر حال انسان ها طی 1400 سال دچار رشد مغزی اندکی شده اند خدایی نکرده ! و حق تحمیل عقیده رو به راحتی نمیدن.چون انسان ها در عقاید خودشون فرد گراتر شدن و همون عقیده من مال خودم عقیده تو مال خودت.درست یا غلط این طوری شده.

در نتیجه نمیشه عقیده یک جمع رو در قالب حکومت به باقی امت تحمیل کرد.

حتی اگر اون ها در اکثریت باشن این کار حق زندگی و امکانات رو به خاطر امتیازات دینی برای اقلیت ها محدود میکنه در حالی که اون ها هم شهروندند و به یک اندازه حق هستفده از امکانات رو دارن.مثل هموطنان بهایی.

اینم از چرا نشدنش

9.هخامنشیان در وقت کوروش .هرکس به کیش خود .



10.هدف حکومت دینی ما هرچه که باشد تا وقتی که به شمال برود و امت به جنوب تحقق پیدا نمیکنه.واقعیت اینه که حکومت ما دینیه و همه امت ایران دیندار نیستن اما همه ایران آسایش و پیشرفت رو دوست دارن.در واقع چوپان برای محافظت از گله هست نه گله برای هستفاده چوپان.(توهین نشه در مثل مناقشه نیست)حکومت برای امت نه امت برای حکومت.

و حکومت دینی نمیتونه برای همه امت از دین دار تا بی دین باشه چون اون وقت دیگه دینی نیست!

11.بله امت هستند که باعث پیشرفت یک حکومت میشوند و اتحاد نه تنها بین امت بلکه بین امت و جکومت نیز لازمه.چوپان برای گله نه گله برای چوپان

12.افزایش جمعیت مثالی بود از عدم همکاری امت دین زده با حکومت دینی

13.بله حکومت دست ولی معصوم نیست اما تمام کاستی ها به مرور سبب ایجاد بدبینی میشه.

و این جا جواب اصلی من یه چیز دیگه بود...از فرمودنش معذورم

14.من کاری به خود حجاب و درست و غلط بودن برخورد باهاش نداشتم.

مثالی بود از پیکره نسل جوانی که داره به سمت بیدینی میره دوست عزیز.منظور این بود که ادعای دیندار تر شدن جامعه ادعایی بیمورده شاهده ش که با چشم قابل رویت باشه حجاب.غیر قابل رویت چیزی که در خونه های امت میگذره.

همه ش هم ناشی از تهاجم غرب نیست.

من اگر فسنجون رو هم به زور به حلقم بریزن بالا میارم.با ملاطفت هم بذارن جلوم میل نداشته باشن بازم نمیخورم اما حداقل بالا نمیارم! تحمیل دین به نسلی که نمیخواهد دیندار باشد

15.منظور شما از خنده و ابر قدرت فضایی رو متوجه نشدم.اما منظور من اتلاف انرژی بر سر تحمیل عقیده به جای صرف انرژی در راه پیشرفت بود.شاید شاید شاید در اون دنیا مواخذه بشم اما در این دنیا و بحث مورد نظر ما پیشرفت در تکنولوژی جواب میده: اگر همسایه مشروب میخوره به من ارتباطی نداره من روی پروژه تحقیقاتی خودم کار میکنم.من اگر خوب اگر بد تو برو خود را باش هرکس اون درود عاقبت کار که کشت(البته خطاب به شما نبود :) در ادامه عقیده شخصیم پیرامون عدم جدال بر سر عقیده و پیشرفت بود)

16.

ماده خام تمام این خشونت ها تعصبات دینی و قومی اون جوامعه که مورد هستفاده جوامع کدخدا برنامه میگیره.من اگر مغز یک جوون رو با وعده حوریان بهشتی در ازای کشتن فلان فرقه پر نکنم نیتونم بهش بمب بدم تا بره خودش رو جایی منفجر کنه یا کار بزاره.

در پاکستان هم مدارس دینی زیادی وجود داره که نه دین تعصب رو آموزش میدن نخبه های اون ها هم توسط همون افرادی که شما مد نظر دارین برای ترویج خشونت انتخاب میشن.تا تعصب نباشه خشونت نیست

17.قربون قراون :) وحدت

18.

بالعکس من جوامع سکولار رو نرم تر میبینم تا دینی! این اکثر دینداران هستن که بیدینان رو به هیچ می انگارند نه بیدینان.و به دنبالش با تعصب اونا رو حذف میکنن.(البته بیدینان متعصب هم زیادن ولی حکومت دینی هم ترویج نوعی تعصبه امکانات شهروندی رو برای بیدینان محدود میکنه.برای مثال اگر من برای هستخدام به جایی برم و از دانش و توانایی های زیادی هم برخوردار باشم اما صادقانه بگم نماز نمیخونم این که هیچ حکم ظرف سگ لیسیده رو ندونم هستخدام نمیشم :)

19.چرا اصرار دارین همه به قابلیت های دین باور داشته باشن.برای بار چندم شهروندانی که بی دین باشند در پیشرفت با حکومت دینی همکاری نمینمايند نه این که تعصب دارند به خاطر این که امکانات حکومت دینی برای همه یکسان نیست برای دینداران بیش تره تا ی دینان.

منظور از امکانات هم اتوبوس و تاکسی نیست حقوق مدنیه.

برای مثال هموطنان بهایی.(لطفا در نقل قول های بعدی درباره هموطنان بهایی از من سوال نکنیدچون معذورم جست و جوی بیش تر خودتون رو میطلبه) بله مگر چند نفر بهایی داریم ؟! همه شون نخبه هستن؟! نه اما قطره قطره جمع گردد وانگهی دریا شود.

برای همین معتقدم حکومت دینی نمیتونه مساوات رو برای همه و در نتیجه اتحاد رو ایجاد کنه

20.قبلا نظراتم رو درباره عقب ماندگی افغانستان و پاکستان فرمودم اما صددر صد معتقد به انداختن همه تقصیر ها به گردن هستکبار جهانی نیستم.

21.بله این (...) شاید طلیعه ظهور باشد اما موضوع بحث پیشرفت در علم و تکنولوژی جوامع دین دار و غیر دیندار بود نه وصل شدن به ظهور.

22.نه برای من خنده دار نیست دوست عزیز.من نیز مشتاق واقعیت داشتن ظهور و یکپارچگی تمام دنیا زیر پرچم اخلاق انسانیت و آزادگی هستم.

من پیشرفت و آسایش دوست عزیز بهاییم رو در کانادا میبینم و به جدایی دین از سیاست علاقه مندم.

چه اگر دین از سیاست جدا نبود اون جا هم در آسایش نمیتونست مدارج بالای علمی رو طی کنه و جز نخبگان اون جا باشه.

شاید اگر دین از سیاست جدا بود اون این جا در ایران به کشور و امتش خدمت میکرد :)


در آخر حس بسار خوبی نسبت به شما دارم و به ادب و متانت شما آفرین میگم.اگر ناخواسته توهین یا بی ادبی رخ داده پوزش.

:):fa
v2:

70:

نه مقتصد و نه سیاس هستم و نظرات اقتصاد دان ها و سیاسیون رو تا حدی مطالعه و پیگیری کردم.

افسوس که سبک کارم "مطالعه کن برای خودت!" بود و نمیدونستم روزی به سرم میزنه که نظراتم رو برای دیگران بیان کنم وگرنه حتما اسمشون رو به خاطر میسپردم یا حداقل دو سه تا کلمه شیک! برای چنین روزی ذخیره میکردم.

به هر حال این برداشت شخصی من از مجموعه بررسی هام بود که شد "جدایی دین از سیاست" و مایل به اثباتش به کسی نیستم چون فعلا اثباتش به خودم کافیه بعدا اگر وقتش رو پیدا کردم در جهت افزایش حافظه اقتصادی و سیاسی هم برمیام.اینا رو واقعا فرمودم.

هیجانی یا منطقی نظری بود از من و پست شما جوابی بود بر من.



1.هر ایده ای را نقطه ی شروعی باید.بله اما من پیشرفت و رضایتی از نقطه شروع حکومت دینی در جها امروز و با کشور هایی که میشناسم نبیبینم.

توضیحش بیشتر وارد بحث سیاسی میشه که من مایل نیستم

2.ادعای علمی را که فقط شما ارائه میفرمایید! اندکی هیجانی اندکی علمی منظور از صدها سال عمق عقب ماندگیه .به شما توصیه میکنم اصلا شاهنامه رو مطالعه نفرمایید چون در هضم ابیات با صنعت مبالغه که برای رسوندن بزرگی یک واقعه ست دچارمشکل میشید و سریع از روح فردوسی سند و مدرک علمی میخواین.

البته این سند و مدرک علمی چیز بسیار خوبیه بیشتر به سمتش میرم تا کمتر متهم به تهیج بشم .سالها طول میکشه تا کشوری مثل افغانستان در علم و تکنولوژی و وضعیت حقوق مدنی به کشوری چون انگلیس برسه.

3.خیر ربطی به دین دار بودن نداره اما ربطی به رجوع به یک مقاله دانشگاهی هم نداره! کتیبه کوروش در موزه بریتانیا به عنوان سند اولین بیانیه حقوق بشر نگهداری میشه.و اما منظور.

خیلی ها ایرانی ها رو بربر میدونن خیلی ها هم نمیدونن و ایران رو دارای تمدن بزرگ میدونن.برعکس شما سعی در تهیج بنده با دست گذاشتن بر مثال کوروش و نظر عده ای از جهان اول در مورد جهان سوم دارین زیر پوششی از اسناد علمی.

من به چشم میبینم حقوق مدنی اقلیت ها رو در کشور هایی با حکومت دینی با یکی از مهاجران اجباری این اقلیت ها در ارتباطم و کار سختی نیست که حقوق مدنی رو در آمریکای متوحش بایک کشور حکومت دینی مقایسه کنم.

4.فرمودم شاید سطحی! نه صد % سطحی! ظرفی که برچسب عسل داره اما توش روغن کرچک داره تصویر ناخوشایندی برای شخصی که تا حالا عسل نخورده و هرگز هم نخواهد خورد ایجاد میکنه حالا هرچی میخوای بگو فقط برچسب عسل داره.

بی دینی نسل جدید که همش حاصل تهاجم غرب نیست.

حاصل از ناامیدی اونا از سردمداران و مبلغان دینی هم هست.

5.خیر .لازم نیست شما من رو مصداق یک فرد روشنفکر بدونید چون چنین مدعایی ندارم.

در مورد جمله قرمز هم در ارتباط با هرنوع تعصبی هست که باید تصحیح بشه.

اما من اون لحظه کشوری مثل افغانستان یا پاکستان یا حتی همین ایران رو در نظر داشتم که برسر تعصبات دینیشون مدام به سر و کله هم میزنن و انرژیشون رو به جای پیشرفت صرف مقابله با طرف مقابل میکنن.

عمده اختلافات در کشوری مثل افغانستان یا پاکستان بر سر دینه تا بی دینی پس تعصب دینی در ذهن من پررنگ تر شد.

6.منتظر پست بعدی سراسر مستند .

علمی و خالی از تهیج شما هستم.مایل به افزایش اطلاعات هستم

از فرمود و گو با شما خوشحالم چون فرمود و گو زیان ندارد و چه بهتر که طرف مقابل حافظه هستنادش بیشتر باشد اما دلیل بر بی اطلاعی من نیز نمیشود

71:

جالبه اصلا هاوکینگ و نمی شناسن و از نظراشم خبر ندارن فقط دنبال اینن دین و حذف کنن که مثل اروپا پیشرفته بشن!

بر کسانی که نمی دونن عرض می کنم ایشون سه کتاب نوشت:
1)از نظر علم خدا هست
2)از نظر علم خدا نیست
3)نظر دهی در باب خدا در حیطه ی علم نمی گنجد!

دوستانی که از این ور اون ور یه چیزایی شنیدن و سریع اومدن کپی پیست می کنن بیشتر با نگاه های کانالیزه شده و محدود بر همون گزینه ی دوم متوقف شده و چشم رو بر دو گزینه ی دیگر بستند!
بماند که باز هم حقیقت این نیست!بلکه حقیقت این هست که:
1)[به نظر هاوکینگ] از نظر علم خدا هست
2)[به نظر هاوکینگ] ~ ~ ~ ~ ~
3)[به نظر هاوکینگ]~ ~ ~ ~ ~ ~

72:

1)منم مدعی نشدم که حرفای شما دروغه!فقط خواهش کردم سندش و ارایه کنین که بررسی کنیم چی بوده؟

2)بالاخره این صدها سال باید یه جایی نمود کنه خوب!من هم اون و فهمیدم ولیکن بالاخره یک % معقولی از این صدها سال رو باید ببینیم یا نه؟و بعدشم سریع می رید مثال از افغانیا می زنید در حالی که اونجا زیر بار شوروی و بعد هم زیر بار آمریکا بود در حالی که ایرانی که 30 سال با اسلام بود رو ذکر نمی کنید!
این یعنی سوگیری ذهنی.

3)احسنت!منم همین و می گم!می گم دور و برمون و نگاه کنیم و خودمون و محصور در حرف دو کارشناس نکنیم!(بماند که آکسفورد از دانش گاه های برجسته ی دنیا هست و اگر حرف دو کارشناس ناشناس رو قبول کردید به طریق اولی باید آکسفورد رو هم بپذیرید!)

ضمنا،یه نکته هم در باب بربر بعدا خواهم فرمود.

4)اینم خوب بود،همه ش مال غرب نبود ولی همه شم مال روحانی دینی نبود،جانعه شناسان نظر دیگری دارن.

5)روشن فکر بودن امروزه یعنی کسانی که همون رویه ای که شما اتخاذ کردید رو دارن و معنای مثبتی ندارد(کلا روشن فکری که در ایران باب شد با روشن فکری در اروپا فرق داره،این جا بیشتر یک پروژه بود و با یک سری ترجمه های کانالیزه شده و نه یک فضای باز...!)
در مورد افغانستان و پاکستانم بعدا می گم.

6)ارایه می کنم و منم همچین حرفی نزدم

73:

کاملا درسته فقر و گرفتاری بن بستهای زندگی بیماریها و آرزوها باعث میشه که اعتقاد به یک دست غیبی در افراد شدت بگیره!
با اعتقاد به دین "مرگ" که بزرگترین ترس بشر هم هست از بین میره دیگه چون اکثر ادیان نوید زندگی جاودان همراه با لذتهای بی انتها را در دنیایی دیگه(آدرس اون دنیا رو هم نمیدونن)میدن...
اعتقاد به دین در کشورهای بدبخت بیچاره خیلی شایع هست تا کشورهای مرفه و خرد گرا...
این دوستان دینی رو ببینید همش در حال گریه وناراحتی هستند در چهرهشون یه نگرانی همش وجود داره همش در خوف به سر میبرن.


74:

پیش از هر چیز باید بگم مذهب جدا از سیاست با اونچه در ذهن ما برنامه داده شده فرق داره.اگر در غرب کسی فرمود این دو از هم جدا اند منظور جدایی مذهب مسیحیت از سیاست بود و به دو دلیل بود.1)تجربه ی تلخ کلیسا 2)ناکارآمدی احکام دینی برای اداره ی مملکت.و مذاهب من در آوردی بسیار بر پا شد.

مذهب یک ارزش گذاریه.مثلا ارزش گذاری می کنه علم باید برای پیاده کردن عدالت پیاده شه و یا ارزش گذاری می کنه علم باید به سود مادی بیشتر برسه!پس باز هم یک نوع مذهب و ارزش گذاری وجود داره(و نبودش محال ممکنه).

و این حرفا هم روشن فکریه که حکم 1400 سال پیش به درد امروز نمی خوره!به درد همون دوره ی رضاخان و پهلوی می خوره و کاربردشم فقط تضعیف علما بود که جلوی غرب ایستادگی کرده بودن.!

و گرنه کسانی که مدعی ان احکام سیاسی 1400 سال پیش به درد امروز نمی خوره مثلا دنبال این بودن که احکام سیاسی 2400 سال پیش (جمهوری که بر پایه ی ایده های یونانی بود) رو به میدان بیارن.

من فکر می کنم فاز بندی کنیم برتر باشه،حالا اگر در این مورد که نظر سیاسیه،نقدی دارین بفرمایید تا من جواب بدم.

(فقط برای این که کمی دیدمون عوض بشه باید بگم مثلا کارتر در آمریکا با این عنوان به کرسی رسید چون تبلیغ می کرد هم نام عیسی مسیح(ع) هست و امروز روسیه ای که در گرجستان به متحد مهم غرب حمله می کنه و هیچ کس جرات نمی کنه حرف بزنه و امروزم امت اوکراین سر پیوستن بهش مسابقه گذاشتند فراخوان می کنه"ارزش های مسیحی در غرب رو به افول گذاشته)

پس فکر نکنیم فقط ماییم که مذهبی ایم و امت دنیا می گن مذهب و بی خیال و این حرفا...

75:


ایا حضرت محمد(ص)سواد داشت که در عهد بوق از خود کتابی ببافد که شاهکار ادبی علمی جهان هست؟؟

76:

عقب افتادگی به نام اسلام و به کام منفعت طلبان!!!
اسلام عقب مانده هست چون علی و فاطمه از دل ان بیرون امد
غرب پیشرفته هست چون شارون و اوباما و نتانیاهو و هیتلر را در کارنامه دارد!!!!!
البته جای هیچ شکی نیست که غرب از اسلام پیشرفته تر هست!!! اگر ما هم چنین هستعدادی داشتیم که امثال بن لادن و صدام حسین و ریگی پرورش دهیم و به جان غرب بیاندازیم وضعیت انها هم بهتر از ما نبود!!!!!!!!!!!!!!

77:

فکر میکنم شما دچار بیماری خود باهوش پنداری شده اید :)

پاسخگویی به تمامی مسائل که بیان کردید خارج از حوصله اینجانب میباشد
اما به اختصار به بعضی موارد اشاره میکنم

ابتدا بد نیست بدانید که خود داوکینز در مناظره با یک هم صنف خود به نام کالینز مجبور شده هست به وجود خداوند اعتراف کند و نتوانسته هست به صورت قطعی اون را رد کند

كالينز: مسلّماً علم بايد تلاش‌ها را ادامه دهد تا روشن شود كه آيا مي‌توان به شواهدي براي چند جهاني بودن رسيد و اينكه چرا از اون ميان، جهان ما به چنين نظمي رسيده‌است، اما اعتراض من اين هست كه چرا بايد دخالت هر گونه عامل خارجي در اين زمينه ناديده گرفته شود؟ اين، از جمله نظرات منفي و تخريبي هست كه ما انسانها را به سئوالاتي از قبيل اونكه: "چرا من اينجا هستم؟ سپس مرگ ما چه پيش خواهد آمد؟ و آيا خدايي هست؟" مي‌برد.

اگر اينگونه سئوالات را به عنوان اينكه بي‌تناسب و بي‌معناهستند طرد كنيم، در بررسي خود از طبيعت، به احتمال صفر براي خدا مي‌رسيم.

زيرا قانع كننده نبوده و ما را به دلايل اثباتي نمي‌برد، ولي چنانچه ذهن پذيراي امكان وجود خدا باشد، اونگاه متوجه جوانبي از عالم وجود مي‌شايشانم كه با اون نتيجه‌گيري تطبيق مي‌كند.
داوكينز: به نظر من بهترين رايشانه اين هست كه بگوئيم ما در اين زمينه‌ها جاهليم و نيازمند تلاش و تحقيق در اين موارد هستيم.

امّا اينكه ناگهان مطرح نمائيم جواب (همه سئوالات و علت‌العلل همه پديده‌ها) خداست، در را به رايشان هر
گونه بحث و تحقيقي مي‌بندد.

تايم: پس آيا مي‌تواند جواب خدا باشد؟

داوكينز: ممكن هست چيزي باور نكردني و عظيم و خارج درك و فهم امروزي ما وجود داشته باشد.

كالينز: آري، او خداست.

مناظره کامل را میتوانید از اینجا بخوانید



اینهم یک نقد هست بر سخنان داوکینز

و این فیلم هم پته علم، علم کردنتان را میریزه رو آب :
پروفسور لارنس براون و جواب به بی خدایان(ایشون از اساتید بزرگ دانشگاه جورج واشنگتن هست و چندی پیش مسلمان شدند.)


و اما فرگشت:
در این تاپیک به بحث و فرمودگو پرداخته شده هست
البته اگر بحث و فرمودگو رو قبول داشته باشید :)



و در پایان بیان این نکته ضروری هست تا متوجه تفاوت نگرش ما با خودتان بشوید

حکایت حال شما بی خدایان مانند کسی هست که وجود کارمندان Microsoft را انکار میکند و اعتقاد دارد که این ویندوز را خطاهای منطقی، ویروسها و کدهای تصادفی به وجود آورده اند!و کل نظم موجود در ویندوز را به این ویروسها و کدهای تصادفی نسبت میدهند! و وقتی میخواهیم برایشان سازنده ای هوشمند را اثبات کنیم ما را به بیدانشی و ندانستن کاربرد کدها متهم مینمايند و مثلا میگویند این کد فلان هست که تصویر را روی صفحه نشان میدهد! و یا علت وجود این کد در اینجا مربوط به سیستم عامل میشود، و به هیچ وجه به کارکنان Microsoft ارتباط ندارد!
اینها حتی نمیدانند که ما داریم راجع به چه موضوعی بحث میکنیم!

78:

گزینه نپسندیدم رو زیر این پست ندیدم بنابراین با نقل قول میگم نپسندیدم.
برنامه جامع سیاسی اقتصادی به اسم دین از نظر من سه تا اشکال داره:

1.

حداقل در مسایل سیاسی و اقتصادی همسو بودن با عصر حاضر(قرن 21 که مثلا 1400 سال با اسلام فاصله داره) تاثیر زیادی در پیشرفت اون جامعه داره.

نمیشه مسایل سیاسی و اقتصادی یک جامعه رو برپايه قوانین هزاران سال قبل به پیش برد.

حتی اگر یک جامعه آرمانی کاملا دیندار هم داشته باشیم بقیه جهان دیندار نیستند! اگر کشور های دین دار با قوانین قبل خود را اداره مینمايند بقیه جهان منتظر اون ها نموندن و دست کم صدها سال جلوترند.و این جلوتر بودن تضاد زیادی ایجاد میکنه.

باقی جهان حداقل اگر در مسایل سیاسی و اقتصادی کاملا هماهنگ هم نباشن دارای مشترکات زیادی هستند و اما جامعه دین دار با اون ها چه مشترکاتی داره.

جز تکنولوژی و علوم وارداتی که هیچ نقشی در تولیدش نداشته و تازه میخواد با اون تکنولوژی همچنان هم ساکن بمونه و در مقابل هر تغییری مقاومت میکنه.مثل وقت رضا شاه که دبستان تازه رایج شده بود اما روحانیون اون رو وارداتی و دستاورد غرب میدونستن و با اون مخالفت میکردن.

ورژن جدید اون روحانیون الان هم در کشور خودمون وجود داره که اگر بخوام اسم ببرم زبان سرخ سز سبزم رو باد میده! این رو بهش میگن تضادی که در نتیجه وجود قدرت سیاسی در دست دیندارن ایجاد شده.

هرچه قدر روشنفکران و اون ها هم نه حتی اقتصاد دان ها و سیاسیون مدرن بخوان کشور را با جهان هماهنگ کنن قدت دینی سیاسی مصالح دینی رو که با جهان به اصطلاح کفر در تضاده به مصالح کشوری ترجیح میدن و موجب عقب افتادگی کشور میشن.

تازه مصالح دینی بهترین حالتشه مصالح شخصی و حزبی هم زیر پرچم دین قدرت پیدا میکنه.



2.

در 1400 سال پیش میشد تمام امت رو یک پارچه با یک تفکر دینی گرد هم آورد(البته همون موقع هم تمدن هایی که به سایر عقاید احترام میذاشتن محبوبیت بیش تری داشتن) اما الان انسان ها درست یا اشتباه به راحتی زیر بار تحمیل عقیده دینی نمیرن غیر دینداران به یک سو میرن و حکومت دینی به سمت دیگه.

این عدم همراهی و همدلی امت یک جامعه که ماده اصلی پیشرفت یک جامعه هستن با حکومتی که عقاید دینی رو به اون ها تحمیل کرده مانع از اتحاد و در نتیجه مانع از پیشرفت میشه.

برای مثال حتی اگر حکومت امت رو به امر درست و بجایی هم دعوت کنه جامعه غیر دینی که روز به روز تعداش بیش تر بیشه(دلیلش رو درشماره 3 میگم) به موضع لج وارد میشه و همکاری لازم رو انجام نمیده.

مثل دعوت به افزایش جمعیت در کشور ما! دینداران دو اتیشه لطفا از پیله دینداران اطراف خودشون خارج بشن و به جامعه بیان و ببین واقعا امت چه طور در مورد این مساله جبهه گرفتن.

3.

تمام عقب افتادگی ناشی از حکومت دینی به چهره دین خدشه وارد میکنه و اون تاثیرپذیری خوبی هم که دین میتونه در مسایل فردی به دنبال داشته باشه زیر سوال میره و نسل جدید سوختن خودش رو به پای دین میذاره و به شدت از دین فاصله میگیره.

و این میشه که از قضا سرکنگبین صفرا فزود! انتظار حاکمان دینی افزایش محبوبیت دینیه اما نسل جدید بیش تر به سمت جوامع پیشرفته کشیده میشه و اولین سوالی که میپرسه اینه چرا اونا؟! جواب: دیندار نیستن یا حداقل دین در سیاستشون دخالت نداره.

شاید جواب سطحی باشه اما کافیه فاصله نسل امروزمون رو از دین مشاهده کنیم.اونایی کهم که انکار میکنن از اون طرف برای مثال ناله میکنن که روز به روز وضعیت حجاب بدتر میشه و بعد در تضادش ادعا میکنن جامعه به سمت دینداری پیش میره!!!

4.این مورد ارتباطی به حکومت دینی نداره و میتونه در جوامع افریقایی که حکومت دینی هم ندارن رخ بده: دنیا در حال فکر کردن به اینه که چه جوری شاتل چندمش رو به فضا بفرسته یا چه جوری فلان بیماری خطرناک رو مورد علاج برنامه بده اما این قبیل کشور ها در فکر اینن که جور با فلان قشر که عقیده مخالف باهشون دارن مقابله کنن.

در کشور هایی مثل افغانستان و پاکستان و سودان و..

به خشونت و خون هم کشیده میشه.

حالا جامعه ای که باید متحد باشه چه جوری در چنین بشتری پیشرفت کنه و مترقی بشه؟! عموما دینداران به دلیل تعصب دینی تحمل عقیده مخالف رو ندارن و این مانع از اتحاد میشه.

و حکومت دینی وضع رو بدتر میکنه چون شکاف عمیق تری بین دینداران و دگراندیشان (که به هر حال اون ها هم میتونن در پیشرفت نقش داشته باشن) ایجاد میکنه.

البته نقش کشور های به اصطلاح کدخدا و هستثمار گر هم نمیتونه نادیده گرفته بشه:تفرقه افکنی! اون ها با آگاهی از این که دینداران متعصب تحمل اندیشه مخالف روندارن با تحریک اون ها تفرقه ایجاد میکنن و عدم اتحاد برابر با عدم پیشرفت خواهد بود.اما ماده خام اون ها چیست؟همان تعصب دینی! پس این شد نتیجه گیری من از مورد آخر: تعصب دینی=عدم پذیرش عقیده مخالف=عدم اتحاد و اتلاف انرژی در جدال برسر عقاید به جای درگیر کردن انرژی در تولید علم= عقب افتادگی جوامع دیندار به خصوص جوامعی با حکومت دینی.

پس دین به خودی خود شاید باعث عقب افتادگی نشود اما تعصب دینی از نظر من 100%!


در تایید فرموده های خودم سه جامعه با حکومت تماما دینی رو مثال میزنم: ایران افغانستان و پاکستان.

ایران حالا یه کم جلوتره(در سرعت اینترنت که از افغانستان هم عقب تره به دلیل مصالح دینی!) مورد 2 و 3 بیش تر توش دیده میشه اما به نظر من در افغانستان و پاکستان هم در آینده نه چندان دور اتفاق میفته.



حال اگر ظهوری وجود داشته باشد و همه کشور ها رو زیر پرچم یک دین ببره اون گاه سیاست دینی میتونه سودمند باشه نه در جهان کنونی (...)

79:

باز رفتیم بر سر همون تعصب دینی.

کلمات آشنایی چون جیره خوار.

آمریکا.

اسراییل.

1.تا جایی که من اطلاع دارم پیشرفت ایران و خروج از رخوت دوره قاجار از وقتی شروع شد که رضاشاه بساط بیخیالی شاهان قاجار و مریدپروری روحانیون رو برچید و علم مدرن رو به زور به خورد امت داد! البته من دیکتاتوری رضاشاه رو تایید نمیکنم و کار افتضاحش در مورد حجاب.

اما کافیه بدون تعصب نقش رضاشاه در خروج ایران از رخوت دوره قاجار بررسی کنی گرامی.

در حدی که واکسن رو اجبار کرده بود امت میترسیدن جن وارد بدنشون بشه! دبستان رو دایر کرد روحانیون مخالفت کردن.

دانشگاه بورسیه کردن دانشجویان برای اولین بار به طور گسترده.ووووووو....

خوبه حداقل در کتاب های درسی به ناچار اعتراف میکنن : البته رضا شاه با دایر کردن دانشگاه و احداث خط آهن(فقط همین؟!) گام های خوبی برداشت اما ....پشت این اما شروع میکنن به کوبیدن!و همه اینا رو نبینیم یا نخوایم ببینیم و بند کنیم به یک کلمه جیره خوار انگلیس! بله شاید شاید جیره خوار انگلیس بود اما حداقل یه شمع کوچیک بدر تاریکی دانش اون وقت روشن کرد و شما بودن حکومت در دست چنین فردی رو مایع عقب موندگی ایران میدونین و همه پیشرفت ها اختمالا یک هو! از سال 58 قلمبه کرده و مدام هم در حال پیشرفت هستیم! و اتاتورک! نمیگم انسان خوبی بوده یا اشتباه نداشته اما کیه که نقش اون رو در هستارت پیشرفت ترکیه انکار کنه جز افردی که خودشون رو به کوچه علی چپ میزنن.بزرگوار صرف ردیف کردن چند ده تا اسم و فراخوان اون ها به عنوان عامل عقب موندگی تصور نکن که کسی تا حالا اسم اون ها رو نشنیده شاید کسی هم باشد که تصادفا! دو نفر از معروف هایش را جدا از تعصب دینی و مطالعه تاریخ جز تاریخ کتاب های درسی! خوب بشناسد

2.آمریکا اسراییل اسراییل آمریکا امریکا اسراییل! اسراییل آمریکا!!!!!!

80:

.
در ابتدا درود خدمت شما دوست گرامی
لطفا با حوصله تا آخر نوشته های من را بخوانید با تشکر
اگر شما ادعا دارید اسلام دینی برای همیشه و هدایت در همه ی مکان و وقت هست این کل دین و عقیده ی شما را مبنی بر مسلمان بودن مورد تردید برنامه می دهد

نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

نمیشه مسایل سیاسی و اقتصادی یک جامعه رو برپايه قوانین هزاران سال قبل به پیش برد.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
نخیر هر دوره ی وقتی را می توان قوانینی تکاملی ولی منطبق با دین نیز وضع کرد
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

حتی اگر یک جامعه آرمانی کاملا دیندار هم داشته باشیم بقیه جهان دیندار نیستند!
.
؟؟
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

اگر کشور های دین دار با قوانین قبل خود را اداره مینمايند بقیه جهان منتظر اون ها نموندن و دست کم صدها سال جلوترند.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
اصلا درست نیست چون به مباحث تاریخی بر می گردد.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

و این جلوتر بودن تضاد زیادی ایجاد میکنه.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
اصلا چون قبل هم فرمودم به تاریخ مربوط می شود
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

باقی جهان حداقل اگر در مسایل سیاسی و اقتصادی کاملا هماهنگ هم نباشن دارای مشترکات زیادی هستند و اما جامعه دین دار با اون ها چه مشترکاتی داره.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
مگر همه ی جوامع باید مثل هم باشند؟؟شما دیدگاه تک خطی به تاریخ دارید و فکر می کنید جوامعی که در اوایل خط هستند پیشرفته تر هستند و جوامع عقب تر عقب مانده تر هستند و باید از اونها تبعیت نمايند و این یک تصور غلط هست زیرا هر فرهنگ و جامعه برای خود ارزش های اجتماعی و آرمان هایی را در نظر دارد که برای رسیدن به اون تلاش می نمايند و ممکن هست مسیر اونها متفاوت باشد به این دیدگاه نگاه هم عرضی می گویند که فرهنگ ها با یکدیگر بر خورد می نمايند و از هم هستفاده می نمايند نه این که آرمان ها و ارزش های خود را زیر پا گذاشته و از فرهنگ دیگر تبعیت کند.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

جز تکنولوژی و علوم وارداتی که هیچ نقشی در تولیدش نداشته و تازه میخواد با اون تکنولوژی همچنان هم ساکن بمونه و در مقابل هر تغییری مقاومت میکنه.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
چرا علوم تولیدی را نمی گویید مگر علم در یک قوم یا تفکر وجود دارد؟؟ دانشمندانی از دوره های قبل داریم که هنوز هم از نظریات اونها هستفاده می نمايند و در شفرمود اند و هیچ گاه منفعل و پذیرنده نبوده هست اسلام تنها دینی هست که شاید بیشترین تاکید موجود را بر علم آموزی و ترویج علم و دانش دارد و انسان را به تفکر دعوت می کند
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

مثل وقت رضا شاه که دبستان تازه رایج شده بود اما روحانیون اون رو وارداتی و دستاورد غرب میدونستن و با اون مخالفت میکردن.

ورژن جدید اون روحانیون الان هم در کشور خودمون وجود داره که اگر بخوام اسم ببرم زبان سرخ سز سبزم رو باد میده!
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
بله متعصبان کج فهم در همه ی دوره ها وجود دارند آیا یک عده نماینده ی کل می شوند؟
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

این رو بهش میگن تضادی که در نتیجه وجود قدرت سیاسی در دست دیندارن ایجاد شده.

هرچه قدر روشنفکران و اون ها هم نه حتی اقتصاد دان ها و سیاسیون مدرن بخوان کشور را با جهان هماهنگ کنن قدت دینی سیاسی مصالح دینی رو که با جهان به اصطلاح کفر در تضاده به مصالح کشوری ترجیح میدن و موجب عقب افتادگی کشور میشن.

تازه مصالح دینی بهترین حالتشه مصالح شخصی و حزبی هم زیر پرچم دین قدرت پیدا میکنه.


توضیح دادم

2
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

.

در 1400 سال پیش میشد تمام امت رو یک پارچه با یک تفکر دینی گرد هم آورد
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
چرا الان نشود؟
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

(البته همون موقع هم تمدن هایی که به سایر عقاید احترام میذاشتن محبوبیت بیش تری داشتن)
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

مثلا یک نمونه؟

نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

اما الان انسان ها درست یا اشتباه به راحتی زیر بار تحمیل عقیده دینی نمیرن غیر دینداران به یک سو میرن و حکومت دینی به سمت دیگه.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
می دانید هدف حکومت دینی ما چیست و اینقدر در انجام به اون پا فشاریم؟
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

این عدم همراهی و همدلی امت یک جامعه که ماده اصلی پیشرفت یک جامعه هستن با حکومتی که عقاید دینی رو به اون ها تحمیل کرده مانع از اتحاد و در نتیجه مانع از پیشرفت میشه.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
یعنی اونها باعث پیشرفتند؟یاللعجب ولی این سخن شما درسته که بدون وحدت امکان پذیر نیست اتفاقا من یه بار تاپیکشو زده بودم
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

برای مثال حتی اگر حکومت امت رو به امر درست و بجایی هم دعوت کنه جامعه غیر دینی که روز به روز تعداش بیش تر بیشه
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
بله چون مهدی(عج)ندارند
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

به موضع لج وارد میشه و همکاری لازم رو انجام نمیده.

مثل دعوت به افزایش جمعیت در کشور ما! دینداران دو اتیشه لطفا از پیله دینداران اطراف خودشون خارج بشن و به جامعه بیان و ببین واقعا امت چه طور در مورد این مساله جبهه گرفتن.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
افزایش جمعیت چه ربطی به موضوع داشت؟شاید من کج فهمیده باشم توضیح دهید.
3
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

.

تمام عقب افتادگی ناشی از حکومت دینی به چهره دین خدشه وارد میکنه و اون تاثیرپذیری خوبی هم که دین میتونه در مسایل فردی به دنبال داشته باشه زیر سوال میره و نسل جدید سوختن خودش رو به پای دین میذاره و به شدت از دین فاصله میگیره.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
بله اون هم نه به اون شدت که شما فرمودید چون حکومت دست ولی معصوم نیست و طبیعی هست.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

و این میشه که از قضا سرکنگبین صفرا فزود! انتظار حاکمان دینی افزایش محبوبیت دینیه اما نسل جدید بیش تر به سمت جوامع پیشرفته کشیده میشه و اولین سوالی که میپرسه اینه چرا اونا؟!
جواب: دیندار نیستن یا حداقل دین در سیاستشون دخالت نداره.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
چون دینشان ارثی هست و به دنبال تحقیق واقعی و بی طرف نرفته اند و با یک حرف جذاب طرف دیگر ماجرا را نمی بینند
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

شاید جواب سطحی باشه اما کافیه فاصله نسل امروزمون رو از دین مشاهده کنیم.اونایی کهم که انکار میکنن از اون طرف برای مثال ناله میکنن که روز به روز وضعیت حجاب بدتر میشه و بعد در تضادش ادعا میکنن جامعه به سمت دینداری پیش میره!!!
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
در مورد حجاب بنده به سخن رهبری اتکا می کنم که می فرمایند:جنگ نرم ایجاد تردید در دلهاست

4
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

.این مورد ارتباطی به حکومت دینی نداره و میتونه در جوامع افریقایی که حکومت دینی هم ندارن رخ بده: دنیا در حال فکر کردن به اینه که چه جوری شاتل چندمش رو به فضا بفرسته یا چه جوری فلان بیماری خطرناک رو مورد علاج برنامه بده اما این قبیل کشور ها در فکر اینن که جور با فلان قشر که عقیده مخالف باهشون دارن مقابله کنن.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
این نظر شخصی شماست نمونش کشور خودمون در حال پیوست به ابر قدرت های فضایی
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

در کشور هایی مثل افغانستان و پاکستان و سودان و..

به خشونت و خون هم کشیده میشه.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
افغانستان دست کیه؟
کی در پاکستان همش بمب گذاری می کند؟
سودان دیگر به خاطر مو قعیت جغرافیایی و هستعمار کشور ضعیفی هست

نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

حالا جامعه ای که باید متحد باشه چه جوری در چنین بشتری پیشرفت کنه و مترقی بشه؟! عموما دینداران به دلیل تعصب دینی تحمل عقیده مخالف رو ندارن و این مانع از اتحاد میشه.

اتفاقا یکی از بیشترین چیزی که تو قران بهش تاکید میشه وحدته
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

و حکومت دینی وضع رو بدتر میکنه چون شکاف عمیق تری بین دینداران و دگراندیشان (که به هر حال اون ها در پیشرفت نقش دارن) ایجاد میکنه.

البته نقش کشور های به اصطلاح کدخدا هستثمار گر هم نمیتونه نادیده گرفته بشه:تفرقه افکنی! اون ها با آگاهی از این که دینداران متعصب تحمل اندیشه مخالف روندارن با تحریک اون ها تفرقه ایجاد میکنن و عدم اتحاد برابر با عدم پیشرفت خواهد بود.
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها
پس این را قبول دارید که کشور های سکولار همچین اهداف کثیفی دارند و از رسیدن به اهدافشان از هیچ کاری دریغ نمی کنن؟
نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

اما ماده خام اون ها چیست؟همان تعصب دینی! پس این شد نتیجه گیری من از مورد آخر: تعصب دینی=عدم پذیرش عقیده مخالف=عدم اتحاد و اتلاف انرژی در جدال برسر عقاید به جای درگیر کردن انرژی در تولید علم= عقب افتادگی جوامع دیندار به خصوص جوامعی با حکومت دینی.

پس دین به خودی خود شاید باعث عقب افتادگی نشود اما تعصب دینی از نظر من 100%!


تعصب سکولاری=عدم پذیرش عقیده ی مخالف=عدم پذیرش تاکید دین بر اتحاد وعلم=قبول نکردن دلایل واضح و تاریخی جوامع دیندار=از دست دادن موعود= عقب افتادگی روحی و عقیدتی و بدبختی دیگران به قیمت خوشبختی خود

نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

در تایید فرموده های خودم سه جامعه با حکومت تماما دینی رو مثال میزنم: ایران افغانستان و پاکستان.

ایران حالا یه کم جلوتره(در سرعت اینترنت که از افغانستان هم عقب تره به دلیل مصالح دینی!) مورد 2 و 3 بیش تر توش دیده میشه اما به نظر من در افغانستان و پاکستان هم در آینده نه چندان دور اتفاق میفته
.



بانو می دانید اونها چرا از نظر شما عقب افتاده اند؟

نوشته اصلي بوسيله wintergirl نمايش نوشته ها

حال اگر ظهوری وجود داشته باشد و همه کشور ها رو زیر پرچم یک دین ببره اون گاه سیاست دینی میتونه سودمند باشه نه در جهان کنونی که کشور دین دار در بین باقی کشورها گاو پیشانی سفید خواهد بود.


احسنت می توان فرمود مقصود مرا نیز در جمله ی آخر بیان کردید ولی یک نکته: شاید همین گاو پیشانی سفید تنها ظهور را اعتلا و حقیقت بخشید.


اما اطلاعاتی در مورد پدیده ای به نام جدایی دین از سیاست که شاید برای شما اولش خنده دار و در پایان مفید باشد:
اصل سکولار برمی گردد به قوم یهود اون وقت که حضرت سلیمان نبی(ع) پادشاه اورشلیم شد سماجت یهودی ها را ببینید که با دیدن معجزات سلیمان(ع) طبق فرموده ی قراون ایمان به قلبشان رسوخ نکرد و در کنار حضرت یک عالم دینی را علم کردند که ما دستورات دینی خود را از او می گیریم و فقط تو پادشاه هستی و عمر سلیمان نبی در مبارزه با این گونه تفکرات قوم نفرین شده به پایان رسید و تفکرات اونها تغییر نکرد از این رو در اذهان و افکار این عقیده را ریشه سازی کردند:پادشاه سلیمان...از ذکر تاریخ واحوالات می گذرم گرامی و فقط به قسمت های مهم می پردازم اونها با رسوخ در میان کشورهای اروپا و بعضا آسیایی توانستند هم این عقیده را پایه گذاری نمايند و اوج موفقیت اونها وقتی بود که دین مسیحیت پولسی تحریف شده گند زد و اونها به جای این که بگویند مسیحیت به درد نمی خورد فرمودند دین به درد نمی خورد امروزه هم اگر بخواهین مثال بزنم دستور العمل نتانیاهو به آمریکا سپس تشکیل دولت سوری که یکی از اون حمایت ویژه از حزب یا توده ی سکولار ...

شاید به نظر شما خنده دار و بی مایه باشد اما تمامی تلاش اونها برای مقابله با چیزی که شما فرمودید بر می گردد و اون ظهور هست مکتب دجال برای جلوگیری از ظهور مهدی(عج)به انواع ترفندها دست می زند تا شبه های در میان ما ایجاد کند این درحالی ست که فقط حکومت دینی می تواند ما را به هدفمان برساند یعنی مهدی موعود(عج) برساند ولی اگر حکومت سکولار شود راهی که خواهیم رفت به تر کستان خواد بود.

با تشکر از مطالب ریزبینانه و دقیق شمامنتظر نقدهای به جای شما هستم تا ایرادات را رفع کنم با تشکر

81:

دقیـــقا...

بقول دکتر شریعتی

حساب اسلام از مسلمان جداست...

82:

1)حیطه ی تخصص شما کدوم زمینه هست؟سیاست یا اقتصاد؟
و یا اگر چنین ادعایی می کنید و تخصصی هم ندارید بفرمایید کدوم متخصص چنین حرفی زده؟

2)بر خلاف فرمایشات شما از نظر اقتصادی باید بگم مکاتب اقتصادی غیر الهی بر سودمندی مکاتب اقتصادی الهی صحه گذاشته اند اما رابطه ی برعکسی وجود ندارد!(برگرفته از یک مقاله ی علمی در همایش اقتصاد اسلامی و توسعه در دانشگاه فردوسی در سال 87)

هم چنین باز هم بر خلاف نظر شما به قول عماد افروغ مکتب دینی ظرفیت بالایی برای رونق اقتصادی دارد و شاهد از مثال پروتستانتیسم و سرمایه داری از جامعه شناس شهیر "ماکس وبر" می آورند.

3)اینکه دیگران چه می باشند چه ربطی دارد؟هر ایده ای را نقطه ی شروعی باید!

4)اگر ادعای علمی کردید (و نه هیجانی) بفرمایید بر پايه چه سندی می فرمایید(صد ها سال) جلوترند و دقیقا کجا رو با کجا قیاس فرمودید؟

5)غیر از علوم سیاسی و اقتصادی حرف های دیگر شما تقریبا یک بیانیه ی احساسی بود و نه یک نطق نقادانه.

2.

در 1400 سال پیش میشد تمام امت رو یک پارچه با یک تفکر دینی گرد هم آورد(البته همون موقع هم تمدن هایی که به سایر عقاید احترام میذاشتن محبوبیت بیش تری داشتن) اما الان انسان ها درست یا اشتباه به راحتی زیر بار تحمیل عقیده دینی نمیرن غیر دینداران به یک سو میرن و حکومت دینی به سمت دیگه.

این عدم همراهی و همدلی امت یک جامعه که ماده اصلی پیشرفت یک جامعه هستن با حکومتی که عقاید دینی رو به اون ها تحمیل کرده مانع از اتحاد و در نتیجه مانع از پیشرفت میشه.

برای مثال حتی اگر حکومت امت رو به امر درست و بجایی هم دعوت کنه جامعه غیر دینی که روز به روز تعداش بیش تر بیشه(دلیلش رو درشماره 3 میگم) به موضع لج وارد میشه و همکاری لازم رو انجام نمیده.

مثل دعوت به افزایش جمعیت در کشور ما! دینداران دو اتیشه لطفا از پیله دینداران اطراف خودشون خارج بشن و به جامعه بیان و ببین واقعا امت چه طور در مورد این مساله جبهه گرفتن.

ببینید من یه مثالی عرض کنم!
مثلا جهان اول شما رو وحشی و کوروش رو هم بربر می دونه(رجوع کنید به مقاله ی دانشگاه آکسفورد با کلید واژه ی Cyrus the barbarian).و در مورد عقیده شون در باره ی شما هم می تونید به همون حکومت متجددی که مثال زدید رجوع کنید که به آمریکایی ها حق توحش می دادن.

آیا این ربطی به دین دار بودن داره؟

*)باز هم بیان هیجانی و احساسی که من بعدا در موردش سخن خواهم فرمود

3.

تمام عقب افتادگی ناشی از حکومت دینی به چهره دین خدشه وارد میکنه و اون تاثیرپذیری خوبی هم که دین میتونه در مسایل فردی به دنبال داشته باشه زیر سوال میره و نسل جدید سوختن خودش رو به پای دین میذاره و به شدت از دین فاصله میگیره.

و این میشه که از قضا سرکنگبین صفرا فزود! انتظار حاکمان دینی افزایش محبوبیت دینیه اما نسل جدید بیش تر به سمت جوامع پیشرفته کشیده میشه و اولین سوالی که میپرسه اینه چرا اونا؟! جواب: دیندار نیستن یا حداقل دین در سیاستشون دخالت نداره.

شاید جواب سطحی باشه اما کافیه فاصله نسل امروزمون رو از دین مشاهده کنیم.اونایی کهم که انکار میکنن از اون طرف برای مثال ناله میکنن که روز به روز وضعیت حجاب بدتر میشه و بعد در تضادش ادعا میکنن جامعه به سمت دینداری پیش میره!!!
والا به نظرم جواب رو خودتون فرمودید:سطحی هست.

4.این مورد ارتباطی به حکومت دینی نداره و میتونه در جوامع افریقایی که حکومت دینی هم ندارن رخ بده: دنیا در حال فکر کردن به اینه که چه جوری شاتل چندمش رو به فضا بفرسته یا چه جوری فلان بیماری خطرناک رو مورد علاج برنامه بده اما این قبیل کشور ها در فکر اینن که جور با فلان قشر که عقیده مخالف باهشون دارن مقابله کنن.

در کشور هایی مثل افغانستان و پاکستان و سودان و..

به خشونت و خون هم کشیده میشه.

حالا جامعه ای که باید متحد باشه چه جوری در چنین بشتری پیشرفت کنه و مترقی بشه؟! عموما دینداران به دلیل تعصب دینی تحمل عقیده مخالف رو ندارن و این مانع از اتحاد میشه.

و حکومت دینی وضع رو بدتر میکنه چون شکاف عمیق تری بین دینداران و دگراندیشان (که به هر حال اون ها هم میتونن در پیشرفت نقش داشته باشن) ایجاد میکنه.

البته نقش کشور های به اصطلاح کدخدا و هستثمار گر هم نمیتونه نادیده گرفته بشه:تفرقه افکنی! اون ها با آگاهی از این که دینداران متعصب تحمل اندیشه مخالف روندارن با تحریک اون ها تفرقه ایجاد میکنن و عدم اتحاد برابر با عدم پیشرفت خواهد بود.اما ماده خام اون ها چیست؟همان تعصب دینی! پس این شد نتیجه گیری من از مورد آخر: تعصب دینی=عدم پذیرش عقیده مخالف=عدم اتحاد و اتلاف انرژی در جدال برسر عقاید به جای درگیر کردن انرژی در تولید علم= عقب افتادگی جوامع دیندار به خصوص جوامعی با حکومت دینی.

پس دین به خودی خود شاید باعث عقب افتادگی نشود اما تعصب دینی از نظر من 100%!

اگر شما رو مصداق یک شخص روشن فکر بگیریم و به قول خود شما آزاد اندیش آیا با دیدن جمله های فرمز شده کسی ممکنه حتی اسم آزادی بیان و عقاید به ذهنش خطور کنه؟

در تایید فرموده های خودم سه جامعه با حکومت تماما دینی رو مثال میزنم: ایران افغانستان و پاکستان.

ایران حالا یه کم جلوتره(در سرعت اینترنت که از افغانستان هم عقب تره به دلیل مصالح دینی!) مورد 2 و 3 بیش تر توش دیده میشه اما به نظر من در افغانستان و پاکستان هم در آینده نه چندان دور اتفاق میفته.


حال اگر ظهوری وجود داشته باشد و همه کشور ها رو زیر پرچم یک دین ببره اون گاه سیاست دینی میتونه سودمند باشه نه در جهان کنونی که کشور دین دار در بین باقی کشورها گاو پیشانی سفید خواهد بود.
و پست بعدی من جواب یکباره ی این بیانیه ی شما هست که یک تفاوت کوچک داره

1)بر آمده از هیجانات شخصی نیست
2)نتیجه گیزی ها محدود و بر پايه مشاهدات سو دار شخصی نیست
3)کمی از فکر بسته و تنگ نظرانه ی داخلی و جهان سومی بیرون اومده و دنیا را جهانی نگریسته


83:

من فقط یک سوال دارم.

دین چه سودی داره برای پیشرفت یک کشور؟

84:

درود و خسته نباشید به شما که این قدر با حوصله پست من رو مطالعه کردین
یه مشکلی این وسط هست که من هنوز به نقل قول خط به خط وارد نیستم پوزش! اما به ترتیب از بالا میام تا پایین :)

1.

این دیدگاه که اسلام دینی برای همه وقت هاست مورد قبول من نیست.

پس چرا احکام اسلامی رو با توجه به وقت و مکان به روز میکنن؟آیا این قابلیته که در خود اسلام وجود داره یا فقهای دینی به خاطر صلاحدید دین اون رو بهش اضاف میکنن با این توجیه این که اسلام قابل انعطاف با وقت هست.برای مثال چیزی که من در اسلام میبینم سنگساره.

اما اوایل انقلاب با اجرای این حکم موج تبلیغ علیه این حکم و به دنبالش اسلام شکل گرفت و با فشار جامعه جهانی برای سالها این حکم به تعلیغ در اومد.

باز در چند سال اخیر این حکم برای خانومی صادر شد که من اسم نمیبرم اما باز با فشار از خارج به حکم ایشون لغوشد.

چیزی که وجود داره و دستور خداست در اسلام سنگساره میبینید که موج عظیمی از تبلیغ و ناکارامدی رو در قرن 21 ایجاد میکنه.

حالا فقیه با صلاحدید این حکم رو برای چندین سال ملغا میکنه و میگه این از قابلیت های اسلامه.

اما من تصور میکنم این فقط برای انعطاف پذیر نشون دادن اسلام با وقته نه این که اسلام واقعا در ارتباط با وقت انعطاف داره حتی در 23 سال نزول قران ایه های میومده که آیه قبلی رو کامل میکرده یا حتی تغییر میداده (در این مورد باید بیش تر تحقیق کنم چون آیه ای رو با یه آیه دیگه هم تفسیر میکنن به اصطلاح فقهیش آشنایی ندارم ممنون میشم راهنمایی کنید) چون 23 سال وقت مسلمانان رو کامل تر کرده .حالا 1400 سال گذشته و هیچ آیه دیگه ای نازل نشده! جز ابتکارات فقیهان عزیز! که اونا هم آیه نیست یک صلاحدید زیرکانه برای همون منظور که فرمودم.

تا جایی که خود شیعیان میگن با ظهور مهدی دین کن فیکون میشه! آیا فقط تحریف ها حذف میشه یا چیزهایی که برای آپدیت کردن اسلام اضافه شده هست هم حذف خواهد شد؟!


3.شما میگین در هر دوره میتوان قوانین تکاملی وضع کرد.بله در 23 سال نزول قران هم قوانین تکاملی و ذره ذره آمد.خب این قوانین امروز از کجا میان؟از قران؟از حدیث؟قران طی 23 سال کامل شد(بالا بیش تر توضیح دادم هرچند ناقص!:) ) و همونم برای تفسیربه حدیث نیاز داره.

کدام حدیث؟ آیا پیامبر و ائمه شیعه هر چند وصل به وحی دانش زیاد قادر بودن ریز به ریز مسایل اجتماعی و سیاسی 1400 بعد رو عنوان کنن؟ این جاست که فقیه میاد که نه به به وحی وصله و نه دانش ائمه شیعه رو داره.

و مجبوره یک جاهایی هم ناخنکی به قوانین غرب بزند! جالبه بدونی دوست عزیز بیس قانون پايه ی ایران از روی قانون پايه ی فرانسه نوشته شده.

حالا کار سخت میشه و باید قوانین اسلامی رو که واقعا به نظر من همش مدرن نیست رو روی یک بیس کاملا مدرن پیاده کرد.

البته این جا هم فقیه بداد میرسه.

4.

منظور من از این که بقیه جهان دیندار نیستند اینه که جامعه اسلامی با قوانین دینی اداره میشه وجه اشتراکش با بقیه جهان اگر کم نباشه زیاد هم نیست و میشه همون گاو پیشانی سفید.با بقیه دنیا همسو نخواهد بود.

حالا میگیم دلیلی نداره که ما سیاستمون رو با بقیه دنیا همسو کنیم.

سیاست دینی ما با ارزش تره بله و اگر این سیاست دینی منجر به انزوا بشه؟ من نمیگم درست یا غلط من میگم حقیقت انزواست و انزوا عقب افتادگی میاره.

نه ما میتوانیم ما خواهیم توانست فلانی هیچ غلطی...این ها فقط در حد شاعره.

بله ما با حفظ سیاست دینی به بهشت! خواهیم رفت اما دراین دنیا انزوا واقعیته انکار ناپذیره.

الان هم در حال تقلا زدن برای خروج از انزوا هستیم افسوس که اسلام دست و پای ما را بسته هست!

5.بر میگرده به همون همسو نبودن و ارتباطی هم به تاریخ نداره.الان اکثر دنیا رو حکومت دینی اداره نمیکنه و همون اکثریت هم صدها سال جلوترن حالا بریم توی تاریخ بگردیم که چرا جلوترن رو من مد نظرم نبوده من در ابتدای اون پست درباره حکومت دینی صحبت میکردم.منظور من همسو بودن با کشورهاییست که صد سال جلوترن.این به معنی تقلید نیست به معنی تعامل و حداقل نداشتن سر جنگ با انهاست.و حکومت دینی این اجازه رو نمیده.تضاد جامعه ای با حکومت دینی و غیر دینی ربطی به تاریخ نداره

6.شما منظور من رو از همسویی به اشتباه تقلید برداشت کردین.منظور تعامل بوده .نداشتن سر جنگ.

رویای صدور انقلاب در سر نداشتن.خود رو هر روز در پیله جامعه با حکومت دینی فرو نبردن و منزوی نشدن

7.شما بقول خودتون نوشته های من رو مثله کردین! :) من فرمودم باقی جهان با هم همسو هستن و مشترکات زیادی دارن مثل این که یک بهایی همان قدر در انگلیس آرامش و آزادی و حق زندگی داره که در آمریکا اما خدا نکنه یک بهایی در ایران باشه.

8.چون به هر حال انسان ها طی 1400 سال دچار رشد مغزی اندکی شده اند خدایی نکرده ! و حق تحمیل عقیده رو به راحتی نمیدن.چون انسان ها در عقاید خودشون فرد گراتر شدن و همون عقیده من مال خودم عقیده تو مال خودت.درست یا غلط این طوری شده.

در نتیجه نمیشه عقیده یک جمع رو در قالب حکومت به باقی امت تحمیل کرد.

حتی اگر اون ها در اکثریت باشن این کار حق زندگی و امکانات رو به خاطر امتیازات دینی برای اقلیت ها محدود میکنه در حالی که اون ها هم شهروندند و به یک اندازه حق هستفده از امکانات رو دارن.مثل هموطنان بهایی.

اینم از چرا نشدنش

9.هخامنشیان در وقت کوروش .هرکس به کیش خود .



10.هدف حکومت دینی ما هرچه که باشد تا وقتی که به شمال برود و امت به جنوب تحقق پیدا نمیکنه.واقعیت اینه که حکومت ما دینیه و همه امت ایران دیندار نیستن اما همه ایران آسایش و پیشرفت رو دوست دارن.در واقع چوپان برای محافظت از گله هست نه گله برای هستفاده چوپان.(توهین نشه در مثل مناقشه نیست)حکومت برای امت نه امت برای حکومت.

و حکومت دینی نمیتونه برای همه امت از دین دار تا بی دین باشه چون اون وقت دیگه دینی نیست!

11.بله امت هستند که باعث پیشرفت یک حکومت میشوند و اتحاد نه تنها بین امت بلکه بین امت و جکومت نیز لازمه.چوپان برای گله نه گله برای چوپان

12.افزایش جمعیت مثالی بود از عدم همکاری امت دین زده با حکومت دینی

13.بله حکومت دست ولی معصوم نیست اما تمام کاستی ها به مرور سبب ایجاد بدبینی میشه.

و این جا جواب اصلی من یه چیز دیگه بود...از فرمودنش معذورم

14.من کاری به خود حجاب و درست و غلط بودن برخورد باهاش نداشتم.

مثالی بود از پیکره نسل جوانی که داره به سمت بیدینی میره دوست عزیز.منظور این بود که ادعای دیندار تر شدن جامعه ادعایی بیمورده شاهده ش که با چشم قابل رویت باشه حجاب.غیر قابل رویت چیزی که در خونه های امت میگذره.

همه ش هم ناشی از تهاجم غرب نیست.

من اگر فسنجون رو هم به زور به حلقم بریزن بالا میارم.با ملاطفت هم بذارن جلوم میل نداشته باشن بازم نمیخورم اما حداقل بالا نمیارم! تحمیل دین به نسلی که نمیخواهد دیندار باشد

15.منظور شما از خنده و ابر قدرت فضایی رو متوجه نشدم.اما منظور من اتلاف انرژی بر سر تحمیل عقیده به جای صرف انرژی در راه پیشرفت بود.شاید شاید شاید در اون دنیا مواخذه بشم اما در این دنیا و بحث مورد نظر ما پیشرفت در تکنولوژی جواب میده: اگر همسایه مشروب میخوره به من ارتباطی نداره من روی پروژه تحقیقاتی خودم کار میکنم.من اگر خوب اگر بد تو برو خود را باش هرکس اون درود عاقبت کار که کشت(البته خطاب به شما نبود :) در ادامه عقیده شخصیم پیرامون عدم جدال بر سر عقیده و پیشرفت بود)

16.

ماده خام تمام این خشونت ها تعصبات دینی و قومی اون جوامعه که مورد هستفاده جوامع کدخدا برنامه میگیره.من اگر مغز یک جوون رو با وعده حوریان بهشتی در ازای کشتن فلان فرقه پر نکنم نیتونم بهش بمب بدم تا بره خودش رو جایی منفجر کنه یا کار بزاره.

در پاکستان هم مدارس دینی زیادی وجود داره که نه دین تعصب رو آموزش میدن نخبه های اون ها هم توسط همون افرادی که شما مد نظر دارین برای ترویج خشونت انتخاب میشن.تا تعصب نباشه خشونت نیست

17.قربون قراون :) وحدت

18.

بالعکس من جوامع سکولار رو نرم تر میبینم تا دینی! این اکثر دینداران هستن که بیدینان رو به هیچ می انگارند نه بیدینان.و به دنبالش با تعصب اونا رو حذف میکنن.(البته بیدینان متعصب هم زیادن ولی حکومت دینی هم ترویج نوعی تعصبه امکانات شهروندی رو برای بیدینان محدود میکنه.برای مثال اگر من برای هستخدام به جایی برم و از دانش و توانایی های زیادی هم برخوردار باشم اما صادقانه بگم نماز نمیخونم این که هیچ حکم ظرف سگ لیسیده رو ندونم هستخدام نمیشم :)

19.چرا اصرار دارین همه به قابلیت های دین باور داشته باشن.برای بار چندم شهروندانی که بی دین باشند در پیشرفت با حکومت دینی همکاری نمینمايند نه این که تعصب دارند به خاطر این که امکانات حکومت دینی برای همه یکسان نیست برای دینداران بیش تره تا ی دینان.

منظور از امکانات هم اتوبوس و تاکسی نیست حقوق مدنیه.

برای مثال هموطنان بهایی.(لطفا در نقل قول های بعدی درباره هموطنان بهایی از من سوال نکنیدچون معذورم جست و جوی بیش تر خودتون رو میطلبه) بله مگر چند نفر بهایی داریم ؟! همه شون نخبه هستن؟! نه اما قطره قطره جمع گردد وانگهی دریا شود.

برای همین معتقدم حکومت دینی نمیتونه مساوات رو برای همه و در نتیجه اتحاد رو ایجاد کنه

20.قبلا نظراتم رو درباره عقب ماندگی افغانستان و پاکستان فرمودم اما صددر صد معتقد به انداختن همه تقصیر ها به گردن هستکبار جهانی نیستم.

21.بله این (...) شاید طلیعه ظهور باشد اما موضوع بحث پیشرفت در علم و تکنولوژی جوامع دین دار و غیر دیندار بود نه وصل شدن به ظهور.

22.نه برای من خنده دار نیست دوست عزیز.من نیز مشتاق واقعیت داشتن ظهور و یکپارچگی تمام دنیا زیر پرچم اخلاق انسانیت و آزادگی هستم.

من پیشرفت و آسایش دوست عزیز بهاییم رو در کانادا میبینم و به جدایی دین از سیاست علاقه مندم.

چه اگر دین از سیاست جدا نبود اون جا هم در آسایش نمیتونست مدارج بالای علمی رو طی کنه و جز نخبگان اون جا باشه.

شاید اگر دین از سیاست جدا بود اون این جا در ایران به کشور و امتش خدمت میکرد :)


در آخر حس بسار خوبی نسبت به شما دارم و به ادب و متانت شما آفرین میگم.اگر ناخواسته توهین یا بی ادبی رخ داده پوزش.

:):fa
v2:

85:

نه مقتصد و نه سیاس هستم و نظرات اقتصاد دان ها و سیاسیون رو تا حدی مطالعه و پیگیری کردم.

افسوس که سبک کارم "مطالعه کن برای خودت!" بود و نمیدونستم روزی به سرم میزنه که نظراتم رو برای دیگران بیان کنم وگرنه حتما اسمشون رو به خاطر میسپردم یا حداقل دو سه تا کلمه شیک! برای چنین روزی ذخیره میکردم.

به هر حال این برداشت شخصی من از مجموعه بررسی هام بود که شد "جدایی دین از سیاست" و مایل به اثباتش به کسی نیستم چون فعلا اثباتش به خودم کافیه بعدا اگر وقتش رو پیدا کردم در جهت افزایش حافظه اقتصادی و سیاسی هم برمیام.اینا رو واقعا فرمودم.

هیجانی یا منطقی نظری بود از من و پست شما جوابی بود بر من.



1.هر ایده ای را نقطه ی شروعی باید.بله اما من پیشرفت و رضایتی از نقطه شروع حکومت دینی در جها امروز و با کشور هایی که میشناسم نبیبینم.

توضیحش بیشتر وارد بحث سیاسی میشه که من مایل نیستم

2.ادعای علمی را که فقط شما ارائه میفرمایید! اندکی هیجانی اندکی علمی منظور از صدها سال عمق عقب ماندگیه .به شما توصیه میکنم اصلا شاهنامه رو مطالعه نفرمایید چون در هضم ابیات با صنعت مبالغه که برای رسوندن بزرگی یک واقعه ست دچارمشکل میشید و سریع از روح فردوسی سند و مدرک علمی میخواین.

البته این سند و مدرک علمی چیز بسیار خوبیه بیشتر به سمتش میرم تا کمتر متهم به تهیج بشم .سالها طول میکشه تا کشوری مثل افغانستان در علم و تکنولوژی و وضعیت حقوق مدنی به کشوری چون انگلیس برسه.

3.خیر ربطی به دین دار بودن نداره اما ربطی به رجوع به یک مقاله دانشگاهی هم نداره! کتیبه کوروش در موزه بریتانیا به عنوان سند اولین بیانیه حقوق بشر نگهداری میشه.و اما منظور.

خیلی ها ایرانی ها رو بربر میدونن خیلی ها هم نمیدونن و ایران رو دارای تمدن بزرگ میدونن.برعکس شما سعی در تهیج بنده با دست گذاشتن بر مثال کوروش و نظر عده ای از جهان اول در مورد جهان سوم دارین زیر پوششی از اسناد علمی.

من به چشم میبینم حقوق مدنی اقلیت ها رو در کشور هایی با حکومت دینی با یکی از مهاجران اجباری این اقلیت ها در ارتباطم و کار سختی نیست که حقوق مدنی رو در آمریکای متوحش بایک کشور حکومت دینی مقایسه کنم.

4.فرمودم شاید سطحی! نه صد % سطحی! ظرفی که برچسب عسل داره اما توش روغن کرچک داره تصویر ناخوشایندی برای شخصی که تا حالا عسل نخورده و هرگز هم نخواهد خورد ایجاد میکنه حالا هرچی میخوای بگو فقط برچسب عسل داره.

بی دینی نسل جدید که همش حاصل تهاجم غرب نیست.

حاصل از ناامیدی اونا از سردمداران و مبلغان دینی هم هست.

5.خیر .لازم نیست شما من رو مصداق یک فرد روشنفکر بدونید چون چنین مدعایی ندارم.

در مورد جمله قرمز هم در ارتباط با هرنوع تعصبی هست که باید تصحیح بشه.

اما من اون لحظه کشوری مثل افغانستان یا پاکستان یا حتی همین ایران رو در نظر داشتم که برسر تعصبات دینیشون مدام به سر و کله هم میزنن و انرژیشون رو به جای پیشرفت صرف مقابله با طرف مقابل میکنن.

عمده اختلافات در کشوری مثل افغانستان یا پاکستان بر سر دینه تا بی دینی پس تعصب دینی در ذهن من پررنگ تر شد.

6.منتظر پست بعدی سراسر مستند .

علمی و خالی از تهیج شما هستم.مایل به افزایش اطلاعات هستم

از فرمود و گو با شما خوشحالم چون فرمود و گو زیان ندارد و چه بهتر که طرف مقابل حافظه هستنادش بیشتر باشد اما دلیل بر بی اطلاعی من نیز نمیشود

86:

جالبه اصلا هاوکینگ و نمی شناسن و از نظراشم خبر ندارن فقط دنبال اینن دین و حذف کنن که مثل اروپا پیشرفته بشن!

بر کسانی که نمی دونن عرض می کنم ایشون سه کتاب نوشت:
1)از نظر علم خدا هست
2)از نظر علم خدا نیست
3)نظر دهی در باب خدا در حیطه ی علم نمی گنجد!

دوستانی که از این ور اون ور یه چیزایی شنیدن و سریع اومدن کپی پیست می کنن بیشتر با نگاه های کانالیزه شده و محدود بر همون گزینه ی دوم متوقف شده و چشم رو بر دو گزینه ی دیگر بستند!
بماند که باز هم حقیقت این نیست!بلکه حقیقت این هست که:
1)[به نظر هاوکینگ] از نظر علم خدا هست
2)[به نظر هاوکینگ] ~ ~ ~ ~ ~
3)[به نظر هاوکینگ]~ ~ ~ ~ ~ ~

87:

1)منم مدعی نشدم که حرفای شما دروغه!فقط خواهش کردم سندش و ارایه کنین که بررسی کنیم چی بوده؟

2)بالاخره این صدها سال باید یه جایی نمود کنه خوب!من هم اون و فهمیدم ولیکن بالاخره یک % معقولی از این صدها سال رو باید ببینیم یا نه؟و بعدشم سریع می رید مثال از افغانیا می زنید در حالی که اونجا زیر بار شوروی و بعد هم زیر بار آمریکا بود در حالی که ایرانی که 30 سال با اسلام بود رو ذکر نمی کنید!
این یعنی سوگیری ذهنی.

3)احسنت!منم همین و می گم!می گم دور و برمون و نگاه کنیم و خودمون و محصور در حرف دو کارشناس نکنیم!(بماند که آکسفورد از دانش گاه های برجسته ی دنیا هست و اگر حرف دو کارشناس ناشناس رو قبول کردید به طریق اولی باید آکسفورد رو هم بپذیرید!)

ضمنا،یه نکته هم در باب بربر بعدا خواهم فرمود.

4)اینم خوب بود،همه ش مال غرب نبود ولی همه شم مال روحانی دینی نبود،جانعه شناسان نظر دیگری دارن.

5)روشن فکر بودن امروزه یعنی کسانی که همون رویه ای که شما اتخاذ کردید رو دارن و معنای مثبتی ندارد(کلا روشن فکری که در ایران باب شد با روشن فکری در اروپا فرق داره،این جا بیشتر یک پروژه بود و با یک سری ترجمه های کانالیزه شده و نه یک فضای باز...!)
در مورد افغانستان و پاکستانم بعدا می گم.

6)ارایه می کنم و منم همچین حرفی نزدم

88:

کاملا درسته فقر و گرفتاری بن بستهای زندگی بیماریها و آرزوها باعث میشه که اعتقاد به یک دست غیبی در افراد شدت بگیره!
با اعتقاد به دین "مرگ" که بزرگترین ترس بشر هم هست از بین میره دیگه چون اکثر ادیان نوید زندگی جاودان همراه با لذتهای بی انتها را در دنیایی دیگه(آدرس اون دنیا رو هم نمیدونن)میدن...
اعتقاد به دین در کشورهای بدبخت بیچاره خیلی شایع هست تا کشورهای مرفه و خرد گرا...
این دوستان دینی رو ببینید همش در حال گریه وناراحتی هستند در چهرهشون یه نگرانی همش وجود داره همش در خوف به سر میبرن.


89:

پیش از هر چیز باید بگم مذهب جدا از سیاست با اونچه در ذهن ما برنامه داده شده فرق داره.اگر در غرب کسی فرمود این دو از هم جدا اند منظور جدایی مذهب مسیحیت از سیاست بود و به دو دلیل بود.1)تجربه ی تلخ کلیسا 2)ناکارآمدی احکام دینی برای اداره ی مملکت.و مذاهب من در آوردی بسیار بر پا شد.

مذهب یک ارزش گذاریه.مثلا ارزش گذاری می کنه علم باید برای پیاده کردن عدالت پیاده شه و یا ارزش گذاری می کنه علم باید به سود مادی بیشتر برسه!پس باز هم یک نوع مذهب و ارزش گذاری وجود داره(و نبودش محال ممکنه).

و این حرفا هم روشن فکریه که حکم 1400 سال پیش به درد امروز نمی خوره!به درد همون دوره ی رضاخان و پهلوی می خوره و کاربردشم فقط تضعیف علما بود که جلوی غرب ایستادگی کرده بودن.!

و گرنه کسانی که مدعی ان احکام سیاسی 1400 سال پیش به درد امروز نمی خوره مثلا دنبال این بودن که احکام سیاسی 2400 سال پیش (جمهوری که بر پایه ی ایده های یونانی بود) رو به میدان بیارن.

من فکر می کنم فاز بندی کنیم برتر باشه،حالا اگر در این مورد که نظر سیاسیه،نقدی دارین بفرمایید تا من جواب بدم.

(فقط برای این که کمی دیدمون عوض بشه باید بگم مثلا کارتر در آمریکا با این عنوان به کرسی رسید چون تبلیغ می کرد هم نام عیسی مسیح(ع) هست و امروز روسیه ای که در گرجستان به متحد مهم غرب حمله می کنه و هیچ کس جرات نمی کنه حرف بزنه و امروزم امت اوکراین سر پیوستن بهش مسابقه گذاشتند فراخوان می کنه"ارزش های مسیحی در غرب رو به افول گذاشته)

پس فکر نکنیم فقط ماییم که مذهبی ایم و امت دنیا می گن مذهب و بی خیال و این حرفا...

90:

کجای قراون به چنین چیزی پرداخته شده که دانش بایستی
در کجا به کار گرفته شود؟
به ریز چنین زمینه هایی در دانش فلسفه بدان پرداخته میشود


و این حرفا هم روشن فکریه که حکم 1400 سال پیش به درد امروز نمی خوره!به درد همون دوره ی رضاخان و پهلوی می خوره و کاربردشم فقط تضعیف علما بود که جلوی غرب ایستادگی کرده بودن.!
ایستادگی در برابر باختریان(غربیان)؟
شما از کدام ایستادگی پیش از رضاشاه سخن میگویید؟
آیا از دست دادن بخش بزرگی از خاک میهن(افغانستان،قفقاز و...

)را ایستادگی میگویید؟
یا کشته شدن بسیاری از ایرانیان در درازای قحطی بزرگ جنگ جهانی نخست؟
یا واپس ماندگی دانشیک ایرانیان در همه زمینه ها از کشورهای باختری؟
آماج شما کدام ایستادگی هست؟

و گرنه کسانی که مدعی ان احکام سیاسی 1400 سال پیش به درد امروز نمی خوره مثلا دنبال این بودن که احکام سیاسی 2400 سال پیش (جمهوری که بر پایه ی ایده های یونانی بود) رو به میدان بیارن.

سنجش نا به جاست.
تزهای فلسفی فیلسوفی چون افلاطون
چه پیوندی با اندیشه عرب 1400 سال پیش بیگانه
با خط و نوشتار دارد؟به فرموده بلاذری پیش از یورش
اعراب به ایران تنها 17 نفر در حجاز سواد مطالعهو
نوشتن داشته اند.اونها هم بیشتر بازرگانانی
بودند که زیر نگر شاهنشاهی ایران به بازرگانی
سرگرم بودند

91:

دوست عزیز این موضوع رو در یک پست دیگه هم فرمودم
ببینید وقتی کسی از لحاظ اقتصادی و قدرتی و جایگاه اجتماعی تضعیف میشه یا حق اون ضایع میشه به دلیل اینکه اون نمیتونه اون بی عدالتی رو جواب بده متوسل به اسمان میشه مثلا میگه خدا حق من رو ازت بگیره
در این نوع کشورها باید این مسائل رو مدام به امت تزریق کنن تا امت فکر کنن اگه الان محروم هستن دنیای دیگری وجود داره که در ان در رفاه و اسایش هستن و الا اون شخص شروع به شورش می کنه

92:


من میگم کشور هیچستان
عزیز من چنین کشوری اصلا وجود خارجی نداره والا مدعیان این موضوع گوش فلک رو پر کرده بودن که بله ببین این کشور که کاملا مذهبیه الان دارای بهترین شرایطه
برعکس کشورهایی که مذهبی هستن امتش در بدترین شرایط زندگی می کنن جالب اینجاست که مدعیان دروغین این قضایا این ادعای خنده دار رو بیان می کنن که بله عامل بدبختی ما تقلید از غربه (همون غربی که دارای بهترین شرایط رفاهی اجتماعی و اقتصادی و ...

) هستش
نمونه کشورهای مذهبی که در فقر و بدبختی ب سر میبرن : ایران عراق افغانستان پاکستان و....


93:

خود دین نه ولی دین سیاسی و ایدئولوژیک چرا.


94:

دین خوبه ولی نباید کنترل کشورو به دست بگیره
کمی به انقلاب صنعتی اروپا فکر کنیم بد نیست

95:

نظر به این که قطعا مطالعه ی مبسوط در این زمینه انجام ندادید به نفع خود شمایه که سریع حکم دهی نکنید چون دو بار که حکم بدید و بعد غلط در بیاد دفعه ی سوم شاید چنان حسابی بر اون حرف باز نشه.

و ضمنا بزرگوار،
1)مگر اسلام فقط قراونه؟مگر احکام و اصول زندگیه ما حداقل از 4 کتاب بر نمی آید؟
2)کاری به این که فرموده شده یا نشده ندارم(حتی در کتب فقهی)،چون بحث اصلا این نبود،من حرف از ارزش گذاری زدم.

حالا شما ارزش گذاری های آشکار رو رد می کنید؟

در فلسه [هم] به اون پرداخته می شود.
ببینید برخی ادیان فقه ندارند مثلا مسیح این طوره.
و یا مثلا اگر شما درباره ی زرتشت حرف بزنید من تا حدودی این حرف رو قبول می کنم!
"وقتی کشاورزی می کنید و نان خمیر می کنید دیو ها می گوزند"(البته با عرض پوزش از جمع و مخاطبان ولی من عینا مطلب رو از کتاب مقدس(مبارزه با دیوها) نقل قول کردم)

این ارزش گذاری نیست،ارزش گذاری مثلا حرف از عدله.شما می تونی در اقتصاد و سیاست و ...

عدل رو بربرنامه کنید ولی در این دو رشته نمی تونید نان رو خمیر و یا کشاورزی کنید!
ایستادگی در برابر باختریان(غربیان)؟
شما از کدام ایستادگی پیش از رضاشاه سخن میگویید؟
آیا از دست دادن بخش بزرگی از خاک میهن(افغانستان،قفقاز و...

)را ایستادگی میگویید؟
یا کشته شدن بسیاری از ایرانیان در درازای قحطی بزرگ جنگ جهانی نخست؟
یا واپس ماندگی دانشیک ایرانیان در همه زمینه ها از کشورهای باختری؟
آماج شما کدام ایستادگی هست؟
1)من فرمودم شاهان قبل از او هم آدم های حسابی نبودند!
2)احمدشاه برای زیربار نرفتن با تقاضاهای انگلیس خلع سلطنت شد
3)پ ن پ!رضاشاه که با آیرون ساید و به جریان انداختن قراردادهای هستعماری و نفتی انگلیس ها جواز کسب سلطنت گرفت ایسادگی کرد!
4)کشته های جنگ دوم بدتر بود و این وسط شما باید جواب بدید که حامی یکی از طرفینید ولی من طرف کسی رو نگرفتم!
5)ماشالله در وقت رضاخان این قدر پیش رفت کردیم که پزشک از بنگلادش وارد کردیم و از خودبسندگی اقتصادی خارج شدیم و حتی لباسمونم از هندیا خریدیم!!!

*)ما را با شهان کار نیست!

مراد بنده مبارزه و ایستادگی با قراردادهای هستعماری هستثماری نظیر تالبوت و رویترز و ...

بود.که همگی با راه بری علما به موفقیت و پیروزی رسید.و سرانجام هم با کمک همین علما بود که امت قیام کردند و باز هم مشروطه را برپا کردند(ولی رضاخان تازه دوران رسیده ی شما همون رو هم تاب نیاورد و هی دخالت می کرد و حتی رایی که مصدق به خودش داده بود و دزدید)
سنجش نا به جاست.
تزهای فلسفی فیلسوفی چون افلاطون
چه پیوندی با اندیشه عرب 1400 سال پیش بیگانه
با خط و نوشتار دارد؟به فرموده بلاذری پیش از یورش
اعراب به ایران تنها 17 نفر در حجاز سواد مطالعهو
نوشتن داشته اند.اونها هم بیشتر بازرگانانی
بودند که زیر نگر شاهنشاهی ایران به بازرگانی
سرگرم بودند
نظام قبیله ای و اشرافی مد نظر شما و بلاذری (که اصلا معلوم نیست کی و چیه) در نظام عادلانه ی محمدی مضمحل شد و به تاریخ پیوست(همچون نظام یزانس و تیسفون).
جدا از حرفای بی در و پیکر اکبر و اصغر،سری به آثار بزرگ مردان عالم و تاریخ بزنید.امثال ولتر و ...!که می فرمودند نظام عادلانه ای که امروز ساختیم برگرفته از نظامی هست که محمد 100 سال قبل برپا کرد!(سپس دوره ی اول و مشخص شدن دروغ های مسیحیان علیه اسلام و بعد ازنقطه ی عطف تاریخی که ایشان فرمودند:محاکمه ی راست و دروغ حرف های مسیحیان را باید به آتش سپرد)

و من خیلی به مورخان هیجان زده و بی نام و نشان داخلی همچون زرین کوب و ...

بهایی قایل نیستم!
زرین کوب معتقد بود که اعراب آمدند ایران و موهای ایرانیان از زرد به مشکی عوض شد!
متاسفانه توهم زرین کوب ناشی از اینجاست که چون در بچگی بهشان فرموده بودند ایرانی ها آریایی اند همچون آلمانی ها و چون می دید که آلمانی ها "گیسو طلا"یی هستند تصور کرد حتما اعراب حمله کردند و سپس اون "ایرانی ها زشت و کریه منظر شدند".
در حالی که چنین داستان سرایی ها با عقل و علم سر سازگاری ندارد و هر بی سوادی می داند رنگ مو به علت شرایط جغرافیایی هست!و در همان تاریخ زرین رم بود که حرف از "پیوند میان مو مشکی های جنوب(مراد رومیان) و مو زرد های شمال(گالی ها)" بود.
به رومی های قبل از اسلام هم عمر و ابوبکر حمله کردند؟
بنده اونجا به سواد این آقایان شک می کنم که گویا شاهنامه هم نخوانده اند که حرف از موی مشکین دلیران ایرانی می زده...!

96:




نوشته اصلي بوسيله myhitman نمايش نوشته ها
دوست عزیز این موضوع رو در یک پست دیگه هم فرمودم
ببینید وقتی کسی از لحاظ اقتصادی و قدرتی و جایگاه اجتماعی تضعیف میشه یا حق اون ضایع میشه به دلیل اینکه اون نمیتونه اون بی عدالتی رو جواب بده متوسل به اسمان میشه مثلا میگه خدا حق من رو ازت بگیره
در این نوع کشورها باید این مسائل رو مدام به امت تزریق کنن تا امت فکر کنن اگه الان محروم هستن دنیای دیگری وجود داره که در ان در رفاه و اسایش هستن و الا اون شخص شروع به شورش می کنه
دوستان عزیز کاملا درست می فرمایید
و این بزرگترین هستعمار بشریت هست.


97:

آماج شما را در نیافتم.جستارهایی همچون دادخواهی و
دادگستری در فلسفه بدان پرداخته میشود و هنوز هم جز جستارهای
چاره نشده فلسفه هست.بسیاری از پیامبران هم
فیلسوف بوده اند مانند زرتشت.
1)من فرمودم شاهان قبل از او هم آدم های حسابی نبودند!
2)احمدشاه برای زیربار نرفتن با تقاضاهای انگلیس خلع سلطنت شد
3)پ ن پ!رضاشاه که با آیرون ساید و به جریان انداختن قراردادهای هستعماری و نفتی انگلیس ها جواز کسب سلطنت گرفت ایسادگی کرد!
گرامی ما نفرمودیم رضاشاه دوران بسیار بی کاستی داشته هست
وانگه فرمودیم نسبت به دوران قاجار که قدرت سیاسی بدست شاهان
قاجار و روحانیون بوده هست رضاشاه بزرگ خدمات گسترده ای انجام داد
4)کشته های جنگ دوم بدتر بود و این وسط شما باید جواب بدید که حامی یکی از طرفینید ولی من طرف کسی رو نگرفتم!
پیداست از گرسنگی بزرگ جنگ نخست جهانی آگاهی ندارید
که میگویید کشتگان جنگ دوم بیشتر بوده هست.در درازی گرسنگی
بزرگ
نزدیک به نیم جمعیت ایران به میانجی گرسنگی مردند.


مراد بنده مبارزه و ایستادگی با قراردادهای هستعماری هستثماری نظیر تالبوت و رویترز و ...

بود.که همگی با راه بری علما به موفقیت و پیروزی رسید.و سرانجام هم با کمک همین علما بود که امت قیام کردند و باز هم مشروطه را برپا کردند(ولی رضاخان تازه دوران رسیده ی شما همون رو هم تاب نیاورد و هی دخالت می کرد و حتی رایی که مصدق به خودش داده بود و دزدید)
گرامی برآیند چنین ایستادگی جز گرسنگی،فقر،واپسماندگی،فرو پاشی کشور چیزی نبود.
نظام قبیله ای و اشرافی مد نظر شما و بلاذری (که اصلا معلوم نیست کی و چیه) در نظام عادلانه ی محمدی مضمحل شد و به تاریخ پیوست(همچون نظام یزانس و تیسفون).
جدا از حرفای بی در و پیکر اکبر و اصغر،سری به آثار بزرگ مردان عالم و تاریخ بزنید.امثال ولتر و ...!که می فرمودند نظام عادلانه ای که امروز ساختیم برگرفته از نظامی هست که محمد 100 سال قبل برپا کرد!(سپس دوره ی اول و مشخص شدن دروغ های مسیحیان علیه اسلام و بعد ازنقطه ی عطف تاریخی که ایشان فرمودند:محاکمه ی راست و دروغ حرف های مسیحیان را باید به آتش سپرد)
گرامی این چه سخنی هست که شما میگویید؟ولتر کجا چنین سخنی فرموده هست؟
جدای از اون ولتر خود در ستیز با سامانه سیاسی دوران روزگار خویش بوده هست
و هرگز سامانه سیاسی برآمده از انقلاب فرانسه را ندید
و باز جدای از اون ولتر خود یک دین ستیز بزرگ بود به گونه ای که
بسیاری از افسانه های مسیحیت و یهودیت را پوچ کرد.
باز جدای از اون ولتر 1000 سال پس از پیامبر اسلام میزیسته
که به گمانم اشتباه تایپی هست.


98:

1)خوب بفرمایید مثلا رضاخان برای خدمت به مملکت چه کرد؟
عموم حامیان رضاخان به راه آهن و امنیت اشاره می کنن!

امنیت رو اصلا دربست قبول!
راه آهنی هم که به قول کارشناسان به بدیهی ترین شکلی برای منافع انگلیس بود و نه ایران هم قبول!
دیگر چه؟
(اینم بگم غیر از این موردی که یک عده ی معدودی چون شما قایل هستید خوبه کس دیگری ورود رضاخان با چکمه به حرم و کتک زدن روحانیون رو نشانه ی وحشی گری ایشون می دونن).

2)متاسفانه از دنیا و نگاه دنیا خبر نداریم دوست عزیز!
رضاخان شیفته و واله ی آتاتورک بود!آتاتورکی که به دلیل ترس از برخی موارد یواشکی به سر مزار مولانا می رفت و گریه می کرد به سبب تندی هاش در به اصطلاح "مدرن" کردن ترکیه به شدت در میان متفکرین منفور و مذمومه!

برای مثال در شازده کوچولو می گه "یک آدم قلدر و نخراشیده اومد و سعی کرد فرهنگ امت ترکیه رو خراب کنه...".
و بعید می دونم احدالناسی در دنیا ندونه شازده کوچولو از نظر محبوبیت و شهرت چیزی در حد هری پاتر و ارباب حلقه ها هست.+این که روح آزادی خواهی و انسان گراییش قلب همه ی امت و با خودش همراه کرده...
حالا شما قضاوت دیگران در مورد رضاخان رو در نظر بگیرید که "پفیوز" و "پدرسگ" از دهنش نمی افتاد و به نوعی علی مطهری وقت خودش بود.

3)خوب این تفاوت دیدگاه من و شما رو می رسونه.
مثلا روشن فکرا به زور می خواستن بگن مهاتیر محمد با آمریکا خوب بود،خوب شد!
ما بد بودیم،بد شدیم!(اون هم به طرز ناشیانه ای و همگام با فتنه ی 88 با رو در رویی الفاظ "تقابل" و "تعامل" به شدت واضح بود که برآمده از ذهن یک ایرانی ناآگاه سیاست زده هست).

وگرنه همان طوری که حضرتعلی و دیگران می دانید مهاتیز محمد اتفاقا عکس سیاست های جهانی عمل کرد و تکیه بر "عدل" داشت و نتیجه شد شد مالزی امروز!
بر خلاف نظر شما در باب عدالت دکتر محمد یونس نظری عملی اقتصادی ارایه کرد و جایزه ی نوبل اقتصاد رو برای گسترش عدالت و فقر برد!(که او فقط یک مسلمانی هست که جامی از چشمه ی عدالت اسلام نوشیده)

4)اولا بحث نظریه پردازی از بعد عملی جدا هست و دوما این که باز هم اروپای اون وقت نسبت به قبل خیلی فرق کرده بود و انقلاب فرانسه هم که نور علی نور بود!

بله یک صفر جا افتاد و گرنه واضحه که آرای پیامبر(ص) اون هم صد سال پس از برگزیدن مدینه به فرانسه نرسیده!!

اون موردم قبلا فرمودم،یهود و مسیح که بماند،علیه حضرت محمد(ص) هم مطالبی نوشته بود (نمایشنامه ی فاناتیسیسم) که همانطور که فرمودم منبعث از نگاشته های مغزهای سودار راهبان مسیحی بود که درباره شان فرمود محاکمه ی اونها را باید به آتش سپرد...



پ.ن:حرفای من و نقد کنید!رضاخان و آتیلا به کنار!

99:

هر حکومتى که در وقت غیبت محقق بشود باطل هست


هر پرچمی پیش از پرچم مهدی(ع) بلند شود, پرچمدار اون طاغوت هست

به خدا سوگند, هیچ یک از ما, پیش از قیام قائم خروج نمی کند, مگر این که مَثَل او, مانند جوجه ای هست که پیش از محکم شدن بالهایش از آشیانه پرواز کرده باشد.

در نتیجه کودکان او را گرفته و با او به بازی می پردازند.

هیچ کس از خاندان ما, تا قیام قائم, برای دفع ستم و یا زنده کردن حقّ خروج نکرده و نمی کند, مگر این که باعث فزایش گرفتاری ما و شیعیان ما می گردد.

تشکیل حکومت اسلامی درعصر غیبت, دخالت در قلمرو کار امام وقت(ع) هست.

این دیدگاه, از این باور سرچشمه می گیرد که تشکیل حکومت, خاصّ امام معصوم!(ع) هست و دیگران, چنین حقی ندارند و اگر حرکتی کردند و حکومتی تشکیل دادند, پیروی از اونان, لازم نیست

100:

دفاع يا داوري

شما مي توانيد از موضوعي خاص دفاع كنيد .

برپايه عشق و علاقه و تعصبي كه داريد .

يا منافعي كه بدست مي آوريد .

مانند دفاع يك مادر از فرزند يا مومن متعهد از ايده و عقيده يا دفاع يك وكيل مدافع از مجرم جاني و خطاكار .



اما امر داوري سخت و دشوار هست .

كه بايد از تعلق خاطر پاك و منزه باشيم .

واقعيات موجود را در نظر بگيريم .

برپايه عقل و منطق .

و عدل و انصاف .

و با بي طرفي نظر بدهيم .



بايد بدانيم آيا ايرانيان باستان هم عقب مانده بودند ؟ آيا ديگر كشورهاي اسلامي عقب مانده نيستند ؟ كشورهاي غير اسلامي چطور ؟ جواب به اين فاكتورها سرنخي بدست مي دهد در جهت فهم اين معماي پيچيده و مهم .



كسيكه در تاريكي جهل و تعصب به خواب بي خبري فرو رفته چگونه مي تواند در باره دردهاي جامعه خايشانش بدرستي داوري كند ؟

101:

ذهنیتشون مصموم وخرابه، عقلشون کاهله ، تفکراتشون جاهلیه ...

اما متاسفانه به وجهه دین نمایش داده می شه ...


102:

دین نه توانایی پیشرفت و نه توانایی پس رفت هیچ جامعه ای را ندارد
بلکه این ذهن شرطی شده افراد در گذر وقت هست که تصور
می نمايند با باورهای شخصی می توان جامعه ای را به سمت پیشرفت یا
پس رفت نزدیک کرد.
تمامش هم زاییده تعصبات کورکورانه و گاردهای تدافعی هست که سعی
دارند به هر بهانه و دست آویزی برای خود اعتباری کسب نمايند.

دین هیچ نقشی در پیشرفت و پس رفت هیچ جامعه ای ندارد پس رفت
امتان از سر جهالت و پیشرفت امتان از پتانسیل های موجود در
اجتماع ناشی میشود همین

103:

اگردین روبه عنوان یک ابزارصرف به کاربگیریم قطعا هم وجهه خودش روازدست میده هم پاسخگوی برخی نیازهادردرازمدت نخواهدبود.
دقیقا عین این چیزی که امروزشاهدیم ازاون داره هستفاده میشه.
متاسفانه پشت دیوارساخته ای بنام دین برخی جبهه گیریهاوتصمیماتی اتخاذمیشه که جزباوراین قضیه که دین سبب وباعثی براین عقب ماندگی حداقل فکری بوده وخواهدبودچیزی ازدین برداشت نخواهدشد.
بعضی مواقع برخی مواردرومی توان بعنوان آخرین تیروموردبه جای مانده برای رهائی به حساب آورد مثل دین،ولی اگراستفاده ابزاری بیش ازحدرودراین موردلحاظ کنیم کمترین تاثیری درنهایت قضیه برای هستفاده دین بعنوان اون آخرین موردوتیردرترکش مانده نمی توان متصوربود.واین دقیقا باعثی خواهدبودبراین قضیه که دین راسبب عقب افتادگی حکومتهابویژه کشورهای اسلامی معرفی می نمايند.


104:

بسم الله الرحمن الرحیم
درود
حاکم بودن فضای معنوی بر جامعه (مانند امانت داری ، عدالت ، رعایت اخلاق ، شادابی و ...)
از مزایایی ست که می توان برشمرد.
نوشته اصلي بوسيله wooer نمايش نوشته ها
یک اصل کاملا واقعی
هر جا که فقر زیاد شود گرایش بدین افزایش می یابد ...

افراد به نحوی متوسل به ماوراء می شوند برای رفع نیاز ها

کشور های دین گرا فقیر می شوند.
درود
و یک اصل واقعی تر دیگر اینکه اگر انسان به نهایت لذت اعم از شهوت جنسی و ثروت و شهرت و...

نیز برسد باز هم احساس پوچی می کند و نیاز به دین پیدا می کند(مورد خودکشی داشتیم که بازیگران مشهوری در اروپا با این که ثروتمند بودند و همه چیز داشتند ، باز چیزی نداشتند).انسان متدین چه دلیلی برای ناامیدی خواهد داشت؟

نوشته اصلي بوسيله hornet نمايش نوشته ها
این دوستان دینی رو ببینید همش در حال گریه وناراحتی هستند در چهرهشون یه نگرانی همش وجود داره همش در خوف به سر میبرن.
درود
امکان دارد بفرمایید تاپیک های "بیایید شاد باشیم و بخندیم" و امثاله را چه کسانی می گردانند؟!
یک بار بنده را ببینید از حرفتان پشیمان خواهید شد:دی
نوشته اصلي بوسيله dilak نمايش نوشته ها
دین هیچ نقشی در پیشرفت و پس رفت هیچ جامعه ای ندارد پس رفت
امتان از سر جهالت و پیشرفت امتان از پتانسیل های موجود در
اجتماع ناشی میشود همین
درود
گرامی قبول دارم که اختیار و تلاش انسان ها عامل مهم پیشرفت هست.
اما آیا دین نمی تواند فضای معنوی و اخلاق مدارانه در جامعه ایجاد کند تا موجبات پیشرفت را فراهم کند؟!!
دین نمی تواند نظم و دانش آموزی را ترویج کند و اون ها را ارزشمند تداعی کند؟!
دین نمی تواند با آموزه های اقتصادی خود مانع فقر شود؟(صدقه و زکات و ...)

البته با تبعیت انسان ها از دین.

والسلام علی من اتبع الهدی

105:

کجای قراون به چنین چیزی پرداخته شده که دانش بایستی
در کجا به کار گرفته شود؟
به ریز چنین زمینه هایی در دانش فلسفه بدان پرداخته میشود


و این حرفا هم روشن فکریه که حکم 1400 سال پیش به درد امروز نمی خوره!به درد همون دوره ی رضاخان و پهلوی می خوره و کاربردشم فقط تضعیف علما بود که جلوی غرب ایستادگی کرده بودن.!
ایستادگی در برابر باختریان(غربیان)؟
شما از کدام ایستادگی پیش از رضاشاه سخن میگویید؟
آیا از دست دادن بخش بزرگی از خاک میهن(افغانستان،قفقاز و...

)را ایستادگی میگویید؟
یا کشته شدن بسیاری از ایرانیان در درازای قحطی بزرگ جنگ جهانی نخست؟
یا واپس ماندگی دانشیک ایرانیان در همه زمینه ها از کشورهای باختری؟
آماج شما کدام ایستادگی هست؟

و گرنه کسانی که مدعی ان احکام سیاسی 1400 سال پیش به درد امروز نمی خوره مثلا دنبال این بودن که احکام سیاسی 2400 سال پیش (جمهوری که بر پایه ی ایده های یونانی بود) رو به میدان بیارن.

سنجش نا به جاست.
تزهای فلسفی فیلسوفی چون افلاطون
چه پیوندی با اندیشه عرب 1400 سال پیش بیگانه
با خط و نوشتار دارد؟به فرموده بلاذری پیش از یورش
اعراب به ایران تنها 17 نفر در حجاز سواد مطالعهو
نوشتن داشته اند.اونها هم بیشتر بازرگانانی
بودند که زیر نگر شاهنشاهی ایران به بازرگانی
سرگرم بودند

106:

دوست عزیز این موضوع رو در یک پست دیگه هم فرمودم
ببینید وقتی کسی از لحاظ اقتصادی و قدرتی و جایگاه اجتماعی تضعیف میشه یا حق اون ضایع میشه به دلیل اینکه اون نمیتونه اون بی عدالتی رو جواب بده متوسل به اسمان میشه مثلا میگه خدا حق من رو ازت بگیره
در این نوع کشورها باید این مسائل رو مدام به امت تزریق کنن تا امت فکر کنن اگه الان محروم هستن دنیای دیگری وجود داره که در ان در رفاه و اسایش هستن و الا اون شخص شروع به شورش می کنه

107:


من میگم کشور هیچستان
عزیز من چنین کشوری اصلا وجود خارجی نداره والا مدعیان این موضوع گوش فلک رو پر کرده بودن که بله ببین این کشور که کاملا مذهبیه الان دارای بهترین شرایطه
برعکس کشورهایی که مذهبی هستن امتش در بدترین شرایط زندگی می کنن جالب اینجاست که مدعیان دروغین این قضایا این ادعای خنده دار رو بیان می کنن که بله عامل بدبختی ما تقلید از غربه (همون غربی که دارای بهترین شرایط رفاهی اجتماعی و اقتصادی و ...

) هستش
نمونه کشورهای مذهبی که در فقر و بدبختی ب سر میبرن : ایران عراق افغانستان پاکستان و....


108:

خود دین نه ولی دین سیاسی و ایدئولوژیک چرا.


109:

دین خوبه ولی نباید کنترل کشورو به دست بگیره
کمی به انقلاب صنعتی اروپا فکر کنیم بد نیست

110:

نظر به این که قطعا مطالعه ی مبسوط در این زمینه انجام ندادید به نفع خود شمایه که سریع حکم دهی نکنید چون دو بار که حکم بدید و بعد غلط در بیاد دفعه ی سوم شاید چنان حسابی بر اون حرف باز نشه.

و ضمنا بزرگوار،
1)مگر اسلام فقط قراونه؟مگر احکام و اصول زندگیه ما حداقل از 4 کتاب بر نمی آید؟
2)کاری به این که فرموده شده یا نشده ندارم(حتی در کتب فقهی)،چون بحث اصلا این نبود،من حرف از ارزش گذاری زدم.

حالا شما ارزش گذاری های آشکار رو رد می کنید؟

در فلسه [هم] به اون پرداخته می شود.
ببینید برخی ادیان فقه ندارند مثلا مسیح این طوره.
و یا مثلا اگر شما درباره ی زرتشت حرف بزنید من تا حدودی این حرف رو قبول می کنم!
"وقتی کشاورزی می کنید و نان خمیر می کنید دیو ها می گوزند"(البته با عرض پوزش از جمع و مخاطبان ولی من عینا مطلب رو از کتاب مقدس(مبارزه با دیوها) نقل قول کردم)

این ارزش گذاری نیست،ارزش گذاری مثلا حرف از عدله.شما می تونی در اقتصاد و سیاست و ...

عدل رو بربرنامه کنید ولی در این دو رشته نمی تونید نان رو خمیر و یا کشاورزی کنید!
ایستادگی در برابر باختریان(غربیان)؟
شما از کدام ایستادگی پیش از رضاشاه سخن میگویید؟
آیا از دست دادن بخش بزرگی از خاک میهن(افغانستان،قفقاز و...

)را ایستادگی میگویید؟
یا کشته شدن بسیاری از ایرانیان در درازای قحطی بزرگ جنگ جهانی نخست؟
یا واپس ماندگی دانشیک ایرانیان در همه زمینه ها از کشورهای باختری؟
آماج شما کدام ایستادگی هست؟
1)من فرمودم شاهان قبل از او هم آدم های حسابی نبودند!
2)احمدشاه برای زیربار نرفتن با تقاضاهای انگلیس خلع سلطنت شد
3)پ ن پ!رضاشاه که با آیرون ساید و به جریان انداختن قراردادهای هستعماری و نفتی انگلیس ها جواز کسب سلطنت گرفت ایسادگی کرد!
4)کشته های جنگ دوم بدتر بود و این وسط شما باید جواب بدید که حامی یکی از طرفینید ولی من طرف کسی رو نگرفتم!
5)ماشالله در وقت رضاخان این قدر پیش رفت کردیم که پزشک از بنگلادش وارد کردیم و از خودبسندگی اقتصادی خارج شدیم و حتی لباسمونم از هندیا خریدیم!!!

*)ما را با شهان کار نیست!

مراد بنده مبارزه و ایستادگی با قراردادهای هستعماری هستثماری نظیر تالبوت و رویترز و ...

بود.که همگی با راه بری علما به موفقیت و پیروزی رسید.و سرانجام هم با کمک همین علما بود که امت قیام کردند و باز هم مشروطه را برپا کردند(ولی رضاخان تازه دوران رسیده ی شما همون رو هم تاب نیاورد و هی دخالت می کرد و حتی رایی که مصدق به خودش داده بود و دزدید)
سنجش نا به جاست.
تزهای فلسفی فیلسوفی چون افلاطون
چه پیوندی با اندیشه عرب 1400 سال پیش بیگانه
با خط و نوشتار دارد؟به فرموده بلاذری پیش از یورش
اعراب به ایران تنها 17 نفر در حجاز سواد مطالعهو
نوشتن داشته اند.اونها هم بیشتر بازرگانانی
بودند که زیر نگر شاهنشاهی ایران به بازرگانی
سرگرم بودند
نظام قبیله ای و اشرافی مد نظر شما و بلاذری (که اصلا معلوم نیست کی و چیه) در نظام عادلانه ی محمدی مضمحل شد و به تاریخ پیوست(همچون نظام یزانس و تیسفون).
جدا از حرفای بی در و پیکر اکبر و اصغر،سری به آثار بزرگ مردان عالم و تاریخ بزنید.امثال ولتر و ...!که می فرمودند نظام عادلانه ای که امروز ساختیم برگرفته از نظامی هست که محمد 100 سال قبل برپا کرد!(سپس دوره ی اول و مشخص شدن دروغ های مسیحیان علیه اسلام و بعد ازنقطه ی عطف تاریخی که ایشان فرمودند:محاکمه ی راست و دروغ حرف های مسیحیان را باید به آتش سپرد)

و من خیلی به مورخان هیجان زده و بی نام و نشان داخلی همچون زرین کوب و ...

بهایی قایل نیستم!
زرین کوب معتقد بود که اعراب آمدند ایران و موهای ایرانیان از زرد به مشکی عوض شد!
متاسفانه توهم زرین کوب ناشی از اینجاست که چون در بچگی بهشان فرموده بودند ایرانی ها آریایی اند همچون آلمانی ها و چون می دید که آلمانی ها "گیسو طلا"یی هستند تصور کرد حتما اعراب حمله کردند و سپس اون "ایرانی ها زشت و کریه منظر شدند".
در حالی که چنین داستان سرایی ها با عقل و علم سر سازگاری ندارد و هر بی سوادی می داند رنگ مو به علت شرایط جغرافیایی هست!و در همان تاریخ زرین رم بود که حرف از "پیوند میان مو مشکی های جنوب(مراد رومیان) و مو زرد های شمال(گالی ها)" بود.
به رومی های قبل از اسلام هم عمر و ابوبکر حمله کردند؟
بنده اونجا به سواد این آقایان شک می کنم که گویا شاهنامه هم نخوانده اند که حرف از موی مشکین دلیران ایرانی می زده...!

111:




نوشته اصلي بوسيله myhitman نمايش نوشته ها
دوست عزیز این موضوع رو در یک پست دیگه هم فرمودم
ببینید وقتی کسی از لحاظ اقتصادی و قدرتی و جایگاه اجتماعی تضعیف میشه یا حق اون ضایع میشه به دلیل اینکه اون نمیتونه اون بی عدالتی رو جواب بده متوسل به اسمان میشه مثلا میگه خدا حق من رو ازت بگیره
در این نوع کشورها باید این مسائل رو مدام به امت تزریق کنن تا امت فکر کنن اگه الان محروم هستن دنیای دیگری وجود داره که در ان در رفاه و اسایش هستن و الا اون شخص شروع به شورش می کنه
دوستان عزیز کاملا درست می فرمایید
و این بزرگترین هستعمار بشریت هست.


112:

آماج شما را در نیافتم.جستارهایی همچون دادخواهی و
دادگستری در فلسفه بدان پرداخته میشود و هنوز هم جز جستارهای
چاره نشده فلسفه هست.بسیاری از پیامبران هم
فیلسوف بوده اند مانند زرتشت.
1)من فرمودم شاهان قبل از او هم آدم های حسابی نبودند!
2)احمدشاه برای زیربار نرفتن با تقاضاهای انگلیس خلع سلطنت شد
3)پ ن پ!رضاشاه که با آیرون ساید و به جریان انداختن قراردادهای هستعماری و نفتی انگلیس ها جواز کسب سلطنت گرفت ایسادگی کرد!
گرامی ما نفرمودیم رضاشاه دوران بسیار بی کاستی داشته هست
وانگه فرمودیم نسبت به دوران قاجار که قدرت سیاسی بدست شاهان
قاجار و روحانیون بوده هست رضاشاه بزرگ خدمات گسترده ای انجام داد
4)کشته های جنگ دوم بدتر بود و این وسط شما باید جواب بدید که حامی یکی از طرفینید ولی من طرف کسی رو نگرفتم!
پیداست از گرسنگی بزرگ جنگ نخست جهانی آگاهی ندارید
که میگویید کشتگان جنگ دوم بیشتر بوده هست.در درازی گرسنگی
بزرگ
نزدیک به نیم جمعیت ایران به میانجی گرسنگی مردند.


مراد بنده مبارزه و ایستادگی با قراردادهای هستعماری هستثماری نظیر تالبوت و رویترز و ...

بود.که همگی با راه بری علما به موفقیت و پیروزی رسید.و سرانجام هم با کمک همین علما بود که امت قیام کردند و باز هم مشروطه را برپا کردند(ولی رضاخان تازه دوران رسیده ی شما همون رو هم تاب نیاورد و هی دخالت می کرد و حتی رایی که مصدق به خودش داده بود و دزدید)
گرامی برآیند چنین ایستادگی جز گرسنگی،فقر،واپسماندگی،فرو پاشی کشور چیزی نبود.
نظام قبیله ای و اشرافی مد نظر شما و بلاذری (که اصلا معلوم نیست کی و چیه) در نظام عادلانه ی محمدی مضمحل شد و به تاریخ پیوست(همچون نظام یزانس و تیسفون).
جدا از حرفای بی در و پیکر اکبر و اصغر،سری به آثار بزرگ مردان عالم و تاریخ بزنید.امثال ولتر و ...!که می فرمودند نظام عادلانه ای که امروز ساختیم برگرفته از نظامی هست که محمد 100 سال قبل برپا کرد!(سپس دوره ی اول و مشخص شدن دروغ های مسیحیان علیه اسلام و بعد ازنقطه ی عطف تاریخی که ایشان فرمودند:محاکمه ی راست و دروغ حرف های مسیحیان را باید به آتش سپرد)
گرامی این چه سخنی هست که شما میگویید؟ولتر کجا چنین سخنی فرموده هست؟
جدای از اون ولتر خود در ستیز با سامانه سیاسی دوران روزگار خویش بوده هست
و هرگز سامانه سیاسی برآمده از انقلاب فرانسه را ندید
و باز جدای از اون ولتر خود یک دین ستیز بزرگ بود به گونه ای که
بسیاری از افسانه های مسیحیت و یهودیت را پوچ کرد.
باز جدای از اون ولتر 1000 سال پس از پیامبر اسلام میزیسته
که به گمانم اشتباه تایپی هست.


113:

1)خوب بفرمایید مثلا رضاخان برای خدمت به مملکت چه کرد؟
عموم حامیان رضاخان به راه آهن و امنیت اشاره می کنن!

امنیت رو اصلا دربست قبول!
راه آهنی هم که به قول کارشناسان به بدیهی ترین شکلی برای منافع انگلیس بود و نه ایران هم قبول!
دیگر چه؟
(اینم بگم غیر از این موردی که یک عده ی معدودی چون شما قایل هستید خوبه کس دیگری ورود رضاخان با چکمه به حرم و کتک زدن روحانیون رو نشانه ی وحشی گری ایشون می دونن).

2)متاسفانه از دنیا و نگاه دنیا خبر نداریم دوست عزیز!
رضاخان شیفته و واله ی آتاتورک بود!آتاتورکی که به دلیل ترس از برخی موارد یواشکی به سر مزار مولانا می رفت و گریه می کرد به سبب تندی هاش در به اصطلاح "مدرن" کردن ترکیه به شدت در میان متفکرین منفور و مذمومه!

برای مثال در شازده کوچولو می گه "یک آدم قلدر و نخراشیده اومد و سعی کرد فرهنگ امت ترکیه رو خراب کنه...".
و بعید می دونم احدالناسی در دنیا ندونه شازده کوچولو از نظر محبوبیت و شهرت چیزی در حد هری پاتر و ارباب حلقه ها هست.+این که روح آزادی خواهی و انسان گراییش قلب همه ی امت و با خودش همراه کرده...
حالا شما قضاوت دیگران در مورد رضاخان رو در نظر بگیرید که "پفیوز" و "پدرسگ" از دهنش نمی افتاد و به نوعی علی مطهری وقت خودش بود.

3)خوب این تفاوت دیدگاه من و شما رو می رسونه.
مثلا روشن فکرا به زور می خواستن بگن مهاتیر محمد با آمریکا خوب بود،خوب شد!
ما بد بودیم،بد شدیم!(اون هم به طرز ناشیانه ای و همگام با فتنه ی 88 با رو در رویی الفاظ "تقابل" و "تعامل" به شدت واضح بود که برآمده از ذهن یک ایرانی ناآگاه سیاست زده هست).

وگرنه همان طوری که حضرتعلی و دیگران می دانید مهاتیز محمد اتفاقا عکس سیاست های جهانی عمل کرد و تکیه بر "عدل" داشت و نتیجه شد شد مالزی امروز!
بر خلاف نظر شما در باب عدالت دکتر محمد یونس نظری عملی اقتصادی ارایه کرد و جایزه ی نوبل اقتصاد رو برای گسترش عدالت و فقر برد!(که او فقط یک مسلمانی هست که جامی از چشمه ی عدالت اسلام نوشیده)

4)اولا بحث نظریه پردازی از بعد عملی جدا هست و دوما این که باز هم اروپای اون وقت نسبت به قبل خیلی فرق کرده بود و انقلاب فرانسه هم که نور علی نور بود!

بله یک صفر جا افتاد و گرنه واضحه که آرای پیامبر(ص) اون هم صد سال پس از برگزیدن مدینه به فرانسه نرسیده!!

اون موردم قبلا فرمودم،یهود و مسیح که بماند،علیه حضرت محمد(ص) هم مطالبی نوشته بود (نمایشنامه ی فاناتیسیسم) که همانطور که فرمودم منبعث از نگاشته های مغزهای سودار راهبان مسیحی بود که درباره شان فرمود محاکمه ی اونها را باید به آتش سپرد...



پ.ن:حرفای من و نقد کنید!رضاخان و آتیلا به کنار!

114:

هر حکومتى که در وقت غیبت محقق بشود باطل هست


هر پرچمی پیش از پرچم مهدی(ع) بلند شود, پرچمدار اون طاغوت هست

به خدا سوگند, هیچ یک از ما, پیش از قیام قائم خروج نمی کند, مگر این که مَثَل او, مانند جوجه ای هست که پیش از محکم شدن بالهایش از آشیانه پرواز کرده باشد.

در نتیجه کودکان او را گرفته و با او به بازی می پردازند.

هیچ کس از خاندان ما, تا قیام قائم, برای دفع ستم و یا زنده کردن حقّ خروج نکرده و نمی کند, مگر این که باعث فزایش گرفتاری ما و شیعیان ما می گردد.

تشکیل حکومت اسلامی درعصر غیبت, دخالت در قلمرو کار امام وقت(ع) هست.

این دیدگاه, از این باور سرچشمه می گیرد که تشکیل حکومت, خاصّ امام معصوم!(ع) هست و دیگران, چنین حقی ندارند و اگر حرکتی کردند و حکومتی تشکیل دادند, پیروی از اونان, لازم نیست

115:

دفاع يا داوري

شما مي توانيد از موضوعي خاص دفاع كنيد .

برپايه عشق و علاقه و تعصبي كه داريد .

يا منافعي كه بدست مي آوريد .

مانند دفاع يك مادر از فرزند يا مومن متعهد از ايده و عقيده يا دفاع يك وكيل مدافع از مجرم جاني و خطاكار .



اما امر داوري سخت و دشوار هست .

كه بايد از تعلق خاطر پاك و منزه باشيم .

واقعيات موجود را در نظر بگيريم .

برپايه عقل و منطق .

و عدل و انصاف .

و با بي طرفي نظر بدهيم .



بايد بدانيم آيا ايرانيان باستان هم عقب مانده بودند ؟ آيا ديگر كشورهاي اسلامي عقب مانده نيستند ؟ كشورهاي غير اسلامي چطور ؟ جواب به اين فاكتورها سرنخي بدست مي دهد در جهت فهم اين معماي پيچيده و مهم .



كسيكه در تاريكي جهل و تعصب به خواب بي خبري فرو رفته چگونه مي تواند در باره دردهاي جامعه خايشانش بدرستي داوري كند ؟

116:

ذهنیتشون مصموم وخرابه، عقلشون کاهله ، تفکراتشون جاهلیه ...

اما متاسفانه به وجهه دین نمایش داده می شه ...


117:

دین نه توانایی پیشرفت و نه توانایی پس رفت هیچ جامعه ای را ندارد
بلکه این ذهن شرطی شده افراد در گذر وقت هست که تصور
می نمايند با باورهای شخصی می توان جامعه ای را به سمت پیشرفت یا
پس رفت نزدیک کرد.
تمامش هم زاییده تعصبات کورکورانه و گاردهای تدافعی هست که سعی
دارند به هر بهانه و دست آویزی برای خود اعتباری کسب نمايند.

دین هیچ نقشی در پیشرفت و پس رفت هیچ جامعه ای ندارد پس رفت
امتان از سر جهالت و پیشرفت امتان از پتانسیل های موجود در
اجتماع ناشی میشود همین

118:

اگردین روبه عنوان یک ابزارصرف به کاربگیریم قطعا هم وجهه خودش روازدست میده هم پاسخگوی برخی نیازهادردرازمدت نخواهدبود.
دقیقا عین این چیزی که امروزشاهدیم ازاون داره هستفاده میشه.
متاسفانه پشت دیوارساخته ای بنام دین برخی جبهه گیریهاوتصمیماتی اتخاذمیشه که جزباوراین قضیه که دین سبب وباعثی براین عقب ماندگی حداقل فکری بوده وخواهدبودچیزی ازدین برداشت نخواهدشد.
بعضی مواقع برخی مواردرومی توان بعنوان آخرین تیروموردبه جای مانده برای رهائی به حساب آورد مثل دین،ولی اگراستفاده ابزاری بیش ازحدرودراین موردلحاظ کنیم کمترین تاثیری درنهایت قضیه برای هستفاده دین بعنوان اون آخرین موردوتیردرترکش مانده نمی توان متصوربود.واین دقیقا باعثی خواهدبودبراین قضیه که دین راسبب عقب افتادگی حکومتهابویژه کشورهای اسلامی معرفی می نمايند.


119:

بسم الله الرحمن الرحیم
درود
حاکم بودن فضای معنوی بر جامعه (مانند امانت داری ، عدالت ، رعایت اخلاق ، شادابی و ...)
از مزایایی ست که می توان برشمرد.
نوشته اصلي بوسيله wooer نمايش نوشته ها
یک اصل کاملا واقعی
هر جا که فقر زیاد شود گرایش بدین افزایش می یابد ...

افراد به نحوی متوسل به ماوراء می شوند برای رفع نیاز ها

کشور های دین گرا فقیر می شوند.
درود
و یک اصل واقعی تر دیگر اینکه اگر انسان به نهایت لذت اعم از شهوت جنسی و ثروت و شهرت و...

نیز برسد باز هم احساس پوچی می کند و نیاز به دین پیدا می کند(مورد خودکشی داشتیم که بازیگران مشهوری در اروپا با این که ثروتمند بودند و همه چیز داشتند ، باز چیزی نداشتند).انسان متدین چه دلیلی برای ناامیدی خواهد داشت؟

نوشته اصلي بوسيله hornet نمايش نوشته ها
این دوستان دینی رو ببینید همش در حال گریه وناراحتی هستند در چهرهشون یه نگرانی همش وجود داره همش در خوف به سر میبرن.
درود
امکان دارد بفرمایید تاپیک های "بیایید شاد باشیم و بخندیم" و امثاله را چه کسانی می گردانند؟!
یک بار بنده را ببینید از حرفتان پشیمان خواهید شد:دی
نوشته اصلي بوسيله dilak نمايش نوشته ها
دین هیچ نقشی در پیشرفت و پس رفت هیچ جامعه ای ندارد پس رفت
امتان از سر جهالت و پیشرفت امتان از پتانسیل های موجود در
اجتماع ناشی میشود همین
درود
گرامی قبول دارم که اختیار و تلاش انسان ها عامل مهم پیشرفت هست.
اما آیا دین نمی تواند فضای معنوی و اخلاق مدارانه در جامعه ایجاد کند تا موجبات پیشرفت را فراهم کند؟!!
دین نمی تواند نظم و دانش آموزی را ترویج کند و اون ها را ارزشمند تداعی کند؟!
دین نمی تواند با آموزه های اقتصادی خود مانع فقر شود؟(صدقه و زکات و ...)

البته با تبعیت انسان ها از دین.

والسلام علی من اتبع الهدی

120:

درود92sa عزیز
گرامی از نظر بنده پیشرفت انسانها صرفا از کانال علم و دانش اندوزی اونهم
با در نظر گرفتن پتانسیل ها و ظرفیت ها و هستعداد ها و...شکل می گیرد
ما بقی مسائل حتی اگر هم دخیل باشند چندان قابل شرح نیستند
از نظر شخص من پیشرفت یا پسرفت جوامع کوچکترین ارتباطی
به اعتقادات و باورهای قلبی اونها ندارد .حتی ریشه کنی فقر و ...


121:

بسم الله الرحمن الرحیم
درود گرامی
دین مواردی را که برشمردید را نفی نمی کند بلکه در بر دارد.
باورهای قلبی مانع خیانت و فریبکاری و ریا و ...

می شوند.انسان های صالح و پاک باعث پیشرفت هستند و انسان های طماع در کشورهایی که بهترین سیستم های پیشرفته را هم داشته باشند عامل فساد هستند.

والسلام علی من اتبع الهدی

122:

درود بر شما

همین اول کار این سایت محترم خودشو زده به کوچه علی چپ!اقا دین را اگر به معنای باور بگیزیم میتوان فرمود مثلا کاپیتالیسم هم یک دین هست اما میان باور مذهبی و باورهای دیگر تفاوت هست.یک کاپیتالیسم بنیاد گرا نیست البته ممکن هست بنیادگرا هم در میانشان پیدا شود ولی ادیان مذهبی مثل اسلام صد % بر مبنای بنیاد گرایی هستند.

شما به جن باور داری چون در قران اومده ولی ایا در مورد جن دلیل علمی معتبری وجود دارد؟مسلما خیراما چون قران انرا فرموده هست مسلمین چشم بسته به ان باور دارند.یک کاپیتالیسم نظریات جدبد را میپذیرد و دلیلی بر بنیادگرایی و پافشاری بر روی نطریه های پیشینش ندارد.پس میان این دو تفاوت وجود دارد.
عنوان سوال هم که در بالا نوشته شده هست مشکل دارد.نویسنده مقاله فوق گمان میکرده که منظور بی دینان یا بیخدایان از اینکه دین مانع پیشرفت بشری هست این هست که مثلا یک مسلمان نمیتواند یک فرمول سخت ریاضی را حل کند و مغز وی مشکل دارد!!
سوال باید بصورت کلی مطرح میشد و شامل هر نوع پیشرفتی میشد.ما اگر بخواهیم یک نوع ایدئولوژی مثلا در مورد اقتصاد را بررسی کنیم و بخواهیم بدانیم چه ثری بر روی جامعه داشته هست باید فقط اقتصاد جامعه را سنجید.یعنی چون این ایدئولوژی در مورد اقتصاد هست نمیتوان اثرات روانی افراد جامعه را که ربطی به اقتصاد ندارد سنجید.دین اسلام هم ادعا میکند جهانشمول هست پس در مورد هر نیازی جوابی داشته باشد و حال اتکه سوال فقط در مورد علم صنعت هست.اگر بصورت کلی در نطر بگیریم متوجه میشویم که علم جوامع اسلامی پیشرفت چندانی در مقایسه با کشورهای پیشرفته نداشته هست.بررسی کنید پیشرفت علم شیمی،فیزیک،زمین شناسی،زیست،اقتصاد و دیگر علوم را بصورت کلی در جوامع اسلامی با دیگر جوامع پیشرفته.
البته خیلی نکات دیگر هستند که باید فرموده شوند اما پرداختن به همه ان ان مسائل وقت بر هست و از حوصله بنده خارج هست فلذا چند نکته وجود دارد که لازم هست انها را گوشزد کنم و جواب بقیه شبهه ها رو هم در پایین به اختصار شرح دهم:
الف-در کشورهای پیشرفته مثلا کشورهای غربی دین(مذهب) را از سیاست و یا علومی که ربطی به دین ندارد جدا مینمايند بر خلاف کشوری مثل ایران و با کشورهای اسلامی دیگر که دین قاطی هر چیز دیگری هست.مثلا همین سیستم حکومتی ولایت فقیه با سیاست قاطی شده هست و همچنین اخوندان محترم هرچیزی را به دین ربط میدهند مثلا در عرصه هنر فیلم های مذهبی با داستانهای کلیشه ای که فاقد ایده های متنوع هستند ارائه میدهند.توجه داشته باشید که پیشرفت فقط ساختن موشک و یا رژه بسیجیان نیست.مقایسه دینی مثل اسلام با هندو و بوداییسم مع الفارق هست گرچه که هر دینی با خرافات رابطه مستقیم دارد اما کشورهایی مثل هند و یا ژاپن دین را با هر چیزی قاطی نمینمايند بر خلاف مسلمانان!همانطور که میدونید در هند دموکراسی وجود داره و دموکراسی با وجود دین امکان پذیر نیست پس دین با سیاست و دیگر امور مادی تفکیک شده هست.
ب)اینکه بگویید مسلمانان از دین هستفاده بهینه نکرده اند و یا بهانه های از این قبیل بز هم دلیلی بر این نمیشود که قبول کنیم دین مانع پیشرفت هست.چرا که یک ایدوئولوژی یا یک نظر اگر نتوانسته هست خود را به وجه شایسته ای انهم بیش از 1400 سال پیاده کند به درد نمیخورد.
ج)اسلام با علم رابطه ای نداشته و اگر دعوت به تفکر و یا فرا گرفتن علم داشته هست باید به این نکته توجه داشته باشیم که تفکری که بر مبنای بنیادگرایی باشد فاقد ارزش هست و علمی که اگر خلاف عقایدشان باشد نکوهیده هست پس بسادگی میتوان نتیجه گرفت که حتی ادعاهای اسلامی نیز علمی و منطقی نیستند! و اگر پیشرفتی رخ داده هست ربطی به اسلام ندارد و حاصل تلاشی هست که دین در ان دخیل نبوده هست.وجود روح و جن و قبول کردن مسلمانان بدون دلیل علمی نشان میدهد که در اسلام هر انچه را که فرموده شده هست باید پذیرفت حتی اگر برای ان دلیل نداشته باشیم.
د)اگر دلایلی بر پسرفت علمی در دورانی از اسلام وجود داشته باشد انرا به رعایت نکردن احکام اسلام و اگر در دورانی از تاریخ اسلام پیشرفتی وجود داشته باشد انرا تحت تاثیر دین میدانند!واقعا چه دلیل احمقانه ایست!البته از مسلمین چنین هستدلال هایی بعید نیست و سفسطه بازهای ماهری هستند.

و این سفسطه مصادره به مطلوب هست.اگر یک نظریه یا ایدئولوژی نتواند در شرایط مختلف روشهای موثری پیاده نماید به درد لای جرز ئیوار میخورد!فرض کنیم در دوره ای از تاریخ اسلام حاکمان بی عرضه باعث پسرفت جامعه مسلمانان شده اند در اینجا هم حاکم مقصر هست و هم اسلام.چرا که در چنین شرایطی مثلا اگر بازار رقابتی وجود داشته باشد حاکم باید نظازت کند و کنترل بازار را به دست خود بازار بدهد.چرا که در اقتصاد بازار رقابت کامل سودش به سمت صفر میل میکند.پس اگر پسرفتی وجود داشته باشد علاوه بر حاکم خود دین اسلام هم مقصر هست چرا که روشی را که در ان حاکم نتواند از امت سو هستفاده کند را معرفی نکرده هست تا امت بتوانند با سو هستفاده های حاکم مقابله نمايند.
البته خیلی دلایل دیگر هم وجود دارند ولی از حوصله ی من خارج هستند چنانچه اون حوصله اومد بقیه مطالب رو عرض خواهم کرد

123:

در مورد پیشرفت و یا پسرفت جوامع اسلامی قبلا جواب دادم و اما در مورد تمدن.کشورهای اسلامی اصلا متمدن نیستند و حد اقل از خونهایی که ریخته اند خجالت بکشند و حرف از تمدن نزنند.به کشورهای اسلامی نگاه کنید.در پاکستان جنگ و اختلاف بین امت و حکومت،بلوچها و افغانها،بلوچها و پنجاپی ها بیداد میکند.در افغانستان هنوز هم سنگسار وجود دارد.در ایران اقلیتها در فشار هستند و ازادی اندیشه معنایی ندارد.کافیه توی ایران یک حرف ضد مذهب یا حکومت بزنی برادران اطلاعاتی.................و باقی ماجراها!!
در مورد هیتلر هم باید بگم که هیتلر مسیحی بوده و ادیان همیشه به سر و کله هم پریده اند اینکه چیز عجیببی نیست!!البته خیلی از مسلمانان میگن کافر بوده(!) با نمیدونم خدا رو قبول نداشته که این خود نیاز به جستاری جداگانه دارد.


124:

گرامی
هیچ کسی با تعاریف فرمالیته نمی تواند صاحب پیشرفت شود
اگر چنانچه کسی بتواند با حلوا حلوا فرمودن دهانش را شیرین
بکند چه بسا بتوانیم این مسئله را هم ممکن تلقی کنیم ولی در حالت
کلی هیچ آئین و مکتب انسانی نمی تواند ناقض تعاریف اخلاقی
و انسانی (به صورت کلی نه جزئی) باشد ولی می بینید که بازهم
هیچکدام اینها شرط نیستند چه از این نظر که اگر چنین می بود
الان باید پیشرفته ترین کشورها را جزو کشورهای متدین اسلامی
می بایست معرفی می کردیم.
(هیچ جامعه ی سالمی هم نمی تواند خیانت و دروغ و فریبکاری و ریا را به
عنوان یک هنجار معرفی کند)
این دستورات اخلاقی در جای خود قابل احترام هستند (بماند که وجود یک
دستور به منزله رعایتش نیست) مضافا اینکه تا وقتیکه شما هزینه ها
و میدان عمل و امکانات و دانش و خیل عظیمی از فاکتورهای پیشرفت
را در اختیار نداشته باشید نمی توانید با این صحبتها صاحب پیشرفت باشید
در نتیجه اونچه که شرط پايه ی برای پیشرفت محسوب می شود
مولفه های لازم و ملزوم در راستای دانش روز هست نه این دستورات.
از این رو بنده مطلقا پیشرفت یا پس رفت جوامع را به مکتب های مورد تایید
جوامع ربط نمی دهم(چه بسا در حالت جز دخالتی داشته باشد
که اونهم نمی تواند چندان قابل شرح باشد)

125:

دین از دو جهت می تواند تاثیر گذار باشد:

1) افراد اعمال غیر اخلاقی و خلاف قانون خود را به دلیل بعضی کلی گویی های متون دینی، توجیه دینی نمايند و یا فردی بخاطر شانی که در دین طی وقت برایش ایجاد شده، خود را از هر گونه مجازات و پاسخگویی منزه بداند و مهم تر از همه "بت سازی" هست که باعث می شود افرادی شانیتی بالاتر از پیامبر و ائمه یک دین برای خود در نظر بگیرند و اون پاسخگویی را که مثلا فردی مانند حضرت علی برای امت در برابر خودش قائل بود ، برای امتان زیر دستشان قائل نباشند.

2) اگر به تمام قوانین یک دین عمل شود اونگاه باید درباره توانایی یا عدم توانایی اون نظر داد.
مشخص هست که اسلام دینی هست که درباره مسائل سیاسی و اقتصادی و اجتماعی سکون نکرده اما تا هنگامی که کسی اهتمام کامل بر اجرای دستورات اون نداشته باشد نمی شود درباره عدم موفقیت اون نظر قطعی داد.

اینجا با یک مثل معروف رو به رو می شویم که گاهی در غرب اصرار و اهتمامی که در بعضی قوانین وجود دارد ، قوانین اونها را اسلامی تر از کشورهای منادی و مدعی اون جلوه می دهد.

مثلا عدم دریافت رشوه در اسلام امر شده اما در غرب روسا بر جلوگیری از اون اهتمام و تلاش بیشتری نسبت به ایران دارند.

یا موسسه ماليداری بدون ربا در غرب بیشتر رعایت می شود و اصلا سود موسسه ماليی در اونجا بسیار کمتر از کشوری مثل ایران هست.
یا رعایت قانون در بین امت غرب بیشتر هست که این نیز در اسلام تاکید شده.
یا نظم و تلاش در امور که از وصایای حضرت علی هست.


یا اینکه دنیا مزرعه آخرت خوانده شده که حکایت از توجه و نظم اموری دنیوی دارد...


دوستان اصلا اگر توجه کنیم می بینیم که در دین نمی شود دستور اجتماعی و اقتصادی و سیاسی خاصی را پیدا که که فی نفسه مانع و دافع پیشرفت دنیایی باشد بلکه تنبلی و غفلت و سهل انگاری امتان و بزرگان یک دین در هر دوران و کشوری باعث بدفهمی و زیان اون هست.

حالا این دستورات سیاسی و اقتصادی و اجتماعی در هر کشوری و تحت هر عنوانی که اجرائی شود نتایج خود را به نسبت پایبندی به اون به بار خواهد آورد.

حالا تظاهر دینی بیشتر جنبه هویت یابی و گاه ریاکارانه می تواند داشته باشد و در این میان فقط تلاش و اهتمام عملی هست که تفاوت ها را نشان می دهد.

126:

بسم الله الرحمن الرحیم

نیاز به جستار جداگانه نیست !
کلی گویی در مورد عبارت " دین " اونقدر باعث سردرگمی شده تا جایی که ظاهرا اینجا ما باید به مسیحی بودن یا نبودن هیتلر هم جواب بدهیم !
اما اولا که ما دین نداریم و ادیان داریم و بین یک فرقه تا فرقه دیگر ممکن هست تفاوت کاملا پايه ی و بنیادی وجود داشته باشد تا جایی یکی ضد دیگری باشد.

ثانیا هر دینداری ( که موسوم به دیندار هست ) و متعهد به اصول دینش نیست اعمالش به پای اصل دین نوشته نمی شود ( شما هم شاید در شناسنامه " مسلمان " باشید اما اعمالتان ضد شناسنامه اتان باشد ).
بنابراین :
اول ارکان یک دین خاص را بشناسید.
در گام بعدی دینداران متعهد و غیر خائن اون دین خاص را هم بشناسید.
بعد در مورد تاثیرات اون دین خاص سخن بگویید.


127:

که لسان الغیب خوش تر بنوازد این نوا را...:

جهان نيوز - من آخوند دوست ندارم!

128:

با سلام و عرض ادب
در جواب دوستی که به صورت محسوس و در قالب کلمات به ظاهر ساده دین اسلام را به سخره گرفتند و اون را موجب عقب افتادگی می دانند عرض می کنم.


دوست گرامی دین اسلام در آیات255 - 256 سوره بقره عنوان می نماید که هیچ اجباری در پذیرفتن اصول توحیدی ( توحید - نبوت- معاد -امامت - عدل ) نمی باشد و هر انسانی باید در این اصول تحقیق کند و پس از اندیشیدن و تفکر اگر خواست اون را بپذیرد و اونگاه که پذیرفت در فروع دین که قبلاً از طریق حضرت حق تایید شده پیروی نماید .پس در اینجا پذیرفتن وجود روح و جن و ...

که ( به نظر شما غیر مسلم و غیر علمی هست ) سپس پذیرش اصول اولیه و رکن اصلی دین جای سوالی نیست و جالب اینکه وجود اجنه و روح حتی از طریق علوم طبیعی کشورهای صنعتی ثابت گردیده و مطلع نبودن شما دلیلی بر عدم وجود حقایق نمی باشد .
اگر کمی با دید روشنفکری و باز و بدون تعصب به مطالعه کتب آسمانی و ادیان بپردازید حتماً متوجه می شوید که در کتاب قراون بسیار بیشتر از دیگر کتب به تفکر و غور در جهان هستی و عمل برای سعادت روز افزون انسان در همه ابعاد زندگی بشر تاکید شده هست و توجه با این نکته حائز اهمیت هست که دین اسلام پیشرفت مادی و اخروی را قابل قبول و ارزنده می داند که سعادت و راحتی دنیا و آخرت را همراه با رعایت اصول اخلاقی و نیاز روحی بشر در نظر داشته باشد .
لازم به توجه هست که دانشمندان فرهیخته علم که در اعصار گذشته و حال ( مانند فارابی ، بو علی ، خواجه نصیر ، رازی ، پرفسور سمیعی ، پرفسور حسابی.و...) برای ممالک اسلامی نام آور بوده اند ، پیشرفت علمی و روحی خود را مرهون مطالعه و توجه به توصیهای دین اسلام میدانند و اگرچه امروزه به دلیل نابخردی صاحبان قدرت و تن بارگی ما نسل جوان اینمذهب و بی توجهی و پول پرستی قشری از به اصطلاح فرهیختگان ، رشد روز افزون علم و صنعت در جامعه ما رویه اضمحلال را می پیماید نباید این عقب ماندگی را به داشتن دین ربط داد که اگر بخواهیم بی تفکر و مطالعه و فقط از روی لجاجت و دلخوری از قشر ملا های بی سواد اینگونه فکر کنیم راه بخطا پیموده ایم و کمال تاسف را در مورد خود برانگیخته ایم .

لطفاً اگر می خواهید در مورد چیزی انتقاد کنید ابتدا اون را دقیق بررسی و مطالعه نمائید .

با سپاس

129:



خیر.

اگر دین باعث عقب افتادگی بود ما در هوا فضا و علم نانو و قدرت نظامی و....

اینقدر پیشرفت نمی کردیم.
پس این ادعا پوچ هست.


130:

بسم الله الرحمن الرحیم
درود
گرامی ما هم منکر تلاش انسان ها نیستیم و با شما موافقیم که تا عمل نباشد نمی توان نظر داد.
اما اینکه فرمودید تنها عامل ، مؤلفه های لازم و ملزوم در راستای دانش روز هست نیز درست نیست.
آیا شما می توانید منکر شوید که انسان های طماع هم می توانند با در اختیار داشتن این مؤلفه ها در راستای دانش روز ، عامل فساد هم باشند؟
اگر تلاش انسان هم نباشد باز این مؤلفه های در راستای دانش روز نیز هیچ هست.
دین توصیه می کند که حتی با داشتن این مؤلفه ها نیز اخلاق را رعایت کنیم .
والسلام علی من اتبع الهدی

131:

درود92sa عزيز
ممنونم از پاسختون
ببينيد من قبول دارم كه تمام سفارشات اخلاقي در راستاي رشد و تعالي
معنايشان انسانها صادر شده اند بعيد هست كه يك انسان سالمي در دنيا
پيدا شود كه فرضا براي دروغ ليبل اخلاقي بزند يا براي شيادي و طمع و ...

.
تمام دستورات مورد طرح شما (ديني) چه به اسم دين و چه به اسم
اخلاق با اندكي شدت و ضعف درون جوامع انساني پياده مي شوند و اختصاص
به يك دين خاصي ندارد.
يك نفر به نام اخلاق دروغ نمي گايشاند يكي به نام قانون يكي هم به نام دين .شرط
اصلي رعايت اين اصول اخلاقي هست به قول معروف ما بي نهايت مسير براي
رسيدن به خدا داريم و الزاما مسيري كه ما تصور مي كنيم نهايت اون نيست.
از تمام اينها كه بگذريم در بحث پيشرفت الزاما و صرفا بحث اصول اخلاقي مطرح
نيست اصلا اخلاق يك طرف قضيه هست پيشرفت هم يك بعد ديگر اون.در بحث
پيشرفت اصلي ترين مولفه ها همان پتانسيل ها و هستعدادها و امكانات و خلاقيت
و ميدان عمل و ....

مطرح مي شودحال اگر كسي اصول اخلاقي را هم رعايت كرد
چي از اين بهتر ولي اصولا يك دكتر دروغگو حتي اگر دروغ هم بگايشاند كسي نمي تواند
منكر پيشرفت علمي او باشد.مگر اينكه مد نظر شما صرفا معنايشانات باشد كه اين بحثش جداست
اگر اين قبيل سفارشات دال بر پيشرفت جوامع مي بود الان بايد پيشرفته ترين
كشورهاي دنيا را جزو جوامع اسلامي معرفي مي كرديم.
قاعدتا اصول اخلاقي در جاي خود ارزشمند و قابل قبول هستند و قطعا نبودشان هم
خلاهايي را براي جوامع ايجاد خواهد كرد ولي نه در حدي كه براي مبحث پيشرفت روز
مورد طرح در اين جستار قابل بحث باشند چون شرط تعيين كننده نيستند.

132:

نه دین باعث عقب موندگی نمیشه اونهای که از دین سواستفده مینمايند به نفع خودشون تا امت رو عقب مونده نگه دارند تابتونند هدف خودشون پیش ببرند

133:

دین مانع نیست باعث پیشرفته...
اما خوب بعضیا با پوشش دین کارایی میکنن که آدما فکر میکنن دین جا موندن از تمدنه...


134:

دین حداکثری باعث عقب موندگی میشه و جلوی پیشرفت رو میگیره ولی اگه در حوزه شخصی باشه آسیبش کمتره.اعتقادات مسائل فردیه و باید در حریم خصوصی افراد بمونه.


135:

درود92sa عزیز
گرامی از نظر بنده پیشرفت انسانها صرفا از کانال علم و دانش اندوزی اونهم
با در نظر گرفتن پتانسیل ها و ظرفیت ها و هستعداد ها و...شکل می گیرد
ما بقی مسائل حتی اگر هم دخیل باشند چندان قابل شرح نیستند
از نظر شخص من پیشرفت یا پسرفت جوامع کوچکترین ارتباطی
به اعتقادات و باورهای قلبی اونها ندارد .حتی ریشه کنی فقر و ...


136:

بسم الله الرحمن الرحیم
درود گرامی
دین مواردی را که برشمردید را نفی نمی کند بلکه در بر دارد.
باورهای قلبی مانع خیانت و فریبکاری و ریا و ...

می شوند.انسان های صالح و پاک باعث پیشرفت هستند و انسان های طماع در کشورهایی که بهترین سیستم های پیشرفته را هم داشته باشند عامل فساد هستند.

والسلام علی من اتبع الهدی

137:

درود بر شما

همین اول کار این سایت محترم خودشو زده به کوچه علی چپ!اقا دین را اگر به معنای باور بگیزیم میتوان فرمود مثلا کاپیتالیسم هم یک دین هست اما میان باور مذهبی و باورهای دیگر تفاوت هست.یک کاپیتالیسم بنیاد گرا نیست البته ممکن هست بنیادگرا هم در میانشان پیدا شود ولی ادیان مذهبی مثل اسلام صد % بر مبنای بنیاد گرایی هستند.

شما به جن باور داری چون در قران اومده ولی ایا در مورد جن دلیل علمی معتبری وجود دارد؟مسلما خیراما چون قران انرا فرموده هست مسلمین چشم بسته به ان باور دارند.یک کاپیتالیسم نظریات جدبد را میپذیرد و دلیلی بر بنیادگرایی و پافشاری بر روی نطریه های پیشینش ندارد.پس میان این دو تفاوت وجود دارد.
عنوان سوال هم که در بالا نوشته شده هست مشکل دارد.نویسنده مقاله فوق گمان میکرده که منظور بی دینان یا بیخدایان از اینکه دین مانع پیشرفت بشری هست این هست که مثلا یک مسلمان نمیتواند یک فرمول سخت ریاضی را حل کند و مغز وی مشکل دارد!!
سوال باید بصورت کلی مطرح میشد و شامل هر نوع پیشرفتی میشد.ما اگر بخواهیم یک نوع ایدئولوژی مثلا در مورد اقتصاد را بررسی کنیم و بخواهیم بدانیم چه ثری بر روی جامعه داشته هست باید فقط اقتصاد جامعه را سنجید.یعنی چون این ایدئولوژی در مورد اقتصاد هست نمیتوان اثرات روانی افراد جامعه را که ربطی به اقتصاد ندارد سنجید.دین اسلام هم ادعا میکند جهانشمول هست پس در مورد هر نیازی جوابی داشته باشد و حال اتکه سوال فقط در مورد علم صنعت هست.اگر بصورت کلی در نطر بگیریم متوجه میشویم که علم جوامع اسلامی پیشرفت چندانی در مقایسه با کشورهای پیشرفته نداشته هست.بررسی کنید پیشرفت علم شیمی،فیزیک،زمین شناسی،زیست،اقتصاد و دیگر علوم را بصورت کلی در جوامع اسلامی با دیگر جوامع پیشرفته.
البته خیلی نکات دیگر هستند که باید فرموده شوند اما پرداختن به همه ان ان مسائل وقت بر هست و از حوصله بنده خارج هست فلذا چند نکته وجود دارد که لازم هست انها را گوشزد کنم و جواب بقیه شبهه ها رو هم در پایین به اختصار شرح دهم:
الف-در کشورهای پیشرفته مثلا کشورهای غربی دین(مذهب) را از سیاست و یا علومی که ربطی به دین ندارد جدا مینمايند بر خلاف کشوری مثل ایران و با کشورهای اسلامی دیگر که دین قاطی هر چیز دیگری هست.مثلا همین سیستم حکومتی ولایت فقیه با سیاست قاطی شده هست و همچنین اخوندان محترم هرچیزی را به دین ربط میدهند مثلا در عرصه هنر فیلم های مذهبی با داستانهای کلیشه ای که فاقد ایده های متنوع هستند ارائه میدهند.توجه داشته باشید که پیشرفت فقط ساختن موشک و یا رژه بسیجیان نیست.مقایسه دینی مثل اسلام با هندو و بوداییسم مع الفارق هست گرچه که هر دینی با خرافات رابطه مستقیم دارد اما کشورهایی مثل هند و یا ژاپن دین را با هر چیزی قاطی نمینمايند بر خلاف مسلمانان!همانطور که میدونید در هند دموکراسی وجود داره و دموکراسی با وجود دین امکان پذیر نیست پس دین با سیاست و دیگر امور مادی تفکیک شده هست.
ب)اینکه بگویید مسلمانان از دین هستفاده بهینه نکرده اند و یا بهانه های از این قبیل بز هم دلیلی بر این نمیشود که قبول کنیم دین مانع پیشرفت هست.چرا که یک ایدوئولوژی یا یک نظر اگر نتوانسته هست خود را به وجه شایسته ای انهم بیش از 1400 سال پیاده کند به درد نمیخورد.
ج)اسلام با علم رابطه ای نداشته و اگر دعوت به تفکر و یا فرا گرفتن علم داشته هست باید به این نکته توجه داشته باشیم که تفکری که بر مبنای بنیادگرایی باشد فاقد ارزش هست و علمی که اگر خلاف عقایدشان باشد نکوهیده هست پس بسادگی میتوان نتیجه گرفت که حتی ادعاهای اسلامی نیز علمی و منطقی نیستند! و اگر پیشرفتی رخ داده هست ربطی به اسلام ندارد و حاصل تلاشی هست که دین در ان دخیل نبوده هست.وجود روح و جن و قبول کردن مسلمانان بدون دلیل علمی نشان میدهد که در اسلام هر انچه را که فرموده شده هست باید پذیرفت حتی اگر برای ان دلیل نداشته باشیم.
د)اگر دلایلی بر پسرفت علمی در دورانی از اسلام وجود داشته باشد انرا به رعایت نکردن احکام اسلام و اگر در دورانی از تاریخ اسلام پیشرفتی وجود داشته باشد انرا تحت تاثیر دین میدانند!واقعا چه دلیل احمقانه ایست!البته از مسلمین چنین هستدلال هایی بعید نیست و سفسطه بازهای ماهری هستند.

و این سفسطه مصادره به مطلوب هست.اگر یک نظریه یا ایدئولوژی نتواند در شرایط مختلف روشهای موثری پیاده نماید به درد لای جرز ئیوار میخورد!فرض کنیم در دوره ای از تاریخ اسلام حاکمان بی عرضه باعث پسرفت جامعه مسلمانان شده اند در اینجا هم حاکم مقصر هست و هم اسلام.چرا که در چنین شرایطی مثلا اگر بازار رقابتی وجود داشته باشد حاکم باید نظازت کند و کنترل بازار را به دست خود بازار بدهد.چرا که در اقتصاد بازار رقابت کامل سودش به سمت صفر میل میکند.پس اگر پسرفتی وجود داشته باشد علاوه بر حاکم خود دین اسلام هم مقصر هست چرا که روشی را که در ان حاکم نتواند از امت سو هستفاده کند را معرفی نکرده هست تا امت بتوانند با سو هستفاده های حاکم مقابله نمايند.
البته خیلی دلایل دیگر هم وجود دارند ولی از حوصله ی من خارج هستند چنانچه اون حوصله اومد بقیه مطالب رو عرض خواهم کرد

138:

در مورد پیشرفت و یا پسرفت جوامع اسلامی قبلا جواب دادم و اما در مورد تمدن.کشورهای اسلامی اصلا متمدن نیستند و حد اقل از خونهایی که ریخته اند خجالت بکشند و حرف از تمدن نزنند.به کشورهای اسلامی نگاه کنید.در پاکستان جنگ و اختلاف بین امت و حکومت،بلوچها و افغانها،بلوچها و پنجاپی ها بیداد میکند.در افغانستان هنوز هم سنگسار وجود دارد.در ایران اقلیتها در فشار هستند و ازادی اندیشه معنایی ندارد.کافیه توی ایران یک حرف ضد مذهب یا حکومت بزنی برادران اطلاعاتی.................و باقی ماجراها!!
در مورد هیتلر هم باید بگم که هیتلر مسیحی بوده و ادیان همیشه به سر و کله هم پریده اند اینکه چیز عجیببی نیست!!البته خیلی از مسلمانان میگن کافر بوده(!) با نمیدونم خدا رو قبول نداشته که این خود نیاز به جستاری جداگانه دارد.


139:

گرامی
هیچ کسی با تعاریف فرمالیته نمی تواند صاحب پیشرفت شود
اگر چنانچه کسی بتواند با حلوا حلوا فرمودن دهانش را شیرین
بکند چه بسا بتوانیم این مسئله را هم ممکن تلقی کنیم ولی در حالت
کلی هیچ آئین و مکتب انسانی نمی تواند ناقض تعاریف اخلاقی
و انسانی (به صورت کلی نه جزئی) باشد ولی می بینید که بازهم
هیچکدام اینها شرط نیستند چه از این نظر که اگر چنین می بود
الان باید پیشرفته ترین کشورها را جزو کشورهای متدین اسلامی
می بایست معرفی می کردیم.
(هیچ جامعه ی سالمی هم نمی تواند خیانت و دروغ و فریبکاری و ریا را به
عنوان یک هنجار معرفی کند)
این دستورات اخلاقی در جای خود قابل احترام هستند (بماند که وجود یک
دستور به منزله رعایتش نیست) مضافا اینکه تا وقتیکه شما هزینه ها
و میدان عمل و امکانات و دانش و خیل عظیمی از فاکتورهای پیشرفت
را در اختیار نداشته باشید نمی توانید با این صحبتها صاحب پیشرفت باشید
در نتیجه اونچه که شرط پايه ی برای پیشرفت محسوب می شود
مولفه های لازم و ملزوم در راستای دانش روز هست نه این دستورات.
از این رو بنده مطلقا پیشرفت یا پس رفت جوامع را به مکتب های مورد تایید
جوامع ربط نمی دهم(چه بسا در حالت جز دخالتی داشته باشد
که اونهم نمی تواند چندان قابل شرح باشد)

140:

دین از دو جهت می تواند تاثیر گذار باشد:

1) افراد اعمال غیر اخلاقی و خلاف قانون خود را به دلیل بعضی کلی گویی های متون دینی، توجیه دینی نمايند و یا فردی بخاطر شانی که در دین طی وقت برایش ایجاد شده، خود را از هر گونه مجازات و پاسخگویی منزه بداند و مهم تر از همه "بت سازی" هست که باعث می شود افرادی شانیتی بالاتر از پیامبر و ائمه یک دین برای خود در نظر بگیرند و اون پاسخگویی را که مثلا فردی مانند حضرت علی برای امت در برابر خودش قائل بود ، برای امتان زیر دستشان قائل نباشند.

2) اگر به تمام قوانین یک دین عمل شود اونگاه باید درباره توانایی یا عدم توانایی اون نظر داد.
مشخص هست که اسلام دینی هست که درباره مسائل سیاسی و اقتصادی و اجتماعی سکون نکرده اما تا هنگامی که کسی اهتمام کامل بر اجرای دستورات اون نداشته باشد نمی شود درباره عدم موفقیت اون نظر قطعی داد.

اینجا با یک مثل معروف رو به رو می شویم که گاهی در غرب اصرار و اهتمامی که در بعضی قوانین وجود دارد ، قوانین اونها را اسلامی تر از کشورهای منادی و مدعی اون جلوه می دهد.

مثلا عدم دریافت رشوه در اسلام امر شده اما در غرب روسا بر جلوگیری از اون اهتمام و تلاش بیشتری نسبت به ایران دارند.

یا موسسه ماليداری بدون ربا در غرب بیشتر رعایت می شود و اصلا سود موسسه ماليی در اونجا بسیار کمتر از کشوری مثل ایران هست.
یا رعایت قانون در بین امت غرب بیشتر هست که این نیز در اسلام تاکید شده.
یا نظم و تلاش در امور که از وصایای حضرت علی هست.


یا اینکه دنیا مزرعه آخرت خوانده شده که حکایت از توجه و نظم اموری دنیوی دارد...


دوستان اصلا اگر توجه کنیم می بینیم که در دین نمی شود دستور اجتماعی و اقتصادی و سیاسی خاصی را پیدا که که فی نفسه مانع و دافع پیشرفت دنیایی باشد بلکه تنبلی و غفلت و سهل انگاری امتان و بزرگان یک دین در هر دوران و کشوری باعث بدفهمی و زیان اون هست.

حالا این دستورات سیاسی و اقتصادی و اجتماعی در هر کشوری و تحت هر عنوانی که اجرائی شود نتایج خود را به نسبت پایبندی به اون به بار خواهد آورد.

حالا تظاهر دینی بیشتر جنبه هویت یابی و گاه ریاکارانه می تواند داشته باشد و در این میان فقط تلاش و اهتمام عملی هست که تفاوت ها را نشان می دهد.

141:

بسم الله الرحمن الرحیم

نیاز به جستار جداگانه نیست !
کلی گویی در مورد عبارت " دین " اونقدر باعث سردرگمی شده تا جایی که ظاهرا اینجا ما باید به مسیحی بودن یا نبودن هیتلر هم جواب بدهیم !
اما اولا که ما دین نداریم و ادیان داریم و بین یک فرقه تا فرقه دیگر ممکن هست تفاوت کاملا پايه ی و بنیادی وجود داشته باشد تا جایی یکی ضد دیگری باشد.

ثانیا هر دینداری ( که موسوم به دیندار هست ) و متعهد به اصول دینش نیست اعمالش به پای اصل دین نوشته نمی شود ( شما هم شاید در شناسنامه " مسلمان " باشید اما اعمالتان ضد شناسنامه اتان باشد ).
بنابراین :
اول ارکان یک دین خاص را بشناسید.
در گام بعدی دینداران متعهد و غیر خائن اون دین خاص را هم بشناسید.
بعد در مورد تاثیرات اون دین خاص سخن بگویید.


142:

که لسان الغیب خوش تر بنوازد این نوا را...:

جهان نيوز - من آخوند دوست ندارم!

143:

با سلام و عرض ادب
در جواب دوستی که به صورت محسوس و در قالب کلمات به ظاهر ساده دین اسلام را به سخره گرفتند و اون را موجب عقب افتادگی می دانند عرض می کنم.


دوست گرامی دین اسلام در آیات255 - 256 سوره بقره عنوان می نماید که هیچ اجباری در پذیرفتن اصول توحیدی ( توحید - نبوت- معاد -امامت - عدل ) نمی باشد و هر انسانی باید در این اصول تحقیق کند و پس از اندیشیدن و تفکر اگر خواست اون را بپذیرد و اونگاه که پذیرفت در فروع دین که قبلاً از طریق حضرت حق تایید شده پیروی نماید .پس در اینجا پذیرفتن وجود روح و جن و ...

که ( به نظر شما غیر مسلم و غیر علمی هست ) سپس پذیرش اصول اولیه و رکن اصلی دین جای سوالی نیست و جالب اینکه وجود اجنه و روح حتی از طریق علوم طبیعی کشورهای صنعتی ثابت گردیده و مطلع نبودن شما دلیلی بر عدم وجود حقایق نمی باشد .
اگر کمی با دید روشنفکری و باز و بدون تعصب به مطالعه کتب آسمانی و ادیان بپردازید حتماً متوجه می شوید که در کتاب قراون بسیار بیشتر از دیگر کتب به تفکر و غور در جهان هستی و عمل برای سعادت روز افزون انسان در همه ابعاد زندگی بشر تاکید شده هست و توجه با این نکته حائز اهمیت هست که دین اسلام پیشرفت مادی و اخروی را قابل قبول و ارزنده می داند که سعادت و راحتی دنیا و آخرت را همراه با رعایت اصول اخلاقی و نیاز روحی بشر در نظر داشته باشد .
لازم به توجه هست که دانشمندان فرهیخته علم که در اعصار گذشته و حال ( مانند فارابی ، بو علی ، خواجه نصیر ، رازی ، پرفسور سمیعی ، پرفسور حسابی.و...) برای ممالک اسلامی نام آور بوده اند ، پیشرفت علمی و روحی خود را مرهون مطالعه و توجه به توصیهای دین اسلام میدانند و اگرچه امروزه به دلیل نابخردی صاحبان قدرت و تن بارگی ما نسل جوان اینمذهب و بی توجهی و پول پرستی قشری از به اصطلاح فرهیختگان ، رشد روز افزون علم و صنعت در جامعه ما رویه اضمحلال را می پیماید نباید این عقب ماندگی را به داشتن دین ربط داد که اگر بخواهیم بی تفکر و مطالعه و فقط از روی لجاجت و دلخوری از قشر ملا های بی سواد اینگونه فکر کنیم راه بخطا پیموده ایم و کمال تاسف را در مورد خود برانگیخته ایم .

لطفاً اگر می خواهید در مورد چیزی انتقاد کنید ابتدا اون را دقیق بررسی و مطالعه نمائید .

با سپاس

144:



خیر.

اگر دین باعث عقب افتادگی بود ما در هوا فضا و علم نانو و قدرت نظامی و....

اینقدر پیشرفت نمی کردیم.
پس این ادعا پوچ هست.


145:

بسم الله الرحمن الرحیم
درود
گرامی ما هم منکر تلاش انسان ها نیستیم و با شما موافقیم که تا عمل نباشد نمی توان نظر داد.
اما اینکه فرمودید تنها عامل ، مؤلفه های لازم و ملزوم در راستای دانش روز هست نیز درست نیست.
آیا شما می توانید منکر شوید که انسان های طماع هم می توانند با در اختیار داشتن این مؤلفه ها در راستای دانش روز ، عامل فساد هم باشند؟
اگر تلاش انسان هم نباشد باز این مؤلفه های در راستای دانش روز نیز هیچ هست.
دین توصیه می کند که حتی با داشتن این مؤلفه ها نیز اخلاق را رعایت کنیم .
والسلام علی من اتبع الهدی

146:

درود92sa عزيز
ممنونم از پاسختون
ببينيد من قبول دارم كه تمام سفارشات اخلاقي در راستاي رشد و تعالي
معنايشان انسانها صادر شده اند بعيد هست كه يك انسان سالمي در دنيا
پيدا شود كه فرضا براي دروغ ليبل اخلاقي بزند يا براي شيادي و طمع و ...

.
تمام دستورات مورد طرح شما (ديني) چه به اسم دين و چه به اسم
اخلاق با اندكي شدت و ضعف درون جوامع انساني پياده مي شوند و اختصاص
به يك دين خاصي ندارد.
يك نفر به نام اخلاق دروغ نمي گايشاند يكي به نام قانون يكي هم به نام دين .شرط
اصلي رعايت اين اصول اخلاقي هست به قول معروف ما بي نهايت مسير براي
رسيدن به خدا داريم و الزاما مسيري كه ما تصور مي كنيم نهايت اون نيست.
از تمام اينها كه بگذريم در بحث پيشرفت الزاما و صرفا بحث اصول اخلاقي مطرح
نيست اصلا اخلاق يك طرف قضيه هست پيشرفت هم يك بعد ديگر اون.در بحث
پيشرفت اصلي ترين مولفه ها همان پتانسيل ها و هستعدادها و امكانات و خلاقيت
و ميدان عمل و ....

مطرح مي شودحال اگر كسي اصول اخلاقي را هم رعايت كرد
چي از اين بهتر ولي اصولا يك دكتر دروغگو حتي اگر دروغ هم بگايشاند كسي نمي تواند
منكر پيشرفت علمي او باشد.مگر اينكه مد نظر شما صرفا معنايشانات باشد كه اين بحثش جداست
اگر اين قبيل سفارشات دال بر پيشرفت جوامع مي بود الان بايد پيشرفته ترين
كشورهاي دنيا را جزو جوامع اسلامي معرفي مي كرديم.
قاعدتا اصول اخلاقي در جاي خود ارزشمند و قابل قبول هستند و قطعا نبودشان هم
خلاهايي را براي جوامع ايجاد خواهد كرد ولي نه در حدي كه براي مبحث پيشرفت روز
مورد طرح در اين جستار قابل بحث باشند چون شرط تعيين كننده نيستند.

147:

نه دین باعث عقب موندگی نمیشه اونهای که از دین سواستفده مینمايند به نفع خودشون تا امت رو عقب مونده نگه دارند تابتونند هدف خودشون پیش ببرند

148:

دین مانع نیست باعث پیشرفته...
اما خوب بعضیا با پوشش دین کارایی میکنن که آدما فکر میکنن دین جا موندن از تمدنه...


149:

دین حداکثری باعث عقب موندگی میشه و جلوی پیشرفت رو میگیره ولی اگه در حوزه شخصی باشه آسیبش کمتره.اعتقادات مسائل فردیه و باید در حریم خصوصی افراد بمونه.


150:

در هر کشوری صنایع نظامی همیشه پیشرفته ترین صنایع هستن.اگه کشوری اقتصادش قوی باشه میتونه بگه پیشرفته هست.چون خروجی یک کشور قوی یک سیستم اقتصادی قویه.
ضمن اینکه اگه ما اینقد پیشرفت داریم چرا نتونستیم ۵تامرزبانمونو آزاد کنیم و با وساطت تونستیم در حالیکه یکیشون کشته شد.


151:

سوال :
می‌گویند: علت اصلی عقب ماندگی کشورهایی مثل ایران و کره شمالی و...ایدئولوژی‌گرایی و دین‌گرایی هست؟

جواب :

ایکس – شبهه : مترادف نمودن نام ایران با کره شمالی، به خاطر شبیه نشان دادن این کشور به یک دیگر هست، در حالی که هیچ شباهتی به هم ندارند.

نه به لحاظ ایدئولوژی، نه به لحاظ سیاسی، نه موقعیت جغرافیای سیاسی و نه فرهنگ ...

و ما باید مراقب این ترفندها در جنگ نرم باشیم.

اما برگردیم به اصل سؤال:
مگر کشورهای به اصطلاح پیشرفته، خودشان ایدئولوژی و دین ندارند؟!
الف - پیشرفته‌ترین کشورهای جهان [البته بیشتر در صنعت و علوم تجربی و در برخی از موارد حقوق اجتماعی)، امریکا و اروپا هستند.

به رغم مبارزات و تبلیغات سوئی که علیه دین‌گرایی در این کشورها صورت گرفته و می‌گیرد، اغلب امت‌شان مسیحی هستند و تعدادی نیز مسلمان و یهودی هستند.

به رغم ضد تبلیغ گسترده علیه کلیسا، هنوز بسیاری از امت یکشنبه‌ها به کلیسا می‌روند، جشن کریسمس می‌گیرند، عید پاک دارند و فرزندشان در کلیسا غسل تعمید می‌دهند.

فرج ازدواج‌شان با روابط آزاد این هست که در کلیسا و با خطبه عقد کشیش به عقد هم درآیند و در کلیسا برای فرزند خود «پدرخوانده» تعیین می‌نمايند، به مسیح قسم می‌خورند و روی صورت و سینه‌ی خود علامت صلیب می‌کشند.

پس چرا پیشرفت کردند؟
ب – سردمداران (دولت‌های) امریکایی و اروپایی، اگر چه بی‌دینی را تبلیغ می‌نمايند، اما به وقت پذیرش مسئولیت، با دست گذاشتن روی انجیل قسم می‌خورند – در دادگاه‌ها باید (اجباری) هست که به انجیل قسم بخورند که راست می‌گویند.

برای شخص مذهبی و اهل دیانت و کلیسا احترام ویژه‌ای قایل هستند، چه رسد به روحانیون و راهب‌های خود.
ج – در کشورهای پیشرفته‌ی آسیای شرقی، مثل چین، ژاپن، کره جنوبی، سنگاپور، تا حدودی هندوستان و اخیراً (به ویژه در سه دهه اخیر) در مالزی و اندونزی، بت‌پرستی، آباد سازی معابد، ساخت بت‌های عظیم الجثه و ترویج بت‌پرستی «بودیسم و هندوییسم» و انجام مراسم عبادی، با کمک‌های شدید مالی، تبلیغاتی و سیاسی امریکا، گسترش بسیار چشمگیری یافته هست.
د – مکرر بیان شد که در جهان بی‌دینی وجود ندارد.

ماتریالیسم، بودیسم، هندویسم، مارکسیسم، فراماسون و صهیونیسم نیز دین هست.

کدام ملت و یا دولت و حکومت بی‌دینی وجود دارد؟! چرا نماد (ستون) فراماسون در هر شهر بزرگ امریکایی و اروپایی ساخته می‌شود و سایر المان‌های این دین و مکتب شیطان‌پرستی، در لوگوی موسسه مالي‌ها، بیمه‌ها و حتی «دلار»، بزرگ‌نمایی و تبلیغ می‌شود؟!
*- پس از کانت و دکارت، تمامی جهان‌بینی‌ها، ایدئولوژی‌ها و مکاتب غربی مشهور، مثل: هگلیسم، مارکسیسم، کمونیسم، سوسیالیسم، فرویدیسم، داروینیسم، اومانیسم، مدرنیسم، پست مدرنیسم، پسا پست مدرنیسم و ...، که هر کدام بهانه برای جنایات بسیاری گردیدند، همه پس از رنساس و به اصطلاح کنار گذاشتن دین و ایدئولوژی در غرب به وجود آمدند و کارخانجات ایدئولوژی‌ سازی غرب هم چنان فعال هست و هر روز محصول جدیدی به بازار اذهان عمومی جهان عرضه می‌نمايند.

چرا که هر سیاست، حرکت و جریانی، حتماً باید مبتنی بر جهان‌بینی و یک ایدئولوژی باشد.
ﻫ – پس مشکل از دینداری نیست، بلکه می‌گویند: دین شما (اسلام) نه – اما دین ما (هر چه که باشد و به ویژه شیطان‌پرستی ماسونی) آری.

و مقصودشان از هر حمله به دین، فقط اسلام هست.
و – چرا نمی‌گویند علت عقب‌افتادگی کشورهایی چون ایران و هم چنین سایر کشورهای اسلامی، چند سال هستعمار و هستثمار غرب بوده هست؟! چرا نمی‌گویند: علت عقب‌افتادگی، حکام دست‌نشانده، سرمایه‌داران سرسپرده و مسئولین دینی یا فرهنگی خودفروخته به غرب بوده‌اند؟! چرا نمی‌گویند: علت عقب افتادگی از یک سو جنگ‌ها، تحریم‌ها، سلطه جهانی هستکبار ...

و از سوی دیگر ترویج فرهنگ غرب‌‌زدگی بوده هست؟!
چرا نمی‌گویند که علت اصلی عقب افتادگی یا کُندی پیشرفت، مزاحمت‌ها، کارشکنی‌ها و بازدارندگی‌ها ما می‌باشد؟
ز- بدیهی هست که نام اسلام، مانند صاعقه نیست که پیشرفتی را از آسمان فرود آورد، بلکه ایمان و عمل به اسلام هست که سبب رشد می‌گردد.

پس اگر امت، به غیر از «نام»، ایمان آورده و عمل نمايند، پیشرفت به رغم همه مزاحمت‌ها حاصل می‌گردد، اما اگر فقط نام اسلام را حمل نمايند و در عمل خود کم بین، بی‌دین، وابسته، ذلیل و اسیر باشند، هیچ پیشرفتی حاصل نمی‌گردد، هر چند شب‌ها تا صبح نماز بخوانند و روزها تا شب روزه بگیرند و هر ساله به حج یا زیارت عتبات عالیات روند.
پیشرفت تکنولوژی (نه انسانیت و مدنیت) در جوامع غربی نیز به خاطر کنار گذاشتن دین نیست، بلکه به خاطر توجه‌شان به «علم» و کار و سعی و تلاش و کوشش و نظم و برنامه‌ریزی و ...

می‌باشد.

که البته تاراج سایر کشورها و ملت‌ها سبب قوت بنیه‌ی اقتصادی‌شان نیز گردیده هست.
منبع

152:

بسم الله الرحمن الرحیم
درود
بله قبول دارم.
اما اخلاق از دین جدا نیست.
يك نفر به نام اخلاق دروغ نمي گايشاند يكي به نام قانون يكي هم به نام دين .شرط
اصلي رعايت اين اصول اخلاقي هست به قول معروف ما بي نهايت مسير براي
رسيدن به خدا داريم و الزاما مسيري كه ما تصور مي كنيم نهايت اون نيست.

کاش علائم نگارشی را هم به کار می بردید تا ما زودتر متوجه بشویم!
بنده متوجه نشدم که درست بودن یا نبودن راه چه ربطی به بحثمان داشت.
از تمام اينها كه بگذريم در بحث پيشرفت الزاما و صرفا بحث اصول اخلاقي مطرح
نيست اصلا اخلاق يك طرف قضيه هست پيشرفت هم يك بعد ديگر اون.در بحث
پيشرفت اصلي ترين مولفه ها همان پتانسيل ها و هستعدادها و امكانات و خلاقيت
و ميدان عمل و ....

مطرح مي شودحال اگر كسي اصول اخلاقي را هم رعايت كرد
چي از اين بهتر ولي اصولا يك دكتر دروغگو حتي اگر دروغ هم بگايشاند كسي نمي تواند
منكر پيشرفت علمي او باشد.مگر اينكه مد نظر شما صرفا معنايشانات باشد كه اين بحثش جداست
بله ما هم قبول داریم فقط رعایت اخلاق ، شرط نیست.
کسی که به پیشرفت علمی برسد هم اخلاق را رعایت کرده هست.
فقط دروغگویی ، بی اخلاقی نیست.
اگر اين قبيل سفارشات دال بر پيشرفت جوامع مي بود الان بايد پيشرفته ترين
كشورهاي دنيا را جزو جوامع اسلامي معرفي مي كرديم.

خیر ما هیچ گاه نفرمودیم صرف وجود چنین دستوراتی باعث پیشرفت هست.
پیشرفت ، شرایط بسیاری دارد که رعایت اخلاق یکی از اون هاست.
قاعدتا اصول اخلاقي در جاي خود ارزشمند و قابل قبول هستند و قطعا نبودشان هم
خلاهايي را براي جوامع ايجاد خواهد كرد ولي نه در حدي كه براي مبحث پيشرفت روز
مورد طرح در اين جستار قابل بحث باشند چون شرط تعيين كننده نيستند.
چرا .

رعایت اخلاق نیز شرط هست.برای پیشرفت هم امکانات لازم هست ، هم هستعداد و تلاش و هم رعایت اخلاق.

اما تا تلاش انسان ها نباشد و انسان ها به طرف رعایت اخلاق و هستفاده از امکانات نروند ، مشخص هست که پیشرفتی رخ نخواهد داد.
والسلام علی من اتبع الهدی

153:

100 در سد .

خود دین ، خیر .

ولی ، افراط و تفریط ، بلی .

لا اکراه فی الدین ...

ولی ...

اگر دینی به غیر از اسلام ، قبول کنید ، از شما پذیرفته نیست .

[ ..]

* ویرایش مدیریت ..

154:


درمورد لا اکراه فی الدین فرموده شده که چون راه هم معلوم شده پس اجباری نیست

و فرموده هر دینی به جز اسلام چون واقعن اگه طرف مقابل به دین یکتاپرستی بخواد برسه اسلام از طرف خدا دین کامل معرفی شده پس دلیلی نداره که بره یهودی بشه یا مسیحی

* ویرایش مدیریت ..

155:

با سلام و احترام

اشتباه برخی ، در "درک اسلام" اینست که ،

آموزه های اسلام را در "رساله ها" و احکام طهارت می بینند ...



بررسی تاثیر شگرف اسلام بر امت منجمد اون عصر ،
نشان می دهد که فقط یک مذهب کامل می تواند امت
را به سمت یک جامعه ی پیشرفته بکشاند و به قول
مرحوم زرین کوب :
اونچه این مایه ترقیات علمی و پیشرفتهای مادی را برای مسلمین‏ میسر ساخت در حقیقت همان اسلامبود

که با تشویق مسلمین به علم و ترویج نشاط حیاتی،
روح معاضدت و تساهل را جانشین تعصبات دنیای‏ باستانی کرد !

بنابراین تاریخ به ما نشان داده هست که اعتقادات افراد ،
کاملا" در پیشرفت اونها مستقیم یا غیر مستقیم دخالت دارد ..


پایه گذاران تمدن اروپا مگر لائیک و لامذهب بوده اند ؟!
قطعا" خیر ...

اما نکته ی دیگر اینکه الزاما" پیشرفت علمی و صنعتی،
موجب برتری در اخلاق نخواهد بود ...
چه اگر جز این بود ، هیتلر کشورش را یکی از بزرگترین
کشورهای جهان از نظر صنعت و علم و نظامی گری ساخته بود!
.
به قول سنایی :
...
چو دزدی با چراغ آید گزیده تر برد كالا

156:

سلام
تقدس دين از نظر ما سپس اثبات هست و قبل از اثبات تقدسی وجود ندارد.


157:

یکی از مسائل عمده در نوشته شما را با مقاله زیر جواب می دهم:

آیا با پیشرفت علم جایی برای اعتقاد به خدا باقی می ماند؟

موج ضد دینی ایجاد شده در جامعه اروپا، سبب شد عده ای از اونها انکار دین را یک مطلب پایه برنامه دهند و با مسلم انگاشتن بطلان دین، به توجیه دلیل فراگیری اون بپردازند و در این زمینه انواع و اقسام توجیهات را بیان نمايند.

شهید مطهری در این باره می فرمایند: «وقتى آمدند فرمودند دین مولود ترس هست، بشر از طبیعت مى‏ترسیده، از صداى غرّش رعد مى‏ترسیده، از هیبت دریا مى‏ترسیده، و نتیجه ترس سبب شده كه فكر دین در سر امت پیدا شود.

...

بعضى فرمودند علّت پیدایش دین جهل و نادانى بشر هست؛ بشر مى‏خواسته حوادث جهان را تعلیل نماید و براى اونها علّت ذكر كند و چون علّتها را نمى‏شناخته هست، علّت ماوراء طبیعى براى حوادث فرض كرده هست.

بعضى دیگر فرموده‏اند علّت اینكه بشر به سوى دین گراییده علاقه‏اى هست كه به نظم و عدالت دارد؛ وقتى كه در دنیا از طرف طبیعت یا اجتماع بى‏عدالتى مى‏بیند، براى اینكه تسكینى جهت آلام درونى خود پیدا كند دین را براى خویشتن مى‏سازد....

بعضى آمدند براى پیدایش دین یك علّت دیگر فرض كردند و فرمودند دین‏ وسیله‏اى هست براى كسب امتیاز در جامعه‏هاى طبقاتى.

...

فروید فرمود: ...

دین ریشه‏اش تمایل جنسى هست و نه چیز دیگر.

(مجموعه‏آثاراستادشهیدمطهر ى، ج‏3، ص: 390)

اختلاف نظر بین گروههای منکر دین، باید علامت سوالی نزد خود اونها ایجاد کند که به راستی فرضیه هایشان چقدر می تواند صحیح باشد!

و یک تلنگر دیگر به اندیشه ای که دینداری را به علت جهل می داند، این هست که « مطابق این نظریّه باید كاملًا به موازات پیشرفت علم، دین منتفى بشود، یعنى در میان طبقات علما نباید دیندارى وجود داشته باشد، در صورتى كه گویا خود راسل هست كه مى‏گوید ما مى‏بینیم كه در میان طبقه جاهل، هم بى‏دین هست و هم دیندار ؛ در طبقه علما نیز هم دیندار داریم و هم بى‏دین.» (مجموعه‏آثاراستادشهیدمطهر ى، ج‏3، ص: 582)

یک سوال دیگر که می تواند معتقدین به این تصور را به فکر فرو ببرد اینکه: آیا دینداران امروز و دیروز، از نقش شرایط طبیعی در تولد فرزند خبر نداشته و ندارند؟ آیا اونها همین فرزند را علیرغم دانستن شرایط طبیعی، مخلوق خدای متعال نمی دانند؟ قطعا در جنین شناسی رشدهایی صورت گرفته هست، اما مراحل تدریجی رشد جنین، حتی در قراون بیان شده و همان راهی برای دعوت در شناخت قدرت خدای متعال برنامه داده شده هست.

بنابراین چگونه ممکن هست با توجه به توجیهات طبیعی این پدیده، کفر اثبات شود؟

منکران خدا، حقیقتا به دنبال چه بوده اند که نیافته اند و می گویند نیست؟!!! شهید مطهری حقیقت انکار این گروه را چنین تبیین می کند:

« چیزى كه در برخى تعلیمات دینى و مذهبى مشاهده مى‏شود و متأسّفانه كم و بیش در میان خود ما هم هست این هست كه در ایام صباوت مفهومى با مشخصّات خاصّى با نام و عنوان خدا به خورد كودك مى‏دهند.

كودك وقتى بزرگ مى‏شود و دانشمند مى‏گردد، مى‏بیند چنین چیزى معقول نیست و نمى‏تواند موجود باشد تا خدا باشد یا غیر خدا.

كودك پس از اونكه بزرگ شد، بدون اینكه فكر كند یا انتقاد كند كه ممكن هست مفهوم صحیحى براى اون تصوّر كرد، یكسره الوهیّت را انكار مى‏كند.

او خیال مى‏كند خدایى را كه انكار مى‏كند همان هست كه خداشناسان قبول دارند.

پس چون این ساخته شده ذهن خود را- كه اوهام عامیانه برایش ساخته‏اند- قبول ندارد، خدا را قبول ندارد؛ دیگر فكر نمى‏كند خداى به اون مفهوم را كه او انكار مى‏كند، خداشناسان نیز انكار دارند و انكار او انكار خدا نیست، بلكه انكار همان هست كه باید انكار كرد.» (مجموعه‏آثاراستادشهیدمطهر ى، ج‏1، ص: 481)

یافته های علم تجربی، چگونه می تواند به انکار خدای متعال برسد؟ و پوزیتیویست ها، چه جایگاهی در این باره دارند؟

علامه طباطبایی بیان زیبایی در این باره دارند: « مثل این علوم و فلسفه مثل یك خاركنى هست كه تیشه خود را برداشته و براى كندن خار رهسپار كوه مى‏شود، اگر كسى از كوه سرازیر شده به وى گوید: «مرو چیزى نیست» معناى سخن وى این هست كه در كوه خارى نیست، زیرا در ظرف غرض خاركن «چیز» و «خار» یكى هست (خار چیز) و البته معناى سخن وى این نیست كه كوه و سنگ و خاك و سبزه و هیچ موجودى نیست.

و اگر این سخن به صیّادى كه سلاح به دست گرفته و متوجه كوه هست فرموده شود معنى «چیز»، «شكار» خواهد بود زیرا پیش شكارچى «چیز» و «شكار» یكى هست (چیز شكار)، و همچنین ...

ولى كسى كه هدف عمومى دارد، این سخن (چیزى نیست) براى وى معنى بسیار وسیعى مى‏دهد به طورى كه ناچار هست بگوید «دروغ هست».

از بیان گذشته نتیجه گرفته مى‏شود كه: با نظر مثبت یا منفى كه در علوم دیگر تهیه شده یك نظریه مثبت یا منفى فلسفى را نمى‏توان رد كرد.» (مجموعه‏آثاراستادشهیدمطهر ى، ج‏6، ص: 70)

بنابراین در بحث هایی که درباره وجود خدا می کنیم، باید قبل از هر چیز متوجه باشیم که منظور از خدا، موجودی مادی نیست تا با تجربیات مادی، یا یافته های علوم تجربی، بتوانیم راجع به وجود یا عدم او سخن بگوییم.

خدای متعال موجودی مجرد هست و سنخ بحث ها در این زمینه باید با متد عقلی باشد.

و بیان دلایل و توجیهات مادی برای یک پدیده هیچ ربطی به بحث های خداشناسی ندارد.

چون اون شرایط در عرض تاثیر مجردات نیستند، بلکه در طول اون ها برنامه می گیرند.

آیا با پیشرفت علم جایی برای اعتقاد به خدا باقی می ماند؟ | شهر سوال

158:

خیر!دین که نه ولی:
دیندارانِ افراطی سبب عقب افتادگی کشور ها چه اسلامی چه غیراسلامی بودند و هستند.


159:

به چه چیزی باید فرمود مقدس؟ چه چیزی رو باید مقدس دونست؟
اصلا مقدس یعنی چی؟ -- ما چیزی داریم که مقدس باشد؟

160:


[ ..]


+

حالا جدای از همه این حرف ها شما هم نظرتون رو درباره این جستار بنویسید.

خوشحال می شم
بدونم از منظر شما دین با پیشرفت و عقب افتادگی تمدن ها(؟) که نه فکر نمی کنم دین
در حد یک تمدن باشد ولی رابطه اش با فرهنگ ها و اندیشه ها را.

مثلا در یک کشور اسلامی
دین می تونه تا چه حد بقیه اندیشه های الحادی و دگر اندیش را در خود هضم کند؟

---

* ویرایش مدیریت ..

161:

[ ..]

اما درباره ی موضوع تاپیک شما رو ارجاع میدم به مقدمه ای که ژان پل سارتر بر کتاب دوزخیان روی زمین اثر فرانتس فانون نوشته...

وترجمه اش هم هست.

اونجا سارتر دستور ساخت غذایی رو توضیح میده که خیلی جالبه:دستور ساخت روشنفکران شرقی!!!!
به اونجا مراجعه کنید و ببینید که منظور چیست...

این تاپیک ها دیگه برای من جذابیتی برای سخن فرمودن نداره.

هم من و هم خیلی های دیگه دراین باره بحث کردیم و شما با یه سرچ تو اینترنت میتونید به دست بیارید مسئله رو و جواب ها رو...

این کارا دیگه زائد هست.

پس شما اول اونا رو بخونید و ببینید که چی فرمودیم و بعد اگه حرفی درباره ی اون حرف ها داشتید بنویسید و خبرم کنید تا بخونم.

وگرنه به صرف ادعای شما دین از حد تمدن ساختن بیرون نمیره!!! وصرفا ادعاست.

[ ..]

یا حق

---

* ویرایش مدیریت ..

162:



حالا کی دست شما رو پیچ داده که حتما بیاید توی این تاپیک بابا بزرگ؟ -- اینم شد جواب
مسلمون!؟ من هم در جواب :
""مقدمه ای که ژان پل سارتر بر کتاب دوزخیان روی زمین اثر فرانتس فانون نوشته...

وترجمه اش
هم هست.

اونجا سارتر دستور ساخت غذایی رو توضیح میده که خیلی جالبه: دستور ساخت
روشنفکران شرقی""

شما را ارجاع می دهم به این مقاله : Google

---

فرمودم یک پاراگراف 5 خطی درباره موضع راه انداز جستار بنویس نظر شما رو هم بدونیم اگر
ارزش برای خودتون قائل هستید از شما دعوت کردم، دیگه این قر و فر ناز و ادا چیه.


163:

درود گرامی
خوب نظر شما کاملا محترمه ...

ولی علم تقدس را بطور کامل رد میکنه !

و مهمتر اینکه ابزاری که دوستان برای اثبات قداست دین بکار میبرند علمی هست یا خیر

وباز اینکه دین از نگاه علم چه تعریفی دارد و علم از نظر دین چگونه با چه فاکتورهایی مورد تایید هست

فقط کشورهای اسلامی نیستند که بخاطر تکیه بر علمای دین از علم روز عقب افتاده اند ....

این فرایند در تمام ادیان (حتی زرتشت وقت ساسانی و هندوان شبهه قاره) بوضوح مشهود هست

همواره ادیان علم را تشویق مینمايند اما در نهایت تایید نمینمايند و این از تناقضات علمیست

164:


درود ترود عزیز
با این قسمت از صحبتهای شما کاملا موافقم
متاسفانه جز شعار پیشرفت و چنگ زدن به دانشمندان مسلمان قدیم
چیزی برای مدعیان باقی نمانده هست اگر دین را مسبب پیشرفت (یا
حتی پس رفت ) تلقی کنیم الان باید خیل عظیمی از کشورهای
صاحب نام و دین مدار دنیا صاحب تکنولوژی های پیشرفته دنیا میشدند
در حالیکه می بینیم اغلب کشورهای دین مدار دنیا روز به روز در حال افت
هستند .


اصلا پیش رفت یا پس رفت جوامع هیچ ارتباطی به دین امتان ندارد و این یک ادعای بی پايه بیشتر نیست

پیشرفت و علم و دانش و رشد و تکنولوژی جوامع مستقیما به هستعدادهای
درونی اشخاص و پتانسیل های اجتماع بستگی دارد اگر نه شعارهای اخلاقی
در تمام دنیا چه به نام دین و چه به نام اخلاق وجود دارند .(مگر برخی جزئیات
که اصلا در این بحث تعیین نماينده نیستند)حال اینکه در یک جامعه "دروغ" فرضا
از نظر دین تقبیح شمرده می شود ، احتمالا برای برخی ها امر چنین مشتبه شده
که اون دیگران کلهم به فنا رفته اند و احیانا دروغ در جوامع اونها به شکل یک
هنجار معرفی می شود!!

165:

در هر کشوری صنایع نظامی همیشه پیشرفته ترین صنایع هستن.اگه کشوری اقتصادش قوی باشه میتونه بگه پیشرفته هست.چون خروجی یک کشور قوی یک سیستم اقتصادی قویه.
ضمن اینکه اگه ما اینقد پیشرفت داریم چرا نتونستیم ۵تامرزبانمونو آزاد کنیم و با وساطت تونستیم در حالیکه یکیشون کشته شد.


166:

سوال :
می‌گویند: علت اصلی عقب ماندگی کشورهایی مثل ایران و کره شمالی و...ایدئولوژی‌گرایی و دین‌گرایی هست؟

جواب :

ایکس – شبهه : مترادف نمودن نام ایران با کره شمالی، به خاطر شبیه نشان دادن این کشور به یک دیگر هست، در حالی که هیچ شباهتی به هم ندارند.

نه به لحاظ ایدئولوژی، نه به لحاظ سیاسی، نه موقعیت جغرافیای سیاسی و نه فرهنگ ...

و ما باید مراقب این ترفندها در جنگ نرم باشیم.

اما برگردیم به اصل سؤال:
مگر کشورهای به اصطلاح پیشرفته، خودشان ایدئولوژی و دین ندارند؟!
الف - پیشرفته‌ترین کشورهای جهان [البته بیشتر در صنعت و علوم تجربی و در برخی از موارد حقوق اجتماعی)، امریکا و اروپا هستند.

به رغم مبارزات و تبلیغات سوئی که علیه دین‌گرایی در این کشورها صورت گرفته و می‌گیرد، اغلب امت‌شان مسیحی هستند و تعدادی نیز مسلمان و یهودی هستند.

به رغم ضد تبلیغ گسترده علیه کلیسا، هنوز بسیاری از امت یکشنبه‌ها به کلیسا می‌روند، جشن کریسمس می‌گیرند، عید پاک دارند و فرزندشان در کلیسا غسل تعمید می‌دهند.

فرج ازدواج‌شان با روابط آزاد این هست که در کلیسا و با خطبه عقد کشیش به عقد هم درآیند و در کلیسا برای فرزند خود «پدرخوانده» تعیین می‌نمايند، به مسیح قسم می‌خورند و روی صورت و سینه‌ی خود علامت صلیب می‌کشند.

پس چرا پیشرفت کردند؟
ب – سردمداران (دولت‌های) امریکایی و اروپایی، اگر چه بی‌دینی را تبلیغ می‌نمايند، اما به وقت پذیرش مسئولیت، با دست گذاشتن روی انجیل قسم می‌خورند – در دادگاه‌ها باید (اجباری) هست که به انجیل قسم بخورند که راست می‌گویند.

برای شخص مذهبی و اهل دیانت و کلیسا احترام ویژه‌ای قایل هستند، چه رسد به روحانیون و راهب‌های خود.
ج – در کشورهای پیشرفته‌ی آسیای شرقی، مثل چین، ژاپن، کره جنوبی، سنگاپور، تا حدودی هندوستان و اخیراً (به ویژه در سه دهه اخیر) در مالزی و اندونزی، بت‌پرستی، آباد سازی معابد، ساخت بت‌های عظیم الجثه و ترویج بت‌پرستی «بودیسم و هندوییسم» و انجام مراسم عبادی، با کمک‌های شدید مالی، تبلیغاتی و سیاسی امریکا، گسترش بسیار چشمگیری یافته هست.
د – مکرر بیان شد که در جهان بی‌دینی وجود ندارد.

ماتریالیسم، بودیسم، هندویسم، مارکسیسم، فراماسون و صهیونیسم نیز دین هست.

کدام ملت و یا دولت و حکومت بی‌دینی وجود دارد؟! چرا نماد (ستون) فراماسون در هر شهر بزرگ امریکایی و اروپایی ساخته می‌شود و سایر المان‌های این دین و مکتب شیطان‌پرستی، در لوگوی موسسه مالي‌ها، بیمه‌ها و حتی «دلار»، بزرگ‌نمایی و تبلیغ می‌شود؟!
*- پس از کانت و دکارت، تمامی جهان‌بینی‌ها، ایدئولوژی‌ها و مکاتب غربی مشهور، مثل: هگلیسم، مارکسیسم، کمونیسم، سوسیالیسم، فرویدیسم، داروینیسم، اومانیسم، مدرنیسم، پست مدرنیسم، پسا پست مدرنیسم و ...، که هر کدام بهانه برای جنایات بسیاری گردیدند، همه پس از رنساس و به اصطلاح کنار گذاشتن دین و ایدئولوژی در غرب به وجود آمدند و کارخانجات ایدئولوژی‌ سازی غرب هم چنان فعال هست و هر روز محصول جدیدی به بازار اذهان عمومی جهان عرضه می‌نمايند.

چرا که هر سیاست، حرکت و جریانی، حتماً باید مبتنی بر جهان‌بینی و یک ایدئولوژی باشد.
ﻫ – پس مشکل از دینداری نیست، بلکه می‌گویند: دین شما (اسلام) نه – اما دین ما (هر چه که باشد و به ویژه شیطان‌پرستی ماسونی) آری.

و مقصودشان از هر حمله به دین، فقط اسلام هست.
و – چرا نمی‌گویند علت عقب‌افتادگی کشورهایی چون ایران و هم چنین سایر کشورهای اسلامی، چند سال هستعمار و هستثمار غرب بوده هست؟! چرا نمی‌گویند: علت عقب‌افتادگی، حکام دست‌نشانده، سرمایه‌داران سرسپرده و مسئولین دینی یا فرهنگی خودفروخته به غرب بوده‌اند؟! چرا نمی‌گویند: علت عقب افتادگی از یک سو جنگ‌ها، تحریم‌ها، سلطه جهانی هستکبار ...

و از سوی دیگر ترویج فرهنگ غرب‌‌زدگی بوده هست؟!
چرا نمی‌گویند که علت اصلی عقب افتادگی یا کُندی پیشرفت، مزاحمت‌ها، کارشکنی‌ها و بازدارندگی‌ها ما می‌باشد؟
ز- بدیهی هست که نام اسلام، مانند صاعقه نیست که پیشرفتی را از آسمان فرود آورد، بلکه ایمان و عمل به اسلام هست که سبب رشد می‌گردد.

پس اگر امت، به غیر از «نام»، ایمان آورده و عمل نمايند، پیشرفت به رغم همه مزاحمت‌ها حاصل می‌گردد، اما اگر فقط نام اسلام را حمل نمايند و در عمل خود کم بین، بی‌دین، وابسته، ذلیل و اسیر باشند، هیچ پیشرفتی حاصل نمی‌گردد، هر چند شب‌ها تا صبح نماز بخوانند و روزها تا شب روزه بگیرند و هر ساله به حج یا زیارت عتبات عالیات روند.
پیشرفت تکنولوژی (نه انسانیت و مدنیت) در جوامع غربی نیز به خاطر کنار گذاشتن دین نیست، بلکه به خاطر توجه‌شان به «علم» و کار و سعی و تلاش و کوشش و نظم و برنامه‌ریزی و ...

می‌باشد.

که البته تاراج سایر کشورها و ملت‌ها سبب قوت بنیه‌ی اقتصادی‌شان نیز گردیده هست.
منبع

167:

بسم الله الرحمن الرحیم
درود
بله قبول دارم.
اما اخلاق از دین جدا نیست.
يك نفر به نام اخلاق دروغ نمي گايشاند يكي به نام قانون يكي هم به نام دين .شرط
اصلي رعايت اين اصول اخلاقي هست به قول معروف ما بي نهايت مسير براي
رسيدن به خدا داريم و الزاما مسيري كه ما تصور مي كنيم نهايت اون نيست.

کاش علائم نگارشی را هم به کار می بردید تا ما زودتر متوجه بشویم!
بنده متوجه نشدم که درست بودن یا نبودن راه چه ربطی به بحثمان داشت.
از تمام اينها كه بگذريم در بحث پيشرفت الزاما و صرفا بحث اصول اخلاقي مطرح
نيست اصلا اخلاق يك طرف قضيه هست پيشرفت هم يك بعد ديگر اون.در بحث
پيشرفت اصلي ترين مولفه ها همان پتانسيل ها و هستعدادها و امكانات و خلاقيت
و ميدان عمل و ....

مطرح مي شودحال اگر كسي اصول اخلاقي را هم رعايت كرد
چي از اين بهتر ولي اصولا يك دكتر دروغگو حتي اگر دروغ هم بگايشاند كسي نمي تواند
منكر پيشرفت علمي او باشد.مگر اينكه مد نظر شما صرفا معنايشانات باشد كه اين بحثش جداست
بله ما هم قبول داریم فقط رعایت اخلاق ، شرط نیست.
کسی که به پیشرفت علمی برسد هم اخلاق را رعایت کرده هست.
فقط دروغگویی ، بی اخلاقی نیست.
اگر اين قبيل سفارشات دال بر پيشرفت جوامع مي بود الان بايد پيشرفته ترين
كشورهاي دنيا را جزو جوامع اسلامي معرفي مي كرديم.

خیر ما هیچ گاه نفرمودیم صرف وجود چنین دستوراتی باعث پیشرفت هست.
پیشرفت ، شرایط بسیاری دارد که رعایت اخلاق یکی از اون هاست.
قاعدتا اصول اخلاقي در جاي خود ارزشمند و قابل قبول هستند و قطعا نبودشان هم
خلاهايي را براي جوامع ايجاد خواهد كرد ولي نه در حدي كه براي مبحث پيشرفت روز
مورد طرح در اين جستار قابل بحث باشند چون شرط تعيين كننده نيستند.
چرا .

رعایت اخلاق نیز شرط هست.برای پیشرفت هم امکانات لازم هست ، هم هستعداد و تلاش و هم رعایت اخلاق.

اما تا تلاش انسان ها نباشد و انسان ها به طرف رعایت اخلاق و هستفاده از امکانات نروند ، مشخص هست که پیشرفتی رخ نخواهد داد.
والسلام علی من اتبع الهدی

168:

100 در سد .

خود دین ، خیر .

ولی ، افراط و تفریط ، بلی .

لا اکراه فی الدین ...

ولی ...

اگر دینی به غیر از اسلام ، قبول کنید ، از شما پذیرفته نیست .

[ ..]

* ویرایش مدیریت ..

169:


درمورد لا اکراه فی الدین فرموده شده که چون راه هم معلوم شده پس اجباری نیست

و فرموده هر دینی به جز اسلام چون واقعن اگه طرف مقابل به دین یکتاپرستی بخواد برسه اسلام از طرف خدا دین کامل معرفی شده پس دلیلی نداره که بره یهودی بشه یا مسیحی

* ویرایش مدیریت ..

170:

با سلام و احترام

اشتباه برخی ، در "درک اسلام" اینست که ،

آموزه های اسلام را در "رساله ها" و احکام طهارت می بینند ...



بررسی تاثیر شگرف اسلام بر امت منجمد اون عصر ،
نشان می دهد که فقط یک مذهب کامل می تواند امت
را به سمت یک جامعه ی پیشرفته بکشاند و به قول
مرحوم زرین کوب :
اونچه این مایه ترقیات علمی و پیشرفتهای مادی را برای مسلمین‏ میسر ساخت در حقیقت همان اسلامبود

که با تشویق مسلمین به علم و ترویج نشاط حیاتی،
روح معاضدت و تساهل را جانشین تعصبات دنیای‏ باستانی کرد !

بنابراین تاریخ به ما نشان داده هست که اعتقادات افراد ،
کاملا" در پیشرفت اونها مستقیم یا غیر مستقیم دخالت دارد ..


پایه گذاران تمدن اروپا مگر لائیک و لامذهب بوده اند ؟!
قطعا" خیر ...

اما نکته ی دیگر اینکه الزاما" پیشرفت علمی و صنعتی،
موجب برتری در اخلاق نخواهد بود ...
چه اگر جز این بود ، هیتلر کشورش را یکی از بزرگترین
کشورهای جهان از نظر صنعت و علم و نظامی گری ساخته بود!
.
به قول سنایی :
...
چو دزدی با چراغ آید گزیده تر برد كالا

171:

سلام
تقدس دين از نظر ما سپس اثبات هست و قبل از اثبات تقدسی وجود ندارد.


172:

یکی از مسائل عمده در نوشته شما را با مقاله زیر جواب می دهم:

آیا با پیشرفت علم جایی برای اعتقاد به خدا باقی می ماند؟

موج ضد دینی ایجاد شده در جامعه اروپا، سبب شد عده ای از اونها انکار دین را یک مطلب پایه برنامه دهند و با مسلم انگاشتن بطلان دین، به توجیه دلیل فراگیری اون بپردازند و در این زمینه انواع و اقسام توجیهات را بیان نمايند.

شهید مطهری در این باره می فرمایند: «وقتى آمدند فرمودند دین مولود ترس هست، بشر از طبیعت مى‏ترسیده، از صداى غرّش رعد مى‏ترسیده، از هیبت دریا مى‏ترسیده، و نتیجه ترس سبب شده كه فكر دین در سر امت پیدا شود.

...

بعضى فرمودند علّت پیدایش دین جهل و نادانى بشر هست؛ بشر مى‏خواسته حوادث جهان را تعلیل نماید و براى اونها علّت ذكر كند و چون علّتها را نمى‏شناخته هست، علّت ماوراء طبیعى براى حوادث فرض كرده هست.

بعضى دیگر فرموده‏اند علّت اینكه بشر به سوى دین گراییده علاقه‏اى هست كه به نظم و عدالت دارد؛ وقتى كه در دنیا از طرف طبیعت یا اجتماع بى‏عدالتى مى‏بیند، براى اینكه تسكینى جهت آلام درونى خود پیدا كند دین را براى خویشتن مى‏سازد....

بعضى آمدند براى پیدایش دین یك علّت دیگر فرض كردند و فرمودند دین‏ وسیله‏اى هست براى كسب امتیاز در جامعه‏هاى طبقاتى.

...

فروید فرمود: ...

دین ریشه‏اش تمایل جنسى هست و نه چیز دیگر.

(مجموعه‏آثاراستادشهیدمطهر ى، ج‏3، ص: 390)

اختلاف نظر بین گروههای منکر دین، باید علامت سوالی نزد خود اونها ایجاد کند که به راستی فرضیه هایشان چقدر می تواند صحیح باشد!

و یک تلنگر دیگر به اندیشه ای که دینداری را به علت جهل می داند، این هست که « مطابق این نظریّه باید كاملًا به موازات پیشرفت علم، دین منتفى بشود، یعنى در میان طبقات علما نباید دیندارى وجود داشته باشد، در صورتى كه گویا خود راسل هست كه مى‏گوید ما مى‏بینیم كه در میان طبقه جاهل، هم بى‏دین هست و هم دیندار ؛ در طبقه علما نیز هم دیندار داریم و هم بى‏دین.» (مجموعه‏آثاراستادشهیدمطهر ى، ج‏3، ص: 582)

یک سوال دیگر که می تواند معتقدین به این تصور را به فکر فرو ببرد اینکه: آیا دینداران امروز و دیروز، از نقش شرایط طبیعی در تولد فرزند خبر نداشته و ندارند؟ آیا اونها همین فرزند را علیرغم دانستن شرایط طبیعی، مخلوق خدای متعال نمی دانند؟ قطعا در جنین شناسی رشدهایی صورت گرفته هست، اما مراحل تدریجی رشد جنین، حتی در قراون بیان شده و همان راهی برای دعوت در شناخت قدرت خدای متعال برنامه داده شده هست.

بنابراین چگونه ممکن هست با توجه به توجیهات طبیعی این پدیده، کفر اثبات شود؟

منکران خدا، حقیقتا به دنبال چه بوده اند که نیافته اند و می گویند نیست؟!!! شهید مطهری حقیقت انکار این گروه را چنین تبیین می کند:

« چیزى كه در برخى تعلیمات دینى و مذهبى مشاهده مى‏شود و متأسّفانه كم و بیش در میان خود ما هم هست این هست كه در ایام صباوت مفهومى با مشخصّات خاصّى با نام و عنوان خدا به خورد كودك مى‏دهند.

كودك وقتى بزرگ مى‏شود و دانشمند مى‏گردد، مى‏بیند چنین چیزى معقول نیست و نمى‏تواند موجود باشد تا خدا باشد یا غیر خدا.

كودك پس از اونكه بزرگ شد، بدون اینكه فكر كند یا انتقاد كند كه ممكن هست مفهوم صحیحى براى اون تصوّر كرد، یكسره الوهیّت را انكار مى‏كند.

او خیال مى‏كند خدایى را كه انكار مى‏كند همان هست كه خداشناسان قبول دارند.

پس چون این ساخته شده ذهن خود را- كه اوهام عامیانه برایش ساخته‏اند- قبول ندارد، خدا را قبول ندارد؛ دیگر فكر نمى‏كند خداى به اون مفهوم را كه او انكار مى‏كند، خداشناسان نیز انكار دارند و انكار او انكار خدا نیست، بلكه انكار همان هست كه باید انكار كرد.» (مجموعه‏آثاراستادشهیدمطهر ى، ج‏1، ص: 481)

یافته های علم تجربی، چگونه می تواند به انکار خدای متعال برسد؟ و پوزیتیویست ها، چه جایگاهی در این باره دارند؟

علامه طباطبایی بیان زیبایی در این باره دارند: « مثل این علوم و فلسفه مثل یك خاركنى هست كه تیشه خود را برداشته و براى كندن خار رهسپار كوه مى‏شود، اگر كسى از كوه سرازیر شده به وى گوید: «مرو چیزى نیست» معناى سخن وى این هست كه در كوه خارى نیست، زیرا در ظرف غرض خاركن «چیز» و «خار» یكى هست (خار چیز) و البته معناى سخن وى این نیست كه كوه و سنگ و خاك و سبزه و هیچ موجودى نیست.

و اگر این سخن به صیّادى كه سلاح به دست گرفته و متوجه كوه هست فرموده شود معنى «چیز»، «شكار» خواهد بود زیرا پیش شكارچى «چیز» و «شكار» یكى هست (چیز شكار)، و همچنین ...

ولى كسى كه هدف عمومى دارد، این سخن (چیزى نیست) براى وى معنى بسیار وسیعى مى‏دهد به طورى كه ناچار هست بگوید «دروغ هست».

از بیان گذشته نتیجه گرفته مى‏شود كه: با نظر مثبت یا منفى كه در علوم دیگر تهیه شده یك نظریه مثبت یا منفى فلسفى را نمى‏توان رد كرد.» (مجموعه‏آثاراستادشهیدمطهر ى، ج‏6، ص: 70)

بنابراین در بحث هایی که درباره وجود خدا می کنیم، باید قبل از هر چیز متوجه باشیم که منظور از خدا، موجودی مادی نیست تا با تجربیات مادی، یا یافته های علوم تجربی، بتوانیم راجع به وجود یا عدم او سخن بگوییم.

خدای متعال موجودی مجرد هست و سنخ بحث ها در این زمینه باید با متد عقلی باشد.

و بیان دلایل و توجیهات مادی برای یک پدیده هیچ ربطی به بحث های خداشناسی ندارد.

چون اون شرایط در عرض تاثیر مجردات نیستند، بلکه در طول اون ها برنامه می گیرند.

آیا با پیشرفت علم جایی برای اعتقاد به خدا باقی می ماند؟ | شهر سوال

173:

خیر!دین که نه ولی:
دیندارانِ افراطی سبب عقب افتادگی کشور ها چه اسلامی چه غیراسلامی بودند و هستند.


174:

به چه چیزی باید فرمود مقدس؟ چه چیزی رو باید مقدس دونست؟
اصلا مقدس یعنی چی؟ -- ما چیزی داریم که مقدس باشد؟

175:


[ ..]


+

حالا جدای از همه این حرف ها شما هم نظرتون رو درباره این جستار بنویسید.

خوشحال می شم
بدونم از منظر شما دین با پیشرفت و عقب افتادگی تمدن ها(؟) که نه فکر نمی کنم دین
در حد یک تمدن باشد ولی رابطه اش با فرهنگ ها و اندیشه ها را.

مثلا در یک کشور اسلامی
دین می تونه تا چه حد بقیه اندیشه های الحادی و دگر اندیش را در خود هضم کند؟

---

* ویرایش مدیریت ..

176:

[ ..]

اما درباره ی موضوع تاپیک شما رو ارجاع میدم به مقدمه ای که ژان پل سارتر بر کتاب دوزخیان روی زمین اثر فرانتس فانون نوشته...

وترجمه اش هم هست.

اونجا سارتر دستور ساخت غذایی رو توضیح میده که خیلی جالبه:دستور ساخت روشنفکران شرقی!!!!
به اونجا مراجعه کنید و ببینید که منظور چیست...

این تاپیک ها دیگه برای من جذابیتی برای سخن فرمودن نداره.

هم من و هم خیلی های دیگه دراین باره بحث کردیم و شما با یه سرچ تو اینترنت میتونید به دست بیارید مسئله رو و جواب ها رو...

این کارا دیگه زائد هست.

پس شما اول اونا رو بخونید و ببینید که چی فرمودیم و بعد اگه حرفی درباره ی اون حرف ها داشتید بنویسید و خبرم کنید تا بخونم.

وگرنه به صرف ادعای شما دین از حد تمدن ساختن بیرون نمیره!!! وصرفا ادعاست.

[ ..]

یا حق

---

* ویرایش مدیریت ..

177:



حالا کی دست شما رو پیچ داده که حتما بیاید توی این تاپیک بابا بزرگ؟ -- اینم شد جواب
مسلمون!؟ من هم در جواب :
""مقدمه ای که ژان پل سارتر بر کتاب دوزخیان روی زمین اثر فرانتس فانون نوشته...

وترجمه اش
هم هست.

اونجا سارتر دستور ساخت غذایی رو توضیح میده که خیلی جالبه: دستور ساخت
روشنفکران شرقی""

شما را ارجاع می دهم به این مقاله : Google

---

فرمودم یک پاراگراف 5 خطی درباره موضع راه انداز جستار بنویس نظر شما رو هم بدونیم اگر
ارزش برای خودتون قائل هستید از شما دعوت کردم، دیگه این قر و فر ناز و ادا چیه.


178:

درود گرامی
خوب نظر شما کاملا محترمه ...

ولی علم تقدس را بطور کامل رد میکنه !

و مهمتر اینکه ابزاری که دوستان برای اثبات قداست دین بکار میبرند علمی هست یا خیر

وباز اینکه دین از نگاه علم چه تعریفی دارد و علم از نظر دین چگونه با چه فاکتورهایی مورد تایید هست

فقط کشورهای اسلامی نیستند که بخاطر تکیه بر علمای دین از علم روز عقب افتاده اند ....

این فرایند در تمام ادیان (حتی زرتشت وقت ساسانی و هندوان شبهه قاره) بوضوح مشهود هست

همواره ادیان علم را تشویق مینمايند اما در نهایت تایید نمینمايند و این از تناقضات علمیست

179:


درود ترود عزیز
با این قسمت از صحبتهای شما کاملا موافقم
متاسفانه جز شعار پیشرفت و چنگ زدن به دانشمندان مسلمان قدیم
چیزی برای مدعیان باقی نمانده هست اگر دین را مسبب پیشرفت (یا
حتی پس رفت ) تلقی کنیم الان باید خیل عظیمی از کشورهای
صاحب نام و دین مدار دنیا صاحب تکنولوژی های پیشرفته دنیا میشدند
در حالیکه می بینیم اغلب کشورهای دین مدار دنیا روز به روز در حال افت
هستند .


اصلا پیش رفت یا پس رفت جوامع هیچ ارتباطی به دین امتان ندارد و این یک ادعای بی پايه بیشتر نیست

پیشرفت و علم و دانش و رشد و تکنولوژی جوامع مستقیما به هستعدادهای
درونی اشخاص و پتانسیل های اجتماع بستگی دارد اگر نه شعارهای اخلاقی
در تمام دنیا چه به نام دین و چه به نام اخلاق وجود دارند .(مگر برخی جزئیات
که اصلا در این بحث تعیین نماينده نیستند)حال اینکه در یک جامعه "دروغ" فرضا
از نظر دین تقبیح شمرده می شود ، احتمالا برای برخی ها امر چنین مشتبه شده
که اون دیگران کلهم به فنا رفته اند و احیانا دروغ در جوامع اونها به شکل یک
هنجار معرفی می شود!!

180:

(...)


خوب پس هیچی دیگه علم تقدس را به طور کامل رد می کند.
این حرف شما شوخی نست.

نمیشه با این دید زندگی کرد.
یعنی واژه تقدس یک واژه منسوخ شده هست دروغ؟ که حقیقت ندارد.
میشه تقدس رو در حوزه اخلاق بیارید و ببینیم اونجا چگونه تعریف می شود؟
تقدس، مقدس، قدسی،...

1ـ کسی‌ که‌ رفتار، فرمودار و اندیشه اش‌ کاملاً بی‌ عیب‌ و نقص‌ و برابـر با اخلاق‌ و دین‌ هست‌.
2ـ کسی‌ که‌ هیچ‌ گناه‌، خطا، یا اشتباهی‌ نکند.


3ـ کسی‌ که‌ همه‌ی‌ ویژگی های‌ خوب‌ را دارد.

4ـ هر جا، لوازم یا کسی که در خدمت دین هست.

مقدس | لغت نامه دهخدا

فکر کنم موضوع مورد بحث ما پیرامون "تقدس" همون موارد 2 و 3 باشد.


181:

درود خانم دایلاک عزیز
متاسفانه جز شعار پیشرفت و چنگ زدن به دانشمندان مسلمان قدیم
چیزی برای مدعیان باقی نمانده هست
اتفاقا شعار نیست باور غلط و متعصبانه هست ....

یک نمونه از دانشمندان به اصطلاح مسلمان را معرفی نمايند که مورد غضب و مورد تهمت و اتیکد کافر و مرتد و بی دین به او نبسته و از شهر و دیارش آواره نکرده باشند ....

حتی عرفا و فلاسفه هم از غضب و خشم متولیان دین در امان نبوده اند .....

اگر دین را مسبب پیشرفت (یا
حتی پس رفت ) تلقی کنیم الان باید خیل عظیمی از کشورهای
صاحب نام و دین مدار دنیا صاحب تکنولوژی های پیشرفته دنیا میشدند
در حالیکه می بینیم اغلب کشورهای دین مدار دنیا روز به روز در حال افت
هستند .

جوامعی که دین را از زندگی اجتماعی(نه شخصی) بیرون کردند با سرعت تصاعدی در علومی پیشرفت کردند که دین اونها را کفر معرفی میکرد ....


از دینی که تلوزیون را دجال میخواند و آسانسور را حرام معرفی میکند و الکل را نجس میداند و موسیقی را فساد و سینما را بانی فحشا و ....

میداند چه انتطاری دارید در حالی که همه اینها علم هست
اصلا پیش رفت یا پس رفت جوامع هیچ ارتباطی به دین امتان ندارد و این یک ادعای بی پايه بیشتر نیست

موافقم بشرط اونکه دین در جایگاه خود (شخص) برنامه داشته باشد نه اینکه برای عقل جامعه تعیین تکلیف کند و منطق را که اصول علم هست تحت شعاع و زیر سوال ببرد
پیشرفت و علم و دانش و رشد و تکنولوژی جوامع مستقیما به هستعدادهای
درونی اشخاص و پتانسیل های اجتماع بستگی دارد اگر نه شعارهای اخلاقی
در تمام دنیا چه به نام دین و چه به نام اخلاق وجود دارند .(مگر برخی جزئیات
که اصلا در این بحث تعیین نماينده نیستند)
کاملا درست هست البته اضافه کنم که علم بر مبنای نیاز انسان و جامعه استعدادهای ویژه را فعال میکند و این مستلزم این هست که افراد جویای علم (جهت رفع نیاز جامعه ) تحت تاثیر احکام بازدارنده دین برنامه نگیرند (که میگیرند) و قسمتی از این شعارهای اخلاقی(خطوط قرمز ، تابو، تقدسات و....) خود بازدارنده فاکتور آزمایش و خطا هست(که از ابزارهای اصلی تبدیل تئوری به قانون علمی میباشد) خانم دایلاک عزیز خلاصه عرض این هست
دین چشم دیدن علمی را ندارد که حتی مشکوک به درخدمت بودن با اون نباشد....
یا بعبارتی دیگر هر امری که در خدمت به متولیان دین نباشد عین کفر هست
حال اینکه در یک جامعه "دروغ" فرضا
از نظر دین تقبیح شمرده می شود ، احتمالا برای برخی ها امر چنین مشتبه شده
که اون دیگران کلهم به فنا رفته اند و احیانا دروغ در جوامع اونها به شکل یک
هنجار معرفی می شود!!
این پاراگراف آخر را بطور کامل متوجه نشدم ....

ولی همین فرض شما(دروغ) هم در ادیان دارای تبصره ماده واحده هست ....

دین میگوید که علم باید با لفظ من به جامعه معرفی شود اگر درست بود باعث قداست من میشود و اگر غلط بود دانشمندان کافر و مرتتد را باید تعزیز کرد

182:

با سلام و احترام

فرقی بین کسی که دین را بیش از حدی که خود
دین تعیین کرده
، تقدیس می کند ،

و کسی که "علم" را بیش از حد خودش تقدیس می کند،
وجود ندارد ...

از دید من، کسی که "علم" را چماقی می کند که
بر سر دین و اعتقاد و باورهای امت فرود بیاورد ،
اندک تفاوتی با "داعش" و "القاعده" و ...

ندارد ...

هر دو بهره شان از اون (دین/علم) ناچیز هست ولی
حاضرند برایش ، قربانی دهند/بشوند !

183:

[quote=libralism;4778421]
علم تقدس ناشی از دین را کاملا رد میکند ....

بله
این حرف شما شوخی نست.

نمیشه با این دید زندگی کرد.

تقدس وجود داره اما علمی نیست....

بله تقدس از نظر علمی مرتبط با غریزه هست نه عقل!

یعنی واژه تقدس یک واژه منسوخ شده هست دروغ؟ که حقیقت ندارد.

بسیار گسترده تر از اونیه که فکرش را بکنیم خلاصه اینکه حقیقت دارد ولی واقعیت ندارد
میشه تقدس رو در حوزه اخلاق بیارید و ببینیم اونجا چگونه تعریف می شود؟
تقدس، مقدس، قدسی،...

اگر قبول کنید قداست در حوضه علمی نیست ! بله میشود در حوضه اخلاق یا ایدئولوژی یا دین معرفی کرد ....

قداست جنبه ماورایی شخصی دارد و بسته به نیاز افراد به حمایت یا وفاداری ایجاد میشود و دارای تعریف یکسان و ارائه متحدالشکل بصورت فیزیکی یا علمی نیست
قداست تمام مادران برای تمام فرزندان چه فرزندان انسان چه مابقی حیوانات ...

قداست قلمرو برای مردان یا تمام گونه های نر حیوانات...

قداست قابل تعریف نیست چون هرکسی از ظن خود شد یار او ...

مثال در جنگ ایران وعراق کشته شده های هر دو جناه از طرف خودی مقدس شناخته شدند و از طرف مقابل ملعون و ساقط و شیطانی
1ـ کسی‌ که‌ رفتار، فرمودار و اندیشه اش‌ کاملاً بی‌ عیب‌ و نقص‌ و برابـر با اخلاق‌ و دین‌ هست‌.
2ـ کسی‌ که‌ هیچ‌ گناه‌، خطا، یا اشتباهی‌ نکند.


3ـ کسی‌ که‌ همه‌ی‌ ویژگی های‌ خوب‌ را دارد.

4ـ هر جا، لوازم یا کسی که در خدمت دین هست.

مقدس | لغت نامه دهخدا

فکر کنم موضوع مورد بحث ما پیرامون "تقدس" همون موارد 2 و 3 باشد.

شادروان دهخدا بصورت آکادمی و حرف به حرف و درحد یک مقدمه کلمات را مترادف میکرد ، درحالی که کلمات معنایی بسیار فراتر از اونچه بنظر ما میرسند یا در لغت نامه ها تحریر شده دارند .....

توصیه این حقیر مطالعه در حوزه ادبیات فارسی سره برای دوستان هست
تقدس به قضاوت شخصی مربوط میشود و ربطی به میزان گناه یا صوابهای تعریف نشده ندارد
سپاس از همراهیتان گرامی

184:

درود بر شما
کاملا موافقم ....

در دوحالت تقدس و تعصب موج میزند که دلیل دوری از انسانیت هست .....
ولی فکر میکنم از متدینین کمتر چنین انتظاری میرود که متاسفانه چنین نیست....حد اقل شعار اخلاقیات را ایشان بلند تر فریاد مینمايند
البته باز حق با شماست

185:

با سلام دوباره


1- با عرض پوزش ...

ولی ، شما دوستان کلکسیونی از سفسطه های عوامانه

را برای به کرسی نشاندن سخنان بی پایه مصرف می کنید،

و گویا گوشی برای شنیدن هم ندارید ...


2- همانطور که فرمودم آموزه های اسلام را نمی شناسید،

و هر وقتی که سخن از اون می رود به رساله و بخش طهارتش

هستناد خواهید کرد !!

چرا ؟!

چون می خواهید امت ندانند که پیامبر اسلام مسلمانان را

به فراگرفتن علم حتی از "کافر" ترغیب نمود ...

و همو بود که موجبات ترقی همه ی اقوام را زیر پرچم اسلام

فراهم آورد ...

جای که امت ادرار گاونر را در دهان زن بخت برگشته می کردند،

چنان پیشرفت کرد که آوازه ی دانشمندانش هنوز در اروپا به گوش می رسد ...


یک مسلمان میبایست از کافر چه بیاموزد ؟!

علمی که شاید اسلام را زیر سوال ببرد ؟!

چرا پیامبر (به قول شما ادیان) از این جستجو نمی ترسید ؟



3- همین دانشمندان یونانی که بی دین و بت پرست و

مرتد و زئوس پرست و ...
می خوانید(نند)شان ، در عهد اسلامی با

تساهل و تسامح ، تمام آثارشان ترجمه شد ،

و کسی نترسید که آثار افلاطون و ارسطو و سقراط امت را

بی دین و منحرف کند ...



نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
جوامعی که دین را از زندگی اجتماعی(نه شخصی) بیرون کردند با سرعت تصاعدی در علومی پیشرفت کردند که دین اونها را کفر معرفی میکرد ....


از دینی که تلوزیون را دجال میخواند و آسانسور را حرام معرفی میکند و الکل را نجس میداند و موسیقی را فساد و سینما را بانی فحشا و ....

میداند چه انتطاری دارید در حالی که همه اینها علم هست

به قول سروش ، جنگهای اول و دوم جهانی ، که
روی تمام جنگهای دنیا را سپید کرد ، سکولار بود یا مذهبی ؟!


خلط ادیان مختلف (اسلام و مسیحیت و ...) با داعش و
طالبان و برخی انسان ها ، سفسطه هست ...

پروفسور حسابی هم که اینهمه خدمات به این کشور کرد،
ابتدا در کودکی قراون را حفظ بود ...

چه کسی به اندازه ی او در بین دانشمندان به کشور خدمات ارائه کرده ؟!


خدمات:

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟!اولین نقشه برداری فنی و تخصصی کشور (راه بندرلنگه به بوشهر)

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! اولین راهسازی مدرن و علمی ایران (راه شهرستان تهران به شمشک)

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! اولین مدیرعامل شرکت ملی نفت ایران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری اولین مدارس عشایری کشور

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری دارالمعلمین عالی

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری دانشسرای عالی

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! ساخت اولین رادیو در کشور

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! راه اندازی اولین اونتن فرستنده در کشور

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! راه اندازی اولین مرکز زلزله شناسی کشور

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! راه اندازی اولین رآکتور اتمی ساوقت انرژی اتمی کشور

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! راه اندازی اولین دستگاه رادیولوژی در ایران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! محاسبه و تعیین ساعت ایران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری اولین بیمارستان خصوصی در ایران، به نام بیمارستان گوهرشاد

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! شرکت در پایه گزاری فرهنگستان ایران و ایجاد انجمن زبان فارسی

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! تدوین پايه نامه طرح تاسیس دانشگاه تهران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری دانشکده فنی دانشگاه تهران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری دانشکده علوم دانشگاه تهران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری شورای عالی معارف

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری مرکز عدسی سازی اپتیک کاربردی در دانشکده علوم دانشگاه تهران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری بخش آکوستیک در دانشگاه و اندازه گیری فواصل گام‌های موسیقی ایرانی به روش علمی

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری انجمن موسیقی ایران و مرکز پژوهش‌های موسیقی

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری و برنامه ریزی آموزش نوین ابتدایی و دبیرستانی

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری موسسه ژئوفیزیک دانشگاه تهران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری مرکز تحقیقات اتمی دانشگاه تهران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری ساوقت انرژی اتمی ایران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری اولین رصدخانه نوین در ایران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری مرکز مدرن تعقیب ماهواره‌ها در شیراز

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری مرکز مخابرات اسدآباد همدان

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری کمیته پژوهشی فضای ایران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! ایجاد اولین ایستگاه هواشناسی کشور (در ساختمان دانشسرای عالی در نگارستان دانشگاه تهران)

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! تدوین پايه نامه و تاسیس موسسه ملی هستاندارد

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! تدوین آیین نامه کارخانجات نساجی کشور و رساله چگونگی حمایت دولت در رشد این صنعت

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری واحد تحقیقاتی صنعتی سغدایی (پژوهش و صنعت در الکترونیک، فیزیک، فیزیک اپتیک، هوش مصنوعی)

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! راه اندازی اولین آسیاب آبی تولید برق (ژنراتور) در کشور

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! ایجاد اولین کارگاه‌های تجربی در علوم کاربردی در ایران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! ایجاد اولین آزمایشگاه علوم پایه در کشور



حال بروید یک خانم ایرانی بدون حجاب پیدا کنید ،
و بگویید چون با n میلیون دلار بدون حجاب به فضا سفر کرده !
پس دین تاثیری در علم و نقش انسان در پیشرفت جامعه ندارد!!
در حالی که اجازه نمی دادند که پرچم ایران را روی بازویش بزند!

نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
موافقم بشرط اونکه دین در جایگاه خود (شخص) برنامه داشته باشد نه اینکه برای عقل جامعه تعیین تکلیف کند و منطق را که اصول علم هست تحت شعاع و زیر سوال ببرد
نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
کاملا درست هست البته اضافه کنم که علم بر مبنای نیاز انسان و جامعه استعدادهای ویژه را فعال میکند و این مستلزم این هست که افراد جویای علم (جهت رفع نیاز جامعه ) تحت تاثیر احکام بازدارنده دین برنامه نگیرند (که میگیرند) و قسمتی از این شعارهای اخلاقی(خطوط قرمز ، تابو، تقدسات و....) خود بازدارنده فاکتور آزمایش و خطا هست(که از ابزارهای اصلی تبدیل تئوری به قانون علمی میباشد) خانم دایلاک عزیز خلاصه عرض این هست


اگر برنامه به جلوگیری از پیشرفت در علوم جدید باشد ،
در سلول های بنیادی ، به فرموده ی دانشمندانی که
به ایران سفر کرده اند ، ایران پس از انگلستان ، آزادترین
کشور در این علم هست ...

چون کلیسا به کشورهایی نظیر ایالات متحده اجازه ی
هر فعالیتی در این زمینه نمی دهد ...


نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
دین چشم دیدن علمی را ندارد که حتی مشکوک به درخدمت بودن با اون نباشد....
یا بعبارتی دیگر هر امری که در خدمت به متولیان دین نباشد عین کفر هست

این پاراگراف آخر را بطور کامل متوجه نشدم ....

ولی همین فرض شما(دروغ) هم در ادیان دارای تبصره ماده واحده هست ....

دین میگوید که علم باید با لفظ من به جامعه معرفی شود اگر درست بود باعث قداست من میشود و اگر غلط بود دانشمندان کافر و مرتتد را باید تعزیز کرد
نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
کفر یعنی پوشاندن حقیقت ...

اگر شما و من هم حقیقت را بپوشانیم در همین راستا حرکت می کنیم ...

سخن شما با سخن پیامبر که فرموده "علم را حتی از کافران بیاموزید"

یا برای کسب علم تا چین بروید ...

سخن شما را یک سخن متعصبانه و بی پایه و پايه نشان می دهد ،

چون مسلمانان واقعا" به این سخن عمل کردند ...

186:

[quote=shahab;4778631]با سلام دوباره

درود شهاب گرامی


1
خواهش میکنم ....

تازه شدید اون شهاب قدیم خودمان ...

خوشحالم
بشخصه که دشمنی نمیبینم که دوستانی داشته باشم
خوب از کوزه همان برون تراود که در اوست ما همینقدر توانایی و دانش داریم
اتفاقا تمام نگاشته های دوستان را بشخصه با دقت کامل مطالعه میکنم گاه تمام پستهای یک جستار را .....چیزی از قلم انداختم کوشزد فرمایید اجرای امر میکنم

2
- همانطور که فرمودم آموزه های اسلام را نمی شناسید،

و هر وقتی که سخن از اون می رود به رساله و بخش طهارتش

هستناد خواهید کرد !!

چرا ؟!
خوب قضاوت در مورد نا آشنایی بنده با آموزه های دینی باید کمی متامل تر باشید ....

میدانم منظورتان به شخص بنده نیست ، چون اصالتا درباره طهارت متنی را تقدیم نکردم به اندازه کافی در حیله المتقین در دسترس هست ...

و بشخصه با ادیان مخالفتی ندارم

چون می خواهید امت ندانند که پیامبر اسلام مسلمانان را

به فراگرفتن علم حتی از "کافر" ترغیب نمود ...

و همو بود که موجبات ترقی همه ی اقوام را زیر پرچم اسلام

فراهم آورد ...

خوب گویی شما فرمودید که امثال بنده سفسطه میکنیم حد اقل 3 بار در پستهای اخیرم به این امر اشاره کرده ام که شعار اسلام به تحصیل علم بوده اما نتنها اسلام بلکه تمام ادیان تحصیل علم را تنها برای سعادت و پیشرفت انسان توصیه نکرده اند ....

بلکه برای بقا ، منافع ، و اثبات حقانیت خود به این امر پرداخته اند ....تفاسیری که از بیانات یا آیات میشود یا مغرضانه هست یا منافع پرستانه و یا توجیهاتی برای همه اینها....


تفسیرآیه 60 سوره انفال( به مناسبت روز پاسدار)


قال الله تعالی :وَأَعِدُّواْ لَهُم مَّا اسْتَطَعْتُم مِّن قُوَّةٍ وَمِن رِّبَاطِ الْخَیْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدْوَّ اللّهِ وَعَدُوَّکُمْ وَآخَرِینَ مِن دُونِهِمْ لاَ تَعْلَمُونَهُمُ اللّهُ یَعْلَمُهُمْ وَمَا تُنفِقُواْ مِن شَیْءٍ فِی سَبِیلِ اللّهِ یُوَفَّ إِلَیْکُمْ وَأَنتُمْ لاَ تُظْلَمُونَ و هر چه در توان دارید از نیرو و اسبهاى آماده بسیج کنید تا با این دشمن خدا و دشمن خودتان و دیگرى را جز ایشان که شما نمى‏شناسیدشان و خدا اونان را مى‏شناسد بترسانید و هر چیزى در راه خدا خرج کنید پاداشش به خود شما بازگردانیده مى‏شود و بر شما ستم نخواهد رفت


علم و تکنولوژی را برای سعادت انسان تحصیل میکنیم ؟...

فرق نمیکند مسلمان ، مسیحی،یهودی، زرتشتی،.....

هدف اونقدر مقدس میشود که وسیله هر وسیله ای توجیه میشود ...

حتی جنایاتی که دولت اسلامی (داعش) و القاعده(طالبان) میکند بنیان دینی محکمتری از من و شما دارد اونقدر محکم هست که ابن ملجم با قنوت سوره بقره جلوی ایشان ذلیل هست....تا وقتی که وحدانیت تعبیر میان مدعیان ادیان نباشد مکتبشان قابل نقد هست

یک بنده خدایی میفرمود! من از دین خارج نشدم ...

دین را از من خارج کردند






جای که امت ادرار گاونر را در دهان زن بخت برگشته می کردند،

چنان پیشرفت کرد که آوازه ی دانشمندانش هنوز در اروپا به گوش می رسد ...


یک مسلمان میبایست از کافر چه بیاموزد ؟!

علمی که شاید اسلام را زیر سوال ببرد ؟!

چرا پیامبر (به قول شما ادیان) از این جستجو نمی ترسید ؟
بله حق با شماست من عوامانه سخن میگویم !
خوب ببینیم چه کردند که دیگر چنین کاری را حد اقل در انظار عمومی نمینمايند ؟!!
اسلام جز به دست رفتار وفرمودار و پندار پیروان نااهلش زیر سوال نرفته هست و اونقدر توسط مریدان جاهلش تحقیر شده که هستعمارگران و منفعت گرایان خارجی از اون بعنوان تفرقه هستفاده کردند....

ادیان با نوید سلامتی انسانیت پا به عرصه وجود میگذارند چه میشود که نیازمند دفاع جهت سلامتیشان از جانب بنده و شما میشوند ؟ و آیا با تقدس و تعصب انحرافات تصحیح میشوند ؟

3- همین دانشمندان یونانی که بی دین و بت پرست و

مرتد و زئوس پرست و ...
می خوانید(نند)شان ، در عهد اسلامی با

تساهل و تسامح ، تمام آثارشان ترجمه شد ،

و کسی نترسید که آثار افلاطون و ارسطو و سقراط امت را

بی دین و منحرف کند ...

انصاف داشته باشیم تاریخ را بنفع صلیقه مان تحلیل نکنیم ....
آیا بیاد دارید شهاب گرامی دوران مدرسه ؟ وقتی زنگ تفریح میخورد بچه های کلاسها با رتبه های گوناگون داخل حیاط مدرسه میشدند و اون وقت مختار بودند که این تایم را اونطور که خودشان مدیریت مینمايند صرف نمايند باز شدن درها و حذف خفقان که نعمت نیست حقی هست که باز ستانده شده....

آیا این امری که شما میفرمایید در وقت پیامبر اسلام اتفاق افتاد یا در وقتی که شبهه جزیزه حجاز برای بقای یک حکومت نیاز به علم پیدا کرد و اجازه این امر را تنها به برخی داد یا برخی را که مستعد دید به خدمت گرفت ؟پس دین بلقوه برای علم نیازی احساس نمیکند و وقتی به این امر محتاج مکیشود که نیازمند اون بعنوان یک لوازم ترویج و گسترش هست ....

امپراطوری عثمانی و صفویه از اون جمله اند

به قول سروش ، جنگهای اول و دوم جهانی ، که
روی تمام جنگهای دنیا را سپید کرد ، سکولار بود یا مذهبی ؟!

خلط ادیان مختلف (اسلام و مسیحیت و ...) با داعش و
طالبان و برخی انسان ها ، سفسطه هست ...

بنطر بنده مذهبی بود ! اما نامی از مذهب خاصی نبود همینکه قداست و ایدئولوژی ای (حال پیشرفته تر) در میان باشد مکتب و اصول نام میگیرد ...

اما نمیتوانید انکار کنید که جنگ چالدوران جنگی بود که به خواست یک (بقول شما) یک کشور کافر دو کشور مذهبی را با انگیزه و دلائل مذهبی بجان هم انداخت ....

یا جنگ ایران و عراق که خیلیها به جنگ برادران دینی از اون یاد مینمايند ......

من نمیدانم چرا تصور بر این هست که امثال بنده با دین خصومت داریم ! بارها عاض شدم که از لوازم قرارگرفتن دین بعنوان یک محرک که اراده قوی تعصبات و تقدسات با چاشنی خرافات را همراه دارد مخالفم ....

شما با نظر بنده مشکلی دارید ؟
پروفسور حسابی هم که اینهمه خدمات به این کشور کرد،
ابتدا در کودکی قراون را حفظ بود ...

دلیل خوب و محکمی نبود ....

اولا در وقت کودکی ایشان مکتب خانه بود و کتاب اصلی قراون در حال حاضر عموی پدر بنده هم قراون را از حفظ هست.

پس نتیجه میگیریم دانشمند مسلمان هست؟...خیلی از کسانی که مورد لعن مسلمانانند هم باهوش بودند هم آدمهای موفق و متکلم قراون و احادیث پیامبر و....
ثانیا اگر در کودکی حافظ قراون بودن دلیل مسلمانی هست پس در اوان جوانی و بزرگ سالی و کهولت که عقل کاملتر هست (کروات زدن) ایشان که نماد پوشش غربی هست باید نشان خروج از این امر باشد
چه کسی به اندازه ی او در بین دانشمندان به کشور خدمات ارائه کرده ؟!


خدمات:

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟!اولین نقشه برداری فنی و تخصصی کشور (راه بندرلنگه به بوشهر)

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! اولین راهسازی مدرن و علمی ایران (راه شهرستان تهران به شمشک)

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! اولین مدیرعامل شرکت ملی نفت ایران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری اولین مدارس عشایری کشور

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری دارالمعلمین عالی

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری دانشسرای عالی

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! ساخت اولین رادیو در کشور

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! راه اندازی اولین اونتن فرستنده در کشور

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! راه اندازی اولین مرکز زلزله شناسی کشور

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! راه اندازی اولین رآکتور اتمی ساوقت انرژی اتمی کشور

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! راه اندازی اولین دستگاه رادیولوژی در ایران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! محاسبه و تعیین ساعت ایران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری اولین بیمارستان خصوصی در ایران، به نام بیمارستان گوهرشاد

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! شرکت در پایه گزاری فرهنگستان ایران و ایجاد انجمن زبان فارسی

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! تدوین پايه نامه طرح تاسیس دانشگاه تهران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری دانشکده فنی دانشگاه تهران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری دانشکده علوم دانشگاه تهران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری شورای عالی معارف

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری مرکز عدسی سازی اپتیک کاربردی در دانشکده علوم دانشگاه تهران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری بخش آکوستیک در دانشگاه و اندازه گیری فواصل گام‌های موسیقی ایرانی به روش علمی

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری انجمن موسیقی ایران و مرکز پژوهش‌های موسیقی

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری و برنامه ریزی آموزش نوین ابتدایی و دبیرستانی

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری موسسه ژئوفیزیک دانشگاه تهران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری مرکز تحقیقات اتمی دانشگاه تهران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری ساوقت انرژی اتمی ایران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری اولین رصدخانه نوین در ایران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری مرکز مدرن تعقیب ماهواره‌ها در شیراز

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری مرکز مخابرات اسدآباد همدان

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری کمیته پژوهشی فضای ایران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! ایجاد اولین ایستگاه هواشناسی کشور (در ساختمان دانشسرای عالی در نگارستان دانشگاه تهران)

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! تدوین پايه نامه و تاسیس موسسه ملی هستاندارد

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! تدوین آیین نامه کارخانجات نساجی کشور و رساله چگونگی حمایت دولت در رشد این صنعت

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! پایه گزاری واحد تحقیقاتی صنعتی سغدایی (پژوهش و صنعت در الکترونیک، فیزیک، فیزیک اپتیک، هوش مصنوعی)

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! راه اندازی اولین آسیاب آبی تولید برق (ژنراتور) در کشور

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! ایجاد اولین کارگاه‌های تجربی در علوم کاربردی در ایران

آیا دین سبب عقب افتادگی کشورهای اسلامی هست؟! ایجاد اولین آزمایشگاه علوم پایه در کشور
ایشان در کجای خاطرات یا فرمودار و ....

فرمودند که با عنایات دینی به این امور دست یافته ؟
آیا اگر شما طفلی را کمک کنید که راه رفتن را آغاز کند باید مدعی شوید که راه رفتن روی دو پا را شما به انسان عنایت کردید ؟یا تا آخر عمر این منت را برسرش داشته باشید که اگر من نبودم تو اصلا راه نمیرفتی و اکنون من مقدسم ؟

حال بروید یک خانم ایرانی بدون حجاب پیدا کنید ،
و بگویید چون با n میلیون دلار بدون حجاب به فضا سفر کرده !
پس دین تاثیری در علم و نقش انسان در پیشرفت جامعه ندارد!!
در حالی که اجازه نمی دادند که پرچم ایران را روی بازویش بزند!
برخی مسائل کاملا شخصی و اختیاری و یا توافقی هست
اگر حجاب نداشته یعنی اختیار داشته
اگر n میلیون دلار خرج کرده اختیارش را داشته
و اگر پرچم ایران را روی بازویش نزدند خوب توافق کرده....
و البته ایشان نه دانشمند بوده و نه به بحث ما مربوط میشده ....

راستی چرا این موضوع را مطرح کردید ؟



اگر برنامه به جلوگیری از پیشرفت در علوم جدید باشد ،
در سلول های بنیادی ، به فرموده ی دانشمندانی که
به ایران سفر کرده اند ، ایران پس از انگلستان ، آزادترین
کشور در این علم هست ...

چون کلیسا به کشورهایی نظیر ایالات متحده اجازه ی
هر فعالیتی در این زمینه نمی دهد ...

خوب اینهم که در تایید عرائض بنده هست ....


ایران در برابر کلیسا....

که ایراننیان نه به امر دین که نیاز جامعه به این امر پرداختند
اگر دین در آمریکا این مجوز را میداد فکر نمیکنید اونها هم مثل ما جزء اولینها بودند


کفر یعنی پوشاندن حقیقت ...

اگر شما و من هم حقیقت را بپوشانیم در همین راستا حرکت می کنیم ...

سخن شما با سخن پیامبر که فرموده "علم را حتی از کافران بیاموزید"

یا برای کسب علم تا چین بروید ...

سخن شما را یک سخن متعصبانه و بی پایه و پايه نشان می دهد ،

چون مسلمانان واقعا" به این سخن عمل کردند .
چرا چوشاندن حقیقت (خارج از این بحث) یعنی کفر ؟میدونید با این سخن چند میلیارد نفر از جمله بنده و شما کافر منظور میشوند .....

بگذریم

در بالا هم عاض شدم من با فرمایشات ایشان نتنها مخالف نیستم که کاملا ستودنی و منطقی هست اما اینکه نیت از کسب علم و اینکه علم حاصل شده را در چه راستایی صرف نمايند بسیار مهم هست

بله معاویه ابن ابی سفیان هم طبق این فرمایش پیامبر فرزندش (یزید) را از اوان کودکی و(عمر بن عاص)را برای کسب همان علم به روم فرستاد و اتفاقا بسیار هم در کسب علم موفق بودند تا جایی که .....
پس اگر دلائل تشویق به کسب علم را ندانیم جز تخریب نصیبمان نخواهد شد.....

واضافه اینکه فرمایشی از رسوالله هم هست که بزرگترین دشمنان دین علمای منحرف دینی اند
سپاس فراوان از وجود و حضور عزیزتان

187:

سلام
دوست گرامی* حتی در خود غرب هم تفکرات شما وجود ندارد.

اکنون میان خود متفکرین غربی هم گرایشات الهی بسیاری وجود دارد و تعداد خداپرستان (theists) از بی خدایان(atheists) به مراتب بیشتر هست.

حتی کار به جایی می رسد که اونتونی فلو که به مدت نیم قرن رهبر بی خدایان محسوب میشد، وجود خدا را قبول می کند.

به هر حال شما اگر مراجعه ای به معتبرترین منابع فلسفه دین و فلسفه غرب مراجعه ای داشت باشید، می فهمید که در خود غرب چه جریانات الهی در فلسفه غربی اکنون وجود دارد.
ونکته اخر اون هست كه يافته‌هاي علوم تجربي به هيچ وجه يقيني و ابطال ناپذير نيستند.

همانگونه كه در مباحث فلسفه علم و نيز در معرفت شناسي به تفصيل تبيين شده هست، روش تجربي از كشف رابطه علّي انحصاري ميان پديده‌هاي حسي عاجز هست.

به علاوه اين روش به دليل محدوديت‌هايش قادر به مطالعه و كشف علل غير‌محسوس و تأثير اونها بر پديده‌هاي مادي نيز نيست.

اين روش به دليل نا‌تواني در كشف علل غير مادي صلاحيت نفي قطعي تأثير اونها را نيز ندارد.

از اين رو مي‌توان ادعا كرد هيچ يك از موارد تعارض يافته‌هاي علوم تجربي و آموزه‌هاي ديني از قبيل تعارض دو معرفت يقيني با يكديگر نيست، بلكه هميشه يك طرف تعارض كه معرفت تجربي هست، معرفتي غير‌يقيني بوده و احتمال خطا در اون وجود دارد.


188:

دین یعنی برنامه زندگی
و اصطلاحا به معنی پذیرفتن یک سری عقاید و اخلاقیات و انجام رفتار و فرمودار متناسب با اون عقاید و انجام و ترک موارد یست که مورد تاکید دین برنامه گرفته هست
بحث علم و دین بسیار گسترده هست
اما از منظر اسلام ( نه مسیحیت ) دین با علم قطعی هیچ تضادی ندارد
و اگر وقتی به ظاهر تضادی باشد حتما یکی از اون دو قطعی نیست
یعنی علم و دین مکمل یکدیگرند

189:

درود

بهتر انست که بگوییم فرهنگ دینی موجب عقب ماندگی میشود

و فرهنگ دینی از انرو موجب عقب ماندگی میشود که پايه این فرهنگ را خدا گذارده در نتیجه هیچ پویایی و هیچ دلیل و پرسشی باقی نگذاشته و نگرشی باز در نزد دیندار در ان رخ نمی دهد تا وقتی که از این محصور شدگی رهایی یابد

از انرو که دین در مسایل بسیاری از زندگی نظریه دارد پس میتوان در انتها نتیجه گرفت شخص دین دار در بسیاری از مسایل روزمره هیچ پویایی و پیشرفتی نمی تواند داشته باشد

و اینگونه میشود که جامعه دینی از تحرک باز ایستاده و دچار جمود میشود

انسان مدرن با برسی و تحقیق و بازنگری در علوم قدیم به این مهم پی برد که ادیان پایه و پايه الهی ندارد به این سبب پايه فرهنگ دینی را زیر پرسش برد و فرهنگ جوامع را بسوی فرهنگ علمی سوق داد

یکی از دلیل پیشرفتهای غرب در چند سده اخیر همین موضوع بود

جوامعی دینی در قرن 21 بین فرهنگ دینی و فرهنگ علمی بصورت گزینشی عمل مینمايند به همین دلیل انها نه میتوانند بدون فرهنگ علمی زندگی نمايند(ازیرا انسان در طمع رفاه و امکانات میباشد)و نه میتوانند از باورهای مرتجع دینی فاصله بگیرند به این

دلیل در این تناقض محصور شده و تبدیل به مصرف نمايند محصولات علمی و تولید نمايند مهملات و اختلافات دینی گردیده

اما راهکار این امر چیست؟

دوستان صاحب نظر و اندیشه میتوانند در این مورد هم اندیشی نمايند و راهکارهایی که به ذهنشان میرسد بیان نمايند
سپاس

190:

با سلام و احترام
با سلام و احترام
بحث شما و کاربران(دوست/همفکر) تدریجا"
به ترجیع بند تکراری نزدیک می شود ...

اینجا هم که بحث به اتمام می رسد در جستاری دیگر
با لحنی دیگر ...
گویی بحثی نشده ...



نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
2
خوب قضاوت در مورد نا آشنایی بنده با آموزه های دینی باید کمی متامل تر باشید ....

میدانم منظورتان به شخص بنده نیست ، چون اصالتا درباره طهارت متنی را تقدیم نکردم به اندازه کافی در حیله المتقین در دسترس هست ...

و بشخصه با ادیان مخالفتی ندارم
اونچه می دانید با اونچه بیان می فرمایید ، متفاوت هست ...



نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
خوب گویی شما فرمودید که امثال بنده سفسطه میکنیم حد اقل 3 بار در پستهای اخیرم به این امر اشاره کرده ام که شعار اسلام به تحصیل علم بوده اما نتنها اسلام بلکه تمام ادیان تحصیل علم را تنها برای سعادت و پیشرفت انسان توصیه نکرده اند ....

بلکه برای بقا ، منافع ، و اثبات حقانیت خود به این امر پرداخته اند ....تفاسیری که از بیانات یا آیات میشود یا مغرضانه هست یا منافع پرستانه و یا توجیهاتی برای همه اینها....


تفسیرآیه 60 سوره انفال( به مناسبت روز پاسدار)
قال الله تعالی :وَأَعِدُّواْ لَهُم مَّا اسْتَطَعْتُم مِّن قُوَّةٍ وَمِن رِّبَاطِ الْخَیْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدْوَّ اللّهِ وَعَدُوَّکُمْ وَآخَرِینَ مِن دُونِهِمْ لاَ تَعْلَمُونَهُمُ اللّهُ یَعْلَمُهُمْ وَمَا تُنفِقُواْ مِن شَیْءٍ فِی سَبِیلِ اللّهِ یُوَفَّ إِلَیْکُمْ وَأَنتُمْ لاَ تُظْلَمُونَ و هر چه در توان دارید از نیرو و اسبهاى آماده بسیج کنید تا با این دشمن خدا و دشمن خودتان و دیگرى را جز ایشان که شما نمى‏شناسیدشان و خدا اونان را مى‏شناسد بترسانید و هر چیزى در راه خدا خرج کنید پاداشش به خود شما بازگردانیده مى‏شود و بر شما ستم نخواهد رفت
دقیقا" همین هست که می گویم ،

هنگام بحث در رابطه با "علم" ، چنته که خالی گشت،

دست به دامان آیات جهاد می شوید!!


در نتیجه برای ما به طور قطع آشکار می شود ،

که هدف ستیز با ادیان هست ، نه بررسی اون ...

مگر جز اینست که هیچ تمدنی بدون قدرت نظامی پایدار و

قدرتمند نتوانسته دوام داشته باشد ؟!


یکی می شود "سکولار" که 60 میلیون کشته در جنگهای
جهانی اول و دوم به همراه دارد ،
برخی هم می شوند ، مذهبی ...

نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها

علم و تکنولوژی را برای سعادت انسان تحصیل میکنیم ؟...

فرق نمیکند مسلمان ، مسیحی،یهودی، زرتشتی،.....

هدف اونقدر مقدس میشود که وسیله هر وسیله ای توجیه میشود ...

حتی جنایاتی که دولت اسلامی (داعش) و القاعده(طالبان) میکند بنیان دینی محکمتری از من و شما دارد اونقدر محکم هست که ابن ملجم با قنوت سوره بقره جلوی ایشان ذلیل هست....تا وقتی که وحدانیت تعبیر میان مدعیان ادیان نباشد مکتبشان قابل نقد هست

یک بنده خدایی میفرمود! من از دین خارج نشدم ...

دین را از من خارج کردند



وقتی که داعش به فرموده ی خود کلینتون و دیگر سیاستمداران
تولید ایالات متحده و ...

بوده ، نمی توان رفتار هایشان را
به اسلام ربط داد ...

همانطور که مسلمان کشی در کشورهای مسیحی و
بودایی و ...

را نمی توان به مسیحیت ربط داد ...


نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها

بله حق با شماست من عوامانه سخن میگویم !
خوب ببینیم چه کردند که دیگر چنین کاری را حد اقل در انظار عمومی نمینمايند ؟!!
اسلام جز به دست رفتار وفرمودار و پندار پیروان نااهلش زیر سوال نرفته هست و اونقدر توسط مریدان جاهلش تحقیر شده که هستعمارگران و منفعت گرایان خارجی از اون بعنوان تفرقه هستفاده کردند....

ادیان با نوید سلامتی انسانیت پا به عرصه وجود میگذارند چه میشود که نیازمند دفاع جهت سلامتیشان از جانب بنده و شما میشوند ؟ و آیا با تقدس و تعصب انحرافات تصحیح میشوند ؟
(سخنان شما عامیانه نیست،

نوع سفسطه ها را عرض کردم که می توانید،

حداقل از انواع با کیفیت ترش بهره برید !!!)

در نتیجه مشکل از ادیان (اسلام) نیست ...

اسلام هنوز هم طبق آموزه هایش ما را به

آموختن حتی از کافر ترغیب می کند ...

اینکه جامعه یا سیاستمداران ما را به این سمت

ترغیب نمی نمايند ، دلایل اجتماعی و سیاسی دارد ،

سخن اسلام هنوز هم مترقی و متعالیست ...

نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
انصاف داشته باشیم تاریخ را بنفع صلیقه مان تحلیل نکنیم ....
آیا بیاد دارید شهاب گرامی دوران مدرسه ؟ وقتی زنگ تفریح میخورد بچه های کلاسها با رتبه های گوناگون داخل حیاط مدرسه میشدند و اون وقت مختار بودند که این تایم را اونطور که خودشان مدیریت مینمايند صرف نمايند باز شدن درها و حذف خفقان که نعمت نیست حقی هست که باز ستانده شده....

آیا این امری که شما میفرمایید در وقت پیامبر اسلام اتفاق افتاد یا در وقتی که شبهه جزیزه حجاز برای بقای یک حکومت نیاز به علم پیدا کرد و اجازه این امر را تنها به برخی داد یا برخی را که مستعد دید به خدمت گرفت ؟پس دین بلقوه برای علم نیازی احساس نمیکند و وقتی به این امر محتاج مکیشود که نیازمند اون بعنوان یک لوازم ترویج و گسترش هست ....

امپراطوری عثمانی و صفویه از اون جمله اند
تاریخ و روایات سخن شما را تایید نمی کند ،

دوست عزیز،

دانشمندان مسلمان فارغ از اینکه حاکم و خلیفه

چه کسی هست ، به کشورهای مختلف رفته و علم

را به هر زحمتی بود به دست می آوردند ...

شاید بیشتر شاعران را مدیون دربارها بدانیم ،

ولی مورخان و علما و ...

در بسیاری مواقع ،

با برخی دربارها مشکل پايه ی داشتند ...

براستی چگونه و برای چه اینهمه هزینه و زحمت

را تحمل می کردند تا به هند و یونان و ... بروند ؟!


نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
بنطر بنده مذهبی بود ! اما نامی از مذهب خاصی نبود همینکه قداست و ایدئولوژی ای (حال پیشرفته تر) در میان باشد مکتب و اصول نام میگیرد ...

اما نمیتوانید انکار کنید که جنگ چالدوران جنگی بود که به خواست یک (بقول شما) یک کشور کافر دو کشور مذهبی را با انگیزه و دلائل مذهبی بجان هم انداخت ....

یا جنگ ایران و عراق که خیلیها به جنگ برادران دینی از اون یاد مینمايند ......

من نمیدانم چرا تصور بر این هست که امثال بنده با دین خصومت داریم ! بارها عاض شدم که از لوازم قرارگرفتن دین بعنوان یک محرک که اراده قوی تعصبات و تقدسات با چاشنی خرافات را همراه دارد مخالفم ....

شما با نظر بنده مشکلی دارید ؟

دین اگر به عنوان یک کاتالیزور برای کسب علم و اخلاق و...
عمل کند ، چنانچه در ابتدای تمدن اسلامی عمل کرده ،
می تواند مفید باشد ...

وگرنه همانطور که علم در دست نااهلان می تواند ،
هیروشیما را نابود کند ،
دین هم در دست نااهلان می تواند داعش را تولید کند ...


نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
دلیل خوب و محکمی نبود ....

اولا در وقت کودکی ایشان مکتب خانه بود و کتاب اصلی قراون در حال حاضر عموی پدر بنده هم قراون را از حفظ هست.

پس نتیجه میگیریم دانشمند مسلمان هست؟...خیلی از کسانی که مورد لعن مسلمانانند هم باهوش بودند هم آدمهای موفق و متکلم قراون و احادیث پیامبر و....
ثانیا اگر در کودکی حافظ قراون بودن دلیل مسلمانی هست پس در اوان جوانی و بزرگ سالی و کهولت که عقل کاملتر هست (کروات زدن) ایشان که نماد پوشش غربی هست باید نشان خروج از این امر باشد
چه کسی به اندازه ی او در بین دانشمندان به کشور خدمات ارائه کرده ؟!
شریعتی هم کراوات می زده ،
پس از دین خارج شده ؟!

کت و شلوار هم پوشش اسلامی و ایرانی نیست ،
پس همه ی ما از مظاهر غربی بهره می بریم ؟!

این دیگر چه هستدلالی هست ؟


نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها

ایشان در کجای خاطرات یا فرمودار و ....

فرمودند که با عنایات دینی به این امور دست یافته ؟

فارغ از خاطرات ، همسرگزینی از خانواده روحانی ،
علیرغم پیشنهادات از سرشناسان و آموختن قراون
با لهجه عربی و ترغیب فرزندان خود به مطالعهنماز و
گرفتن روزه حتی پیش از سن تکلیف ، نشان از پایبندی ایشان،
طی مراحل مختلف زندگی دارد ...


نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
آیا اگر شما طفلی را کمک کنید که راه رفتن را آغاز کند باید مدعی شوید که راه رفتن روی دو پا را شما به انسان عنایت کردید ؟یا تا آخر عمر این منت را برسرش داشته باشید که اگر من نبودم تو اصلا راه نمیرفتی و اکنون من مقدسم ؟
نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها

سخن ما از ابتدا تا انتهاست ...
نه فقط هستارت ...
(که هستارت هم از دید من مهمتر از بقیه ی مراحل هست)

از ابتدا که حافظ قراون بودند ،
تا وقتی که به فرزندانشان قران و نماز آموزش می دادند،
تا وقتی که سالهای همنشین علامه جعفری و هستاد مطهری بودند،
و شبانه جلسه می گذاشتند و
حتی وقتی که کتابهای هستاد مطهری در دانشگاه ها
ممنوع بود ، اونها را به دانشگاه برده و به دانشجویان هدیه می کردند ...

حال چسبیده اید به کراوات ؟!


نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
برخی مسائل کاملا شخصی و اختیاری و یا توافقی هست
اگر حجاب نداشته یعنی اختیار داشته
اگر n میلیون دلار خرج کرده اختیارش را داشته
و اگر پرچم ایران را روی بازویش نزدند خوب توافق کرده....
و البته ایشان نه دانشمند بوده و نه به بحث ما مربوط میشده ....

راستی چرا این موضوع را مطرح کردید ؟

یاد گذشته افتادم و اتفاقات اخیر ...

نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها

خوب اینهم که در تایید عرائض بنده هست ....


ایران در برابر کلیسا....

که ایراننیان نه به امر دین که نیاز جامعه به این امر پرداختند
اگر دین در آمریکا این مجوز را میداد فکر نمیکنید اونها هم مثل ما جزء اولینها بودند
اتفاقا" تنها پشتوانه ی اینکه جلوی اون گرفته نشده،
شخص رهبر به عنوان مرجع هست ، و گرنه شاید...

بحث انرژی هسته ای را اولین بار همین دکتر حسابی
پی ریزی کرد و در 1331 طرحش را ریخت ...


نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
چرا چوشاندن حقیقت (خارج از این بحث) یعنی کفر ؟میدونید با این سخن چند میلیارد نفر از جمله بنده و شما کافر منظور میشوند .....

بگذریم
خیر ،
سخن من سخن یک فقیه نیست!
وقتی که به ما فرموده می شود "کفران نعمت" نکنید،
بدان معنی نیست که ما کافریم ...

به قراون بازگردیم :
هذا مِنْ فَضْلِ رَبِّي لِيَبْلُوَنِي أَأَشْكُرُ أَمْ أَكْفُرُ
اين از فضل پروردگار من هست تا آزمايشم كند كه آيا شاكرم يا ناسپاس
این گناه محسوب می شود و فرد از نظر فقهی کافر نمی شود !!

نوشته اصلي بوسيله TURODE نمايش نوشته ها
در بالا هم عاض شدم من با فرمایشات ایشان نتنها مخالف نیستم که کاملا ستودنی و منطقی هست اما اینکه نیت از کسب علم و اینکه علم حاصل شده را در چه راستایی صرف نمايند بسیار مهم هست

بله معاویه ابن ابی سفیان هم طبق این فرمایش پیامبر فرزندش (یزید) را از اوان کودکی و(عمر بن عاص)را برای کسب همان علم به روم فرستاد و اتفاقا بسیار هم در کسب علم موفق بودند تا جایی که .....
پس اگر دلائل تشویق به کسب علم را ندانیم جز تخریب نصیبمان نخواهد شد.....

واضافه اینکه فرمایشی از رسوالله هم هست که بزرگترین دشمنان دین علمای منحرف دینی اند
سپاس فراوان از وجود و حضور عزیزتان
پیامبر اسلام نوع علم را تعیین نکردند ،

که فقط به کار سیاست و نظامی گری و ...

بیاید و بدرد گسترش قلمرو و حفظ نظام بخورد !


ایشان به طور کلی فرمودند "کسب علم" و اینکه

دانشمندان را وارث پیامبران دانستند ...
نفرمودند ، خلفا وارثند .
نفرمودند ؛ حاکمان وارثند ...


اکنون هم شیوخ عرب فرزندانشان را به
بهترین دانشگاه های جهان میفرستند ...


اما سخن پیامبر اینست که
همه ی امت
و امت اسلامی باید یا دانشمند باشند یا
دانشجو ...

وگرنه همچون خس و خاشاکند

که به بادی بند هستند .





با سپاس از حوصله و متانت و پاسخگویی تان

191:

ظهور هر ایدئولوژی به شکل اندیشه ویا منظوم شده دینی که دربرهه وقتی خاصی پدیدار میشود وتحت تاثیر پیشرفت علوم ، دانش ، وسطح فرهنگی وقت وموقعیت خود میباشد ومیتواند تاثیرات تاریخی را به همراه داشته باشد واوضاع اجتماعی وفرهگی اون برهه را متحول کند وباعث حرکت وتغییرات نوین ساختار جامعه گردد...
آخرین دین ( اسلام ) نیز ازاین قائده مستثنی نبوده وبا ظهور خود دربرهه خاص وقتی توانست تاثیرات مهمی را ایجاد کند
اما ازاونجائیکه جامعه بطورکل حالت رونده وروبه تکاملی دارد نیاز دارد تا فرهنگ واندیشه متناسب خویش را به همراه داشته باشد وسپس مدتی همین تفکرات نوین ، تازگی خود را ازدست داده و حالت بازدارنده ومسدود نماينده را ایفا کند ومانع حرکت وتحول جامعه گردد ...
دراین بین جوامعی که توانستند با اندیشه کهنه وسنتی خویش مرزبندی کرده وبرپايه عینیت روز جامعه اندیشه نوین پایه ریزی نمايند با تحولات درکلیه امور مواجه شده وبرسایر ملل ارجحیت یابند وراه ترقی را بپیمایند
عقب ماندگی هرجامعه ای بدون درنظرگرفتن مسائل خارجی ، نشانگر همین عدم تناسب روبنای وتفکرات جامعه با واقعیت عینی اون هست که این جوامع برای برنامه گرفتن درمسیر ترقی وپیشرفت نیازمند هستند تا به خانه تکانی افکار پوسیده سنتی همت گماشته وبه رنسانس فرهگی اقدام نمایند

192:

من این بحث رو کمی دنبال کردم حواشی این بحث رو در تالار انتقادات دیدیم واکنش های جالبی بود اونجا
یه سوالی برای من پیش آمده
چرا حرف افراط گرایی و افراطی میاد به یه سری بر میخوره و جبهه گیری میکنن ؟
باید قبول کرد همه جا هم افره
اط داریم در هم ادیان در اسلام هم تند رو و افراطی داریم نمونه وهابی و سلفی یا حتی شیعه دلیل دارم براش نمونه سلفی و وهابی که الان در سوریه و عراق داره سر انسانها رو میبره نمونه تشیعش هم هست هم وطنی که به برخی برمیخوره نمیشه حرف زد راجبش پس به قول معروف بماند ...و نمونه خارجی تندروی هم هست اول انقلاب هنگامی که هستاد مطهری کتاب حماسه حسنی رو نوشت چاپ شد و خیلی انتقاد که به تحریفاتی که در واقعه عاشورا ایجاد شده بود کرد یه سری از علمای شیعه پاکستانی حکم ارتداد ایشون رو داده بود باور ندارید این مصاحبه رو این مطالعه کنید این بخشش رو
  • خاطره امیرخانی از ترجمه کتاب حماسه حسینی هستاد مطهری به زبان اردو در پاکستان
مگر نه اینکه قراون هم توصیه کرده به اعتدال و میانه روی

آيه 199 از سوره مبارکه اعراف
آیه:خُذِ الْعَفْوَ وَأْمُرْ بِالْعُرْفِ وَأَعْرِضْ عَنِ الْجَاهِلِينَ
ترجمه:عفو و ميانه ‏روى را پيشه كن (عذر امت را بپذير و بر اونان آسان بگير)، و به كارهاى عقل پسند و نيكو فرمان بده، و از جاهلان اعراض كن.
تفسیر:همواره بايد راه ميانه واعتدال را پيشه كرد.

«خذ العفو»

منبع

ولی راجب بحث به نظر من اسلام موجب عقب افتادگی جوامع نیست.

وقت امام جعفر صادق (ع) چه شاگردانی تربیت کردن چه پیشرفت های علمی به وسیله همین شاگردان صورت گرفت وقتی عقب افتادگی در جوامع مسلمان مشهود شد که دو بلای خرافات زدگی و افراط پیدا شد در این جوامع نمونش وقت شاه عباس ،ملاصدار چطوری شاه به اجبار برخی علمای تندرو دربارش به تبعید فرستاد
ش


193:

درست هست ...
اما یکی از اشتباهات رایج که حتی خود اهل ایمان
نیز تدریجا" به این باور رسیده اند ، اینست که چنین می پنداریم،
باید دنبال افراط در بین "ادیان" گشت ...

در حقیقت ، منتقدان با برجسته کردن علم در مقابل
دین چنین القا کرده اند ....

جمله ی زیبای اینشتین تمام اونچه می خواهیم بگوییم در خود دارد :
Science without religion is lame, religion without science is blind
علم بدون دین لنگ هست، دین بدون علم کور!
که خود ، فلسفه ی ترغیب مسلمانان به علم آموزی
از دید اسلام را روشن می کند ...تعصب افرادی که به علم صرف ، باور دارند ، کمتر برخی
فرقه های متعصب مذهبی نیست ...

194:

اگرازدین هستفاده درست بشه هیچوقت سبب افتادن کشورهاوملتهابه عقب نمیشه.
ولی هستفاده ی ابزاری ازدین فقط فناونابودی رابدنبال داره

195:

گرامی
حال پرسش این هست: علیرغم دعوت وتشویق دین به علم آموزی علت تیرگی وقته وعقب ماندگی ما چیست؟
به نظر می آید مهمترین دلیل اون ، فقدان آزادی هست، حتی در شخصی ترین امور زندگی.

عصر ما، ادامه منطقی (یا شاید غیر منطقی) اعصاری هست که در اون، حکومت ها تلاش کرده اند بساط توتالیتاریسم، تمامیت خواهی و یکسان سازی را که محصول مستقیم اندیشه پدرسالارانه هست، بگسترانند و دست به کار نبردی ابدی با هر اونچه متفاوت هست، هر اونچه دیگری هست، شوند.

شعار عصر ما این هست: دیگری مستوجب سرکوب، کنترل و حذف هست.


اما از سنت روشنگری می آموزیم: ارج نهادن به تفاوت ها، به رسمیت شناختن دیگری، دیگری سرکوب شده یا در آستانه سرکوب شدن.
آزادی محصول این ارج نهادن هست و سهل و آسان به دست نیامده.

نوک قلم ها در جوهر تیره ی فقدان آزادی تر شدند تا شعر بلند ارج نهادن را بنویسند.


چارچوب مفهومی اندیشه غربی یا همان علوم انسانی مدرن، واجد دو ویژگی منحصر بفرد هست که چارچوب مفهومی سنتی ما فاقد اونها هست: تامل در خویشتن و به تبع اون، انتقاد از خود.

تامل در خویشتن عبارت هست از نقد دائم وضع موجود یا وقته حال این نقد دائم گاه سویه های مخرب و ویرانگر نیز به خود گرفته و سبب تغییرات عظیم در پارادایم حاکم وقته خود گشته هست.

این ویژگی ها چیزهایی هستند که حتی شرایط امکانشان نیز در شاکله مفهومی تفکر سنتی ما مجال طرح و ظهور ندارند.

چون شاکله مفهومی تفکر سنتی پايه اً تئولوژیک(کلامی) هست و تفکر تئولوژیک را با نقد میانه ای نیست.

لذا کسانی که قصد بنای کاخ رفیع علوم انسانی دینی در ناکجاآباد تاریخ دارند، در واقع به دنبال صورت بندی علومی هستند که فاقد وجه انتقادی و خصلت تامل در خویشتن هست.

علوم انسانی وقتی به صفت دینی مزین شد، راه هرگونه نقد را بر خویش بسته و در نتیجه بدل به نوع خاصی از بنیادگرایی مدرن می شود.

این بنیادگرایی مدرن همچون سلف خویش، علم کلام، عقل و عقلانیت را به قربانگاه برده و خشونت را به حد اعلای خود می رساند.

تامل در خویشتن و انتقاد از خود، ویژگی های اصلی علوم انسانی مدرن، دو خصم دیرین بنیادگرایی و انحصارطلبی هستند.



196:

به نام خدا
آری.


197:

از نظر علم تجربی و کمی مطالعه در تاریخ حد اقل 500 سال پیش تا کنون کاملا متوجه خواهیم شد که ادیان بی تردید نتنها از روند رشد علم طبیعی جلوگیری کرده بلکه برای علوم الاهی هم تعیین تکلیف کرده و از روندی که مبنای نیاز به علوم الاهی بوده کاملا منحرف کرده

همیشه ادیان در ابتدا برای رشد سعات انسان متولد شده اند ولی هیچ کدام نتوانستند بطور کمال به این شعار خود تا اینجا عمل نمايند ......

چون صاحب این ادیان نمیتواند از حقانیت خود دفاع کند و کسانی که مدعی ارادت به این ادیان هستند هم دفاعیاتشان از صد دشمنی مخرب تر هست .....

بشخصه از علم محض دفاع نمیکنم چون عالم به کل امر علمی نیستم

اگر مدافعان دینی هم روحیه امثال بنده را داشتند حد اقل با باور ها و برداشتهای نامتعارفشان تیشه به ریشه آیین خود نمیزدند

بجای اینکه پیروان متعصب دین علوم را به چشم ابزاری برای سعادت بشریت نگاه نمايند اون را بدید یک رغیب نگاه مینمايند و متاسفانه در این رقابت قطعا شکست میخورند که میبینیم چنین شده ، دست و پا زندنهایشان هم فایده ای ندارد چون اصالتا دین با علم مخالف نیست و برتری ای هم نسبت به اون ندارد اصلا قابل مقایسه نیستند ......

دین نقش هستارت علم را در روزگار کهن بازی کرده و دیگر نقشی در شکوفایی و گسترش اون نداشته ولی در مسیر خود مثل مادر پیری که میخواهد فرزندش تا ابد از خواسته های بی چون و چرا اطاعت کند باعث توقف یا کند شدن رشد اون شده

198:

با سلام
به نظر من اگر جریان دین با نهاد های حکومتی جدا بود و حکومت برای رسیدن به منافع خودش از دین سو هستفاده نمیکرد وضعیت این کشور ها با وقت حال بسیار فرق داشت
متاسفانه هر فردی متناسب با افکار خودش دین و احکامش را تفسیر میکند و باعث ایجاد اشفتگی و تفرقه میان امت میشود

199:

واقعا چرایک کشور پیشرفته اسلامی وجود نداره؟؟؟؟

200:

درسته دین باعث عقب افتادگی جوامع اسلامی نمیشه

شما یک مثال نقض رو هم برای بی دینان بیارید

یک کشور مسلمون پیشرفته اقتصادی، سیاسی، صنعتی و...

لطف کنید مثال بزنید

201:

افغانستان

202:

ببینیدبیایم قبول کنیم شریعت باعث عقب افتادگی نمیشود
اماقطعاان چیزی که باعث عقب افتادگی میشودمجریان دین وتلاش انهابرای اثبات حقانیتشون بااستفاده ازروش های نامتعارف (مثل شمشیر)است
یک مثال میزنم دروقت حمله خلیفه دوم به ایران عزیزایشون فرمودندتمام کتابهاروبایداتش زدچون هرچی میخوایم درقران کریم هست
خب میدونین بزرگترین کتابخانه ان وقت بشریت روایشون دران وقت وجودداشت رواتش زد
ضمناعرض کنم بنده هیچ دشمنی باقران مجیدندارم

203:

دین اسلام دین کاملیه البته اگه درست اجرا بشه اگه زور و شمشیر نباشه اگه تحقیر بانوان نباشه اگه با سیاست قاطیش نکنن اگه خرافات بهش اضافه نکنن اگه وا گه .........هیچ وقت باعث عقب موندگی نمیشه.هیچ چیزی با زور درست نمیشه

204:

یه عده معتقدند که تنها کشور در دنیا که مسلمان واقعی هست ایران هست!

اینو می دونستی که ایران در بین کشورهای اسلامی بیشترین آمار طلاق و در دنیا چهارمین آمار رو داره ؟؟؟ منبع:رشد «طلاق» و نعل وارونه زدن مسئولان! - Tabnak.IR | تابناك
مگه توی قراون نفرموده که طلاق مکروح ترین حلاق نزد خداوند هست پس چرا توی همه مسلمانها اولیم ؟
توی قراون و احادیث سفارش شده که چیزی رو که خداوند مقدر کرده حتما حکمتی داشته و اون رو تغییر ندهید.

می دونستی در کشور ما که تنها کشور اسلامی واقعی در دنیاست بیشترین آمار جراحی زیبایی و عمل بینی رو داریم ؟؟؟ منیع: ایران رکورددار جراحی زیبایی بینی در دنیا - Tabnak.IR | تابناك
می دونستی توی قرّان نوشته شده چیزی که به بدن ضرر برساند حرام هست.

مثل کشیدن قلیان.

یا مشروبات الکلی کلا و ذاتا حرامند.

در کشور ما 35 % دانش آموزان پسر (زیر 18 سال) مشروبات الکلی مصرف کردند و بیشتر از 60 % هم قلیان و در مصرف مشروبات الکلی از تمام دنیا جلوتریم همون 420 میلیون لیتر منظورمه ؟؟؟ منبع: بر پايه جدید ترین آمار ها در ایران 43 % دختران و 64 % پسران تجربه مصرف قلیان، 24.4 % دانش آموزان پسر تجربه مصرف مشروبات الکلی و بیش از

در جامعه اسلامی که میگن جوان مسلمان باید 3 محور داشته یعنی ورزش و تهذیب و تحصیل ، جالبه بدونی جوان ایرانی رکورد دار خیابان گردی در دنیاست.

منبع: جوانان ایرانی رکوردار خیابان گردی اند! - Tabnak.IR | تابناك
در کشور ما یعنی تنها کشور اسلامی دنیا ، وقتی بهترین خاویار دنیا ایرانی بود الان دیگه چیزی به نام برداشت خاویار در کشورمون نداریم و توانش را نداریم.

منبع: وداع اقتصاد ايران با توليد خاايشانار خزر - Tabnak.IR | تابناك

پیامبر وقتی میگه جامعه باید رزق حلال بخوره و حاصل عرق دستش رو برداشت بکنه در سال گذشته کمر تولید ملی ما شکسته شد.

چه صنایع و کارخانه هایی که تعطیل نشدند ، چقدر شهرک صنعتی که ظرفیت تولیدشون از نصف کمتر نشده! منبع: درسال تولیدملی سیستم موسسه ماليی کمر تولیدنماينده را درهم شکست! - Tabnak.IR | تابناك

اقتصاد کثیف مملکت هم دیگه بمانه.

سود و نزولی که موسسه ماليهای کشور ما از امت مون می گیرند در هیچ کجای دنیا وجود نداره.

اینم منبع: اقتصاد اسلامی کشورهایی که اسلامی نیستند! - Tabnak.IR | تابناك

205:

غرب از قدرت گرفتن مسلمانان به شدت وحشت دارد!دلیلش هم اینه که اگر مسلمانان متحد و پیشرفته شوند با هستبداد و دیکتاتوری و هستعمار اون ها به مقابله می پردازند و اسرائیل را نیز از صفحه روزگار محو می نمايند!پس با ترفند های ایجاد تروریست در سطح کشور های اسلامی , حمله نظامی به کشور های اسلامی (عراق , افغانستان و ..) , هجوم فرهنگی و جنگ سایبری با کشور های اسلامی و در آخر هستفاده از بهانه های الکی برای تحریم و ایجاد مشکلات اقتصادی در دستور کار غرب هست!یک نمونه از دلایل وحشت اون ها جنگ های صلیبی مسمانان با مسیحیان بوده هست که خسارات جانی و مالی زیادی در پی داشته هست.
دین اسلام در سراسر قراون و احادیث به تفکر و تعقل و کسب دانش دعوت کرده هست پس اگر ما پیشرفت نکرده ایم تقصیر خودمان هست که به دانشمندانمان اهمیت نمی دهیم و غرب با در اختیار گزاشتن تمام امکانات نظیر خانه و ماشین اخرین سیستم اون ها را به کشورشان می برند تا کشورشان پیشرفت کند.پس دین اسلام هرگز باعث عقب ماندگی کشوری نخواهد شد !

206:

به هرحال سوال این هست که چرا غرب توانست اینقدر قدرتمند شود که بتواند در منطقه و بین مسلمانان تفرقه، گروه تروریستی و هر چیزدیگری که شما می فرمایید ایجاد کند درحالی که همین ملت مسلمان نتوانستند اینگونه غرب را در مشت خود بگیرند...


دقیقا مثل این میماند که به کسی می گویند چرا در امتحان نمره ات کم شده هست او هم میگوید درس نخواند بودم خب برادربرای چه درس نخواندی اینکه توجیه قابل قبولی نیست...

اینجا هم بایدبه مسلمانان باید فرمود خب برای چه اینقدر ضعیف شدید که غرب بتواند بر شما سلطه داشته باشد
به هرحال این که غرب مقصر هست توجیه قابل قبولی نیست

207:

به بدلیل اونکه آمریکا بسیار اقتصاد قدرتمندی دارد و ثروتمند ترین کشور دنیاست!

208:

خب من هم همین رو میگم دیگه!! چرا آمریکا اقتصاد قدرتمندی دارد در حالی مسلمانان با اقتصاد اسلامی و این همه منابع طبیعی و مخصوصا نفت نتوانسته اند به اقتصاد آمریکا برسند

209:

همانطور که می دانید اکثر اعراب فقط به پر کردن شکم و شهوت رانی می پردازند و در کشوری که شهوت رانی و شکم پرستی فرهنگ اون باشد انتظار پیشرفتی نیست! پس اسلام و اعراب دو مقوله جدا از هم هستند!
اما در مورد ایران باید بگویم در طول تاریخ ایران همیشه صحنه تاخت و تاز و جنگ و خون ریزی بوده هست و هر وقتی که ایران کمی به پیشرفت و تمدن می رسید مورد هجوم بیگانگان برنامه میگرفت و این عامل سبب عقب افتادگی ایران شد ( نمونه بارز اون حمله اعراب (به اصطلاح مسلمان که در واقع برای اهداف دیگری ایران را مورد هجوم برنامه دادند ) چنگیز خان مغول , اسکند مقدونی , و در سال های قبل (جنگ جهانی دوم) را میتوان مثال زد.
البته در بین کشور های مسلمان کشور هایی اسلامی و تقریبا پیشرفته همچون مالزی وجود دارد!

210:

گرامی
حال پرسش این هست: علیرغم دعوت وتشویق دین به علم آموزی علت تیرگی وقته وعقب ماندگی ما چیست؟
به نظر می آید مهمترین دلیل اون ، فقدان آزادی هست، حتی در شخصی ترین امور زندگی.

عصر ما، ادامه منطقی (یا شاید غیر منطقی) اعصاری هست که در اون، حکومت ها تلاش کرده اند بساط توتالیتاریسم، تمامیت خواهی و یکسان سازی را که محصول مستقیم اندیشه پدرسالارانه هست، بگسترانند و دست به کار نبردی ابدی با هر اونچه متفاوت هست، هر اونچه دیگری هست، شوند.

شعار عصر ما این هست: دیگری مستوجب سرکوب، کنترل و حذف هست.


اما از سنت روشنگری می آموزیم: ارج نهادن به تفاوت ها، به رسمیت شناختن دیگری، دیگری سرکوب شده یا در آستانه سرکوب شدن.
آزادی محصول این ارج نهادن هست و سهل و آسان به دست نیامده.

نوک قلم ها در جوهر تیره ی فقدان آزادی تر شدند تا شعر بلند ارج نهادن را بنویسند.


چارچوب مفهومی اندیشه غربی یا همان علوم انسانی مدرن، واجد دو ویژگی منحصر بفرد هست که چارچوب مفهومی سنتی ما فاقد اونها هست: تامل در خویشتن و به تبع اون، انتقاد از خود.

تامل در خویشتن عبارت هست از نقد دائم وضع موجود یا وقته حال این نقد دائم گاه سویه های مخرب و ویرانگر نیز به خود گرفته و سبب تغییرات عظیم در پارادایم حاکم وقته خود گشته هست.

این ویژگی ها چیزهایی هستند که حتی شرایط امکانشان نیز در شاکله مفهومی تفکر سنتی ما مجال طرح و ظهور ندارند.

چون شاکله مفهومی تفکر سنتی پايه اً تئولوژیک(کلامی) هست و تفکر تئولوژیک را با نقد میانه ای نیست.

لذا کسانی که قصد بنای کاخ رفیع علوم انسانی دینی در ناکجاآباد تاریخ دارند، در واقع به دنبال صورت بندی علومی هستند که فاقد وجه انتقادی و خصلت تامل در خویشتن هست.

علوم انسانی وقتی به صفت دینی مزین شد، راه هرگونه نقد را بر خویش بسته و در نتیجه بدل به نوع خاصی از بنیادگرایی مدرن می شود.

این بنیادگرایی مدرن همچون سلف خویش، علم کلام، عقل و عقلانیت را به قربانگاه برده و خشونت را به حد اعلای خود می رساند.

تامل در خویشتن و انتقاد از خود، ویژگی های اصلی علوم انسانی مدرن، دو خصم دیرین بنیادگرایی و انحصارطلبی هستند.



211:

به نام خدا
آری.


212:

از نظر علم تجربی و کمی مطالعه در تاریخ حد اقل 500 سال پیش تا کنون کاملا متوجه خواهیم شد که ادیان بی تردید نتنها از روند رشد علم طبیعی جلوگیری کرده بلکه برای علوم الاهی هم تعیین تکلیف کرده و از روندی که مبنای نیاز به علوم الاهی بوده کاملا منحرف کرده

همیشه ادیان در ابتدا برای رشد سعات انسان متولد شده اند ولی هیچ کدام نتوانستند بطور کمال به این شعار خود تا اینجا عمل نمايند ......

چون صاحب این ادیان نمیتواند از حقانیت خود دفاع کند و کسانی که مدعی ارادت به این ادیان هستند هم دفاعیاتشان از صد دشمنی مخرب تر هست .....

بشخصه از علم محض دفاع نمیکنم چون عالم به کل امر علمی نیستم

اگر مدافعان دینی هم روحیه امثال بنده را داشتند حد اقل با باور ها و برداشتهای نامتعارفشان تیشه به ریشه آیین خود نمیزدند

بجای اینکه پیروان متعصب دین علوم را به چشم ابزاری برای سعادت بشریت نگاه نمايند اون را بدید یک رغیب نگاه مینمايند و متاسفانه در این رقابت قطعا شکست میخورند که میبینیم چنین شده ، دست و پا زندنهایشان هم فایده ای ندارد چون اصالتا دین با علم مخالف نیست و برتری ای هم نسبت به اون ندارد اصلا قابل مقایسه نیستند ......

دین نقش هستارت علم را در روزگار کهن بازی کرده و دیگر نقشی در شکوفایی و گسترش اون نداشته ولی در مسیر خود مثل مادر پیری که میخواهد فرزندش تا ابد از خواسته های بی چون و چرا اطاعت کند باعث توقف یا کند شدن رشد اون شده

213:

با سلام
به نظر من اگر جریان دین با نهاد های حکومتی جدا بود و حکومت برای رسیدن به منافع خودش از دین سو هستفاده نمیکرد وضعیت این کشور ها با وقت حال بسیار فرق داشت
متاسفانه هر فردی متناسب با افکار خودش دین و احکامش را تفسیر میکند و باعث ایجاد اشفتگی و تفرقه میان امت میشود

214:

واقعا چرایک کشور پیشرفته اسلامی وجود نداره؟؟؟؟

215:

درسته دین باعث عقب افتادگی جوامع اسلامی نمیشه

شما یک مثال نقض رو هم برای بی دینان بیارید

یک کشور مسلمون پیشرفته اقتصادی، سیاسی، صنعتی و...

لطف کنید مثال بزنید

216:

افغانستان

217:

ببینیدبیایم قبول کنیم شریعت باعث عقب افتادگی نمیشود
اماقطعاان چیزی که باعث عقب افتادگی میشودمجریان دین وتلاش انهابرای اثبات حقانیتشون بااستفاده ازروش های نامتعارف (مثل شمشیر)است
یک مثال میزنم دروقت حمله خلیفه دوم به ایران عزیزایشون فرمودندتمام کتابهاروبایداتش زدچون هرچی میخوایم درقران کریم هست
خب میدونین بزرگترین کتابخانه ان وقت بشریت روایشون دران وقت وجودداشت رواتش زد
ضمناعرض کنم بنده هیچ دشمنی باقران مجیدندارم

218:

دین اسلام دین کاملیه البته اگه درست اجرا بشه اگه زور و شمشیر نباشه اگه تحقیر بانوان نباشه اگه با سیاست قاطیش نکنن اگه خرافات بهش اضافه نکنن اگه وا گه .........هیچ وقت باعث عقب موندگی نمیشه.هیچ چیزی با زور درست نمیشه

219:

یه عده معتقدند که تنها کشور در دنیا که مسلمان واقعی هست ایران هست!

اینو می دونستی که ایران در بین کشورهای اسلامی بیشترین آمار طلاق و در دنیا چهارمین آمار رو داره ؟؟؟ منبع:رشد «طلاق» و نعل وارونه زدن مسئولان! - Tabnak.IR | تابناك
مگه توی قراون نفرموده که طلاق مکروح ترین حلاق نزد خداوند هست پس چرا توی همه مسلمانها اولیم ؟
توی قراون و احادیث سفارش شده که چیزی رو که خداوند مقدر کرده حتما حکمتی داشته و اون رو تغییر ندهید.

می دونستی در کشور ما که تنها کشور اسلامی واقعی در دنیاست بیشترین آمار جراحی زیبایی و عمل بینی رو داریم ؟؟؟ منیع: ایران رکورددار جراحی زیبایی بینی در دنیا - Tabnak.IR | تابناك
می دونستی توی قرّان نوشته شده چیزی که به بدن ضرر برساند حرام هست.

مثل کشیدن قلیان.

یا مشروبات الکلی کلا و ذاتا حرامند.

در کشور ما 35 % دانش آموزان پسر (زیر 18 سال) مشروبات الکلی مصرف کردند و بیشتر از 60 % هم قلیان و در مصرف مشروبات الکلی از تمام دنیا جلوتریم همون 420 میلیون لیتر منظورمه ؟؟؟ منبع: بر پايه جدید ترین آمار ها در ایران 43 % دختران و 64 % پسران تجربه مصرف قلیان، 24.4 % دانش آموزان پسر تجربه مصرف مشروبات الکلی و بیش از

در جامعه اسلامی که میگن جوان مسلمان باید 3 محور داشته یعنی ورزش و تهذیب و تحصیل ، جالبه بدونی جوان ایرانی رکورد دار خیابان گردی در دنیاست.

منبع: جوانان ایرانی رکوردار خیابان گردی اند! - Tabnak.IR | تابناك
در کشور ما یعنی تنها کشور اسلامی دنیا ، وقتی بهترین خاویار دنیا ایرانی بود الان دیگه چیزی به نام برداشت خاویار در کشورمون نداریم و توانش را نداریم.

منبع: وداع اقتصاد ايران با توليد خاايشانار خزر - Tabnak.IR | تابناك

پیامبر وقتی میگه جامعه باید رزق حلال بخوره و حاصل عرق دستش رو برداشت بکنه در سال گذشته کمر تولید ملی ما شکسته شد.

چه صنایع و کارخانه هایی که تعطیل نشدند ، چقدر شهرک صنعتی که ظرفیت تولیدشون از نصف کمتر نشده! منبع: درسال تولیدملی سیستم موسسه ماليی کمر تولیدنماينده را درهم شکست! - Tabnak.IR | تابناك

اقتصاد کثیف مملکت هم دیگه بمانه.

سود و نزولی که موسسه ماليهای کشور ما از امت مون می گیرند در هیچ کجای دنیا وجود نداره.

اینم منبع: اقتصاد اسلامی کشورهایی که اسلامی نیستند! - Tabnak.IR | تابناك

220:

غرب از قدرت گرفتن مسلمانان به شدت وحشت دارد!دلیلش هم اینه که اگر مسلمانان متحد و پیشرفته شوند با هستبداد و دیکتاتوری و هستعمار اون ها به مقابله می پردازند و اسرائیل را نیز از صفحه روزگار محو می نمايند!پس با ترفند های ایجاد تروریست در سطح کشور های اسلامی , حمله نظامی به کشور های اسلامی (عراق , افغانستان و ..) , هجوم فرهنگی و جنگ سایبری با کشور های اسلامی و در آخر هستفاده از بهانه های الکی برای تحریم و ایجاد مشکلات اقتصادی در دستور کار غرب هست!یک نمونه از دلایل وحشت اون ها جنگ های صلیبی مسمانان با مسیحیان بوده هست که خسارات جانی و مالی زیادی در پی داشته هست.
دین اسلام در سراسر قراون و احادیث به تفکر و تعقل و کسب دانش دعوت کرده هست پس اگر ما پیشرفت نکرده ایم تقصیر خودمان هست که به دانشمندانمان اهمیت نمی دهیم و غرب با در اختیار گزاشتن تمام امکانات نظیر خانه و ماشین اخرین سیستم اون ها را به کشورشان می برند تا کشورشان پیشرفت کند.پس دین اسلام هرگز باعث عقب ماندگی کشوری نخواهد شد !

221:

به هرحال سوال این هست که چرا غرب توانست اینقدر قدرتمند شود که بتواند در منطقه و بین مسلمانان تفرقه، گروه تروریستی و هر چیزدیگری که شما می فرمایید ایجاد کند درحالی که همین ملت مسلمان نتوانستند اینگونه غرب را در مشت خود بگیرند...


دقیقا مثل این میماند که به کسی می گویند چرا در امتحان نمره ات کم شده هست او هم میگوید درس نخواند بودم خب برادربرای چه درس نخواندی اینکه توجیه قابل قبولی نیست...

اینجا هم بایدبه مسلمانان باید فرمود خب برای چه اینقدر ضعیف شدید که غرب بتواند بر شما سلطه داشته باشد
به هرحال این که غرب مقصر هست توجیه قابل قبولی نیست

222:

به بدلیل اونکه آمریکا بسیار اقتصاد قدرتمندی دارد و ثروتمند ترین کشور دنیاست!

223:

خب من هم همین رو میگم دیگه!! چرا آمریکا اقتصاد قدرتمندی دارد در حالی مسلمانان با اقتصاد اسلامی و این همه منابع طبیعی و مخصوصا نفت نتوانسته اند به اقتصاد آمریکا برسند

224:

همانطور که می دانید اکثر اعراب فقط به پر کردن شکم و شهوت رانی می پردازند و در کشوری که شهوت رانی و شکم پرستی فرهنگ اون باشد انتظار پیشرفتی نیست! پس اسلام و اعراب دو مقوله جدا از هم هستند!
اما در مورد ایران باید بگویم در طول تاریخ ایران همیشه صحنه تاخت و تاز و جنگ و خون ریزی بوده هست و هر وقتی که ایران کمی به پیشرفت و تمدن می رسید مورد هجوم بیگانگان برنامه میگرفت و این عامل سبب عقب افتادگی ایران شد ( نمونه بارز اون حمله اعراب (به اصطلاح مسلمان که در واقع برای اهداف دیگری ایران را مورد هجوم برنامه دادند ) چنگیز خان مغول , اسکند مقدونی , و در سال های قبل (جنگ جهانی دوم) را میتوان مثال زد.
البته در بین کشور های مسلمان کشور هایی اسلامی و تقریبا پیشرفته همچون مالزی وجود دارد!

225:

ازغذا دین عامل پیشرفته کشور های پیشرفته از لحاظ فکری انچنان تکامل فکری رسیده اند که اگر دین هم نداشته باشن باز هم مراحل پیشرفت رو طی خواهند کرد و به تکامل میرسن ولی ما امتان خاورمیانه فعلا درایم نسلمون رو خودمون منقرض میکنیم و بهتره که دین داشته باشیم واگرنه ...چرا؟ چون طرز فکرمان هیچ فرقی با امتان عصر حجر ندار

226:

متاسفانه فساد اداری بیکاری ورانت واختلاس بهره بالای وام موسسه ماليی دراقتصاداسلامی عامل عقب افتادگی ونابسامانی اوضاع اجتماعی ووابستگی کشورهای اسلامی شده هست.


227:

دین باعث عقب افتادگی نمیشه اما تحریف دین و ولایت فقیه و اینها باعقب افتادگی میشه

228:

دین چیزی هست که در فطرت انسان موجود هست
از ابتدای پیدایش بشر بوده تا الان.
نمیشه به راحتی اون را زدود مگر خودتو گول بزنی که خدایی وجود نداره!!

229:

کشورهای مسلمان واقعا رستگار شدن و به سعادت رسیدن .مصر نمونه خوبیه، اگر اسلام اونجا نرفته بود الان به مراتب جلوتر بود الان مهمترین منبع درامدش مربوط به آثار کفر قبل از اسلام هست.


230:

دین و سیاست اصلا نمیتوانند از هم جدا باشن

231:

هر جامعه ای دین خودشو داره..اولا ک.

هیچ وقت دین و سیاست از هم نمتونن جدا باشن..بعدشم دلیل عقب ماندگی ملتهای مسلمان اینه ک اینارو همش ب جون هم میندازه رو مسائل فقهی ک ب نتیجه ای هم نمیرسن و اینجوری سرگرمشون میکنن در نتیجه وقتی ی ملت با اینجور مسائل سرگرم بشه جایی برا پیشرفتش نیس.


232:

تمام پیشرفتهای تمدن اسلامی مال وقتی بود که مامون و منصور و هارون دین رو از حکومت جدا کردن.
یعنی اگر مسلمانان با هم جنگ نکنن پیشرفت میکنن؟ مثلا بحرین و امارات و عمان و اندونزی و بنگلادش سالهاس جنگ نداشتن مس چرا پیشرفت نکردن و بدبخت موندن؟
چرا امریکا و انگلیس که درگیر چندین جنگ بودن اینهمه پیشرفت کردن؟

233:

ازغذا دین عامل پیشرفته کشور های پیشرفته از لحاظ فکری انچنان تکامل فکری رسیده اند که اگر دین هم نداشته باشن باز هم مراحل پیشرفت رو طی خواهند کرد و به تکامل میرسن ولی ما امتان خاورمیانه فعلا درایم نسلمون رو خودمون منقرض میکنیم و بهتره که دین داشته باشیم واگرنه ...چرا؟ چون طرز فکرمان هیچ فرقی با امتان عصر حجر ندار

234:

متاسفانه فساد اداری بیکاری ورانت واختلاس بهره بالای وام موسسه ماليی دراقتصاداسلامی عامل عقب افتادگی ونابسامانی اوضاع اجتماعی ووابستگی کشورهای اسلامی شده هست.


235:

دین باعث عقب افتادگی نمیشه اما تحریف دین و ولایت فقیه و اینها باعقب افتادگی میشه

236:

دین چیزی هست که در فطرت انسان موجود هست
از ابتدای پیدایش بشر بوده تا الان.
نمیشه به راحتی اون را زدود مگر خودتو گول بزنی که خدایی وجود نداره!!

237:

کشورهای مسلمان واقعا رستگار شدن و به سعادت رسیدن .مصر نمونه خوبیه، اگر اسلام اونجا نرفته بود الان به مراتب جلوتر بود الان مهمترین منبع درامدش مربوط به آثار کفر قبل از اسلام هست.


238:

دین و سیاست اصلا نمیتوانند از هم جدا باشن

239:

هر جامعه ای دین خودشو داره..اولا ک.

هیچ وقت دین و سیاست از هم نمتونن جدا باشن..بعدشم دلیل عقب ماندگی ملتهای مسلمان اینه ک اینارو همش ب جون هم میندازه رو مسائل فقهی ک ب نتیجه ای هم نمیرسن و اینجوری سرگرمشون میکنن در نتیجه وقتی ی ملت با اینجور مسائل سرگرم بشه جایی برا پیشرفتش نیس.


240:

تمام پیشرفتهای تمدن اسلامی مال وقتی بود که مامون و منصور و هارون دین رو از حکومت جدا کردن.
یعنی اگر مسلمانان با هم جنگ نکنن پیشرفت میکنن؟ مثلا بحرین و امارات و عمان و اندونزی و بنگلادش سالهاس جنگ نداشتن مس چرا پیشرفت نکردن و بدبخت موندن؟
چرا امریکا و انگلیس که درگیر چندین جنگ بودن اینهمه پیشرفت کردن؟


88 out of 100 based on 48 user ratings 598 reviews

@