ریشه خلقت چیست ؟ ( بی دینان و با دینان جواب دهند )


ریشه خلقت چیست ؟ ( بی دینان و با دینان جواب دهند )



ریشه خلقت چیست ؟ ( بی دینان و با دینان جواب دهند )
لطفا افرادی که ادعای علمی دارند به این سوال جواب (طبیعتا از راه علمی) بدند

اینکه ریشه اولین خلقت (یا اون چیزی که همه چیز بعد از اون و از اون تکامل پیدا کردن)

وقتی از آتئیست هاکه خودشون رو مدعی علمی میدونن اینو میپرسم به پناه همیشه گیشون ندانم گویی روی میارن(هیچ فیلسوف ، فیزیکدان ، دینداری و ... به طور علمی نتونسته و نخواهد تونست جوابی براش پیدا کنه)

نمونش پیغمبر آتئیست ها پروفسور ریچارد داوکینز


او در مناظره تلویزیون اش، زمانی که به ریشه خلقت رسید، دیگر تمام مبارزه اش را با خداپرستان به فراموشی سپرد و ناچار به اعتراف شد که نمی تواند وجود خدا را نفی کند
.


این گوی این میدان



وهابی ها معتقدند که مادر امت اسلامی، هند جگر خوار است

1:

اول شما ثابت کن خلقتی رخ داده تا ما ریشه اون رو بگردیم برات پیدا کنیم !! جهان ازلی هست...

برای بار چندم،حتی مفسرین اسلامی هم بر خلاف شما میدونن خدای شما خالق نیست یعنی توان خلقت از عدم رو نداشته...

در مورد داوکینز هم یه چیزی شنیدی داری تکرار میکنی،در اون مناظره ای که با اسخف اعظم کانتر بری داشت، در مورد احتمال وجود خدا صحبت کرد که از 7 من میگم 6.9 احتمال این هست که خدا وجود نداشته باشه...

این که چیز جدیدی نیست...یعنی در احتمالات نمیشه فرمود 100% خدا هست یا نیست ولی وقتی از شما بپرسن به خدا اعتقاد داری یا نه، میتونی بگی آره یا نه !! نمیتونی بگی نمیدونم اعتقاد دارم بهش یا نه..


مطالبی درباره سفیانی سید خراسانی سید یمانی با سند


پشتیبانی یهود از سقیفه گرایان

2:

سوال شما واضح نبود آیا منظور شما از خلقت ،خلقت موجودات زنده در زمین هست؟یا خلقت هستی؟
در مورد داوکینز هم ،قبلا خودش چند بار فرموده که من نمیگم خدا وجود ندارد اما امکان وجود خدا خیلی خیلی کم هست.

موفق باشید.


عاشورا یا شورش اجتماعی ؟


ابن عمر گفت :يامحمد : پايش شفا يافت !

3:

منظور از خلقت در اینجا آفریدن و یا ایجاد عالم و اشیاء و ...


"شما چقدر از اسلام دفاع میکنید؟+کاریکاتور"
(به صورت طبیعی (داروینی -) به صورت خدایی) هست.

اون ماده اولیه چگونه و از چه چیز به وجود اومده !؟

بقیه بعدا ج د


بزرگترین گردهمایی و پیاده روی در دنیا ( کیا اربعین کربلا هستند ؟)

4:

نه داداش منظور خلقت اولین ماده (البته این واژه در مورد ایجاد اولین ماده درست نیست ولی فعلا ...)


مسلمان تر از رسول الله (ص) !!!

5:

اگر منظور شما "افرینش" ماده از هیچ هست ، که جواب ان را دانش
فیزیک داده هست.

همچین چیزی نبوده هست .

ماده از هیچ بوجود نمی اید و هیچ نمیشود.

ماده ی اولیه و اخریه همیشه بوده، و یک اندازه بوده (ازلی هست) و "آفریده" نشده هست.


اما واژه ی "خلقت" که عربی هست برابر آفرینش از هیچ نیست.بگذریم که چنان "خلقتی" هم که دین های سامی میگویند نمیتوانسته هست باشد...

خلقت در شش روز ...

ده هزار سال پیش..

6:

اشتباه شما اینه که تفاسیر اشتباه بعضیها رو سند اشتباهات و نواقص دین برنامه میدین

من کاری با ادیان دیگه ندارم چون تحریفا زیادی توش صورت گرفته اما در مورد اسلام و سند مکتوبش قراون باید بگم تفاسیر من درآوردی بسیاری از مفسرین (دانسته و نا دانسته) نمیتونه لطمه ای به اصل دین بزنه

7:

من هم میگم خلقت از عدم ممکن نیست و این حرف درسته

اما میگین و باز میگم درسته اون ماده اولیه ایجاد نشده در واقع انشاء شده
و این قدرت لایزالی خداست

حالا شما اثبات های فبزیک در مورد این که بگین
ماده هیگز خودش از چی به وجود اومده !؟

8:

همین اولین فرمودن شما ناشی از این هست که تصوری از ازلی بودن یعنی بدون ابتدای وقتی بودن دنیا ندارید...

ماده اولیه ای در کار نبوده !!

9:

ازل یعنی چه ؟
ازل پایان وقت نیست .

وقتی که از دو واژه ازل و ابد هستفاده می کنیم بعضی ها فکر می نمايند که ازل یعنی خیلی قدیمی و مدام به وقت گذشته بر می گردند یه میلیارد ..

ده میلیارد و…..

شما هر چه بروی در وقت پیش می روی و از وقت نمی توانی خارج بشوی و هرگز وقت ، ازل نیست .

وقت را تو بی پایان هم که فرض کنی ازل نیست اصلا ازل ، از جنس وقت نیست .

ازل یعنی چیزی که وقتی نیست .چیزی که فوق وقت هست و اشتباه ما این هست که ازل را در وقت جستجو می کنیم .وقتی از ازل صحبت می کنیم ذهن انسان به دنبال گذشته می رود .

تاچقدر ذهن شما دنبال گذشته می رود؟ تاجایی که خسته شود .شما وقتی به گذشته بر می گردید به آغاز وقت نمی رسید به جایی می رسید که ذهنت خسته می شود مدام شما برو به یک سال قبل و قبل از اون و قبل از اون و قبل از اون ……..تا کی می روی ؟ وقتی هم که خسته شدی ، ول می کنی و بر میگردی سر جای اول ولی به آغاز وقت نمی رسی .


10:

حافظ در شعری می گوید:
انچه آعاز ندارد ، نپذیرد انجام.
"ازل" همان چیزی هست که در محور بینهایت منفی وقت هست و آغازی ندارد و انجام (پایان) هم نخواهد داشت = ابد

بنابرین فرنود دانشیک اینست، از اونرو که ماده از هیچ بوجود نمی آید و
نیز نمیتواند هیچ بشود پس از "ازل" بوده و تا "ابد" خواهد بود..

نه کم میشود نه افزون.
و "انشاء و ایجاد بدیع" هم که برابر بوجود امدن چیزی از هیچ (افرینش) نبوده هست.
فهمیدن این برای کسی که باور دارد خدا همیشه( از ازل) بوده و همیشه خواهد بود(تا ابد)
برای ماده هم درست همینگونه هست.

بنابرین در فلسفه ی اسپینوزایی خدا همان ماده هست که از ازل بوده و تا ابد خواهد بود.



11:

خب شما که خودت جواب خودت رو دادی...پس چرا دنبال ماده اولیه میگردی؟ اولیه یعنی وقت،ما هم که میگیم ماده نقطه شروع وقتی نداره که دنبال ماده اولیه میگردی...


12:

پس تا اینجا به این نتیجه رسیدیم که هم مادیون و هم الهیون هر دو به یک وجود ازلی معتقدند.

فقط تفاوت در این هست که مادیون اسم اون را "ماده" گذاشتند و الهیون اسم اون را "خدا" نامیدند.
حال اونکه نه مادیون پی به ماهیت ماده بردند و نه الهیون پی به شناخت ذات خدا برده اند.

پس دعوا بر سر چیست؟؟ فقط یک اسم!!
الهیون که از اول فرموده اند ذات خداوند قابل درک و شناسایی نیست.

پس به نظر من این مادیون هستند که باید مشخص نمايند منظورشون از "ماده" چیست؟ و به چه چیزی ماده می گویند؟ اون وجود ازلی و پایدار که همه چیز از اون بوجود آمده و نام اون را "ماده" گذاشته اند دقیقا چیست؟
اگر بگویند ماده، قلمرو مشخصی ندارد و قابل شناسایی نیست که همان عقیده الهیون را تأیید کرده اند.

یعنی مادیون هم معتقد به خدا هستند فقط اسم اون را ماده گذاشتند.
اما اگر بگویند ماده، تعریف مشخصی دارد.

منتظریم تا این تعریف را بشنویم و در مورد اون بحث کنیم....


13:

بسیار خوب داریم بهم نزدیک میشویم.

یعنی یک چیز ازلی هست.

مایه ی دلگرمی هست.
مادیون میگویند هرچه ، هر انچه هست.، همه چیز ماده هست ، بگونه و چهره های
گوناگون .

فرموده ی اسپینوزا: ماده یا طبیعت همه چیز هست و همه چیز در ماده و طبیعت
هست و بیرون و جز اون هیچ نیست.وحده لا شریک له،
ولی فرقی که این با ذات ازلی خدا در میان الهیون دارد بسیار هست.
این ماده، طبیعت هیچ نقشه یی، هدفی را دنبال نمیکند، پیعمبر نمی فرستد،...
تنها این خدای طبیعت کار ها را بدست نیروها و قانون های طبیعت سپرده هست.
بسخنی دیگر، گرچه این طبیعت سد در سد قانونمند هست ولی از پیش برنامه ریزی
نکرده و نمیکند که فردا یا یک میلیارد سال دیگر چه باید بشود.


14:

بسیار خوب.

هر چند این تعریف مشخصی از ماده نیست و کلی گویی و مبهم هست اما تاحدودی می توان بر روی اون بحث کرد.
ابتدا به نظر میرسد که تعریف ماده از دیدگاه مادیون با تعریف ماده از دیدگاه فیزیکدانان متفاوت هست.چون از نظر فیزیک کوانتوم ماده عبارت هست از: ذرات جرم دار کوارکی.

بنابراین فیزیکدانان ذرات بوزنی که جرم ندارند را غیر مادی می دانند.

همچنین فضا را غیر مادی می دانند.

جهان قبل از بیگ بنگ (یعنی قبل از وقت پلانک که هنوز ماده و انرژی تولید نشده هست) را غیر مادی می دانند.

ابعاد اضافی جهان را غیر مادی می دانند.

جهان های فاقد ابعاد وقت و مکان را غیر مادی می دانند.

در دستگاه های شتاب دهنده مکرر مشاهده می شود که ذرات بنیادین ظاهرا از هیچ بوجود می آیند و لذا این عامل ناشناخته را غیر مادی می دانند و....

اما ماده در نظر مادیون چیزی فراتر از یک تعریف فیزیکی هست.

چرا که مادیون همه چیز را ماده می دانند.

یعنی همه اونچه را که در بالا فرموده شد ماده هست و حتی حقایق دیگری که هنوز در فیزیک کشف نشده را نیز مادی می دانند و هیچ تعریف مشخص، مرز یا قلمرویی برای ماده قائل نیستند.

بلکه هر چیزی علی رغم تغییر شکل اون به هزاران نوع و گونه باز هم ماده هست.

با این تعریف از ماده می توان به چند نتیجه رسید:

1.

ماده حقیقتی واحد، ثابت و پایدار هست که در همه چیز مشترک هست.

و هر چیز هرچند هم که تغییر شکل دهد باز عین همان حقیقت ثابت هست بدون هیچ کم و کاستی.

و اون حقیقت همیشه بوده و هست و هیچ تغییری در ذات خود ندارد!

2.

دو ذره مادی وجود ندارد.

چون وجود دو ذره مستلزم اون هست که چیزی بین اون دو فاصله و خلأ ایجاد کرده باشد که ماده نیست.

در حالیکه طبق عقیده مادیون هیچ چیز غیر مادی وجود ندارد.

پس هیچ مرز و فاصله ای هم بین دو ذره وجود ندارد.

پس ماده فقط یک چیز هست نه چند چیز!

3.

ماده یک حقیقت بسیط هست نه مرکب.

از اونجا که ثابت شد چند ذره مادی وجود ندارد پس مواد نمی توانند از ذرات مادی تشکیل شده باشند و هر جسم مادی باید بسیط و یکپارچه و غیر قابل تجزیه باشد!

4.

از اونجا که همه چیز از ماده بوجود آمده پس انسان هم از ماده ساخته شده.

بنابراین باید فرمود ماده یک حقیقت باشعور هست که توانسته موجودی باشعور مانند انسان را ایجاد کند.

حتی از انسان هم باشعور تر هست چون انسان با اینهمه عقل و خردش هنوز نتوانسته موجودی مثل خود را ایجاد کند ولی ماده موفق به چنین کاری شده!

البته نتیجه های دیگری هم می توان گرفت که حرکت ماده را نیز نفی کند و تا اونجا که اصلا ماده یک حقیقت قائم بذات و بی نهایت باشدو....
همه این نتایج ثابت می کند که اون چیزی که مادیون اون را "ماده" نام نهاده اند چیزی نیست جز همان خدایی که الهیون به اون معتقدند.

فقط تفاوتشان در این هست که مادیون نمی دانند یا نمی خواهند به نتایج ادعای خودشون اعتراف نمايند.

البته نمی توانند هم اعتراف نمايند چون این اشیاء مادی که در دست ماست هرگز چنین ویژگیهایی که فرموده شد را ندارند.


15:

خیر.

برداشت های شما درست نیستند.
مادیون همان را میگویند که فیزیک و یافته های دانش میگویند.
یعنی ماده تنها شامل اون چیزهایی نمیشود که "جرم" دارد.

انرژی هم که جرم ندارد باز جلوه یی از ماده هست .

و برای آگاهی شما ماده ی جرم دار و انرژی(بدون جرم) طبق فرمول ...e = mc^2.

انیشتن بهم تبدیل پذیر هستند.
مانده ی نوشته تان پوچ میشود.



16:

در مورد ماده


نور هم خاصیت موجی و هم خاصیت ذرهای دارد.خاصیت ذره ای نور: نور از فوتون هایی تشكیل شده كه انرژی معین كوانتیده ای دارد و این خاصیت را می توان در پدیده ی فوتو الكتریك مشاهده كرد همچنین نور خاصیت موجی دارد كه جزو امواج الكترومغناطیسی می باشد و این خاصیت را می توان در ازمایش یانگ مشاهده كرد

در فیزیک فوتون به عنوان یه ذره بنیادی میباشد که بعنوان واحد کوانتومی نور ویا هرنوع تابش الکترومغناطیسی محسوب میشودو نماینده حاملان نیرو برای نیروی الکترو مغناطیسی میباشد که اثر این نیرو به راحتی هم در سطح ماکروسکپی وهم در سطح میکروسکپیک قابل مشاهده هست.

مانند بقیه ذرات بنیادی بهترین تعریف از فوتون توسط مکانیک کوانتومی ارایه میشود.

که نشان دهنده ویژگی دوگانگی ذره وموج میباشد
فوتون ذره ای هست که با حرکت دارای جرم میشود.

ماده از ذرات (به طور کلی) تشکیل شدند این ذرات از ذرات دیگه و همینطور
این ذرات هم از ذرات ریزتی ایجاد شده اند
این اواخر به ذره بوزون هیگز رسیده که میگویند عامل اصلی تولید جرم هست

این قسمتی از متن مصاحبه با (پروفسور علی اکبر رجبی هستاد فیزیک هسته ای و مولف بیش از ۱۲۰ جلدکتاب و مقاله ISI و کنفرانسی)

چرا ذره هیگز را ذره خدا می نامند؟

ازاونجا که موجودات و ذرات عالم خلقت همگی دارای جرم هستند و ذره بوزون هیگز واسط تبدیل انرژی به جرم می باشد یعنی بوزون هیگز عامل اصلی تولید جرم بوده لذا عامل اصلی تولید ذرات هست (همان دو نوع ذره بنیادی که ساختار اصلی جهان می باشد )و به تبع اون چون عالم هستی از ذرات فرمیون و بوزون ایجاد شده اند لذا ذره بوزون هیگز می تواند عامل خلقت اشیا و موجودات باشد و به این دلیل به اون ذره خدا می گویند و یا به عبارت دیگر و با برداشت و تحلیل اینجانب شاید خداوند اول بوزون هیگز راایجاد کرده و به وجود آورده و سپس با اون جهان هستی را ایجاد نموده هست لذا به نظر می آید که این ذره وسیله و لوازم کار خلقت جهان بوده هست.

چرا کشف این ذره درک صحیح تری از جهان در هر۲ مقیاس کوچک (فیزیک ذرات بنیادی) و مقیاس بزرگ(کیهان شناسی) فراروی دانشمندان برنامه می دهد؟

مقیاس کوچک را در این بحث توضیح دادیم ولی در مقیاس بزرگ(کیهان شناسی) برپايه نظریه بیگ بنگ(Big Bang) یا انفجار بزرگ نظریه پروفسور جورج گاموف که در سال ۱۹۶۴ ارائه شد جهان در ابتدا به صورت یک کره انرژی متراکم بوده بعد به دلایل ناشناخته انفجاری عظیم صورت گرفته و منفجر شده و سیارات و ستارگان درکهکشان های موجود پاره ها و تکه های اون انفجار عظیم هستند که همچنان بر اثر انفجار اولیه از هم دور میشوند و جهان در حال انبساط هست لذا می توان تصور نمود انرژی متراکم که درحقیقت همان جرم می باشد (زیرا برپايه نظریه اینشتین جرم و انرژی به هم تبدیل می شوند) و بوزون هیگز نیز عامل تبدیل انرژی به جرم هست لذا می توان با این ایده راههای جدیدی را مورد بحث و بررسی قرارداد
البته با توجه به نظریه بیگ بنگ و صرفا با اعتقاد اینجانب در قراون کریم در آیه ۳۰ سوره انبیاء میتوان برداشتی این چنین نمود و انفجار عظیم را برپايه اون توصیف کرد (اولم یرالذین کفروا ان السماوات و الارض کانتا رتقا ففتقناهما و جعلنا من الماء کل شی حی افلا یؤمنون)
آیا کافران ندیدند که آسمان ها و زمین به هم بسته بود (همان انرژی متراکم جورج گاموف)ما(خداوند)اون را شکافتیم(انفجار عظیم)و سپس از آب هرچیز را زنده گردانیدیم چرا باز به خدا ایمان نمی آورید؟

17:

بر من روشن نیست که شما میخواهید چه نتیجه گیری بکنید.
=۱= ما هم فرمودیم ماده ی جرم دار و بی جرم(انرژی) طبق اون فرمول انیشتن
بهم تبدیل پذیر هستند.
=۲= اینکه مکانیزم اون تبدیل چگونه هست، بحث دیگری هست.
=۳= سخن ما با ازلی و ابدی بودن ماده(چه جرم دار، چه بی جرم) آغاز شد و
فرمودیم که برپایه دانش فیزیک ماده از هیچ بوجود نمی اید و هیچ نمیشود
=۴= طبق نظریه مهابانگ(بیگ بنگ) همه ی ماده ی هستی بگونه ی انرژی متراکم
(فشرده) در گنجای کمتر از نوک سوزن بوده هست.

اینکه چه چیزی باعث از هم
پاشیدن اون شد، باز هم به بحث ما مربوط نیست.

بهروی در گاه بیگ بنگ همه ی ماده
انرژی بوده و پس از ان ، بخشی از اون به ماده ی جرم دار تبدیل شده هست.
برگریم به موضوع: بنا بدانش فیزیک چیزی بنام "آفرینش از هیچ" نبوده هست و این نکته ی اختلاف دانش با خداباورانی هست که میگویند خدا جهان را از هیچ افرید..
همان قصه ی کودکان که:...یکی بود ، یکی نبود، غیر از خدا هیچی نبود...
اون آیه ی قران هم چنانی مفهومی ندارد؛
أَوَلَمْ يَرَ ٱلَّذِينَ كَفَرُوٓا۟ أَنَّ ٱلسَّمَـٰوَٰتِ وَٱلْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقًا فَفَتَقْنَـٰهُمَا ۖ وَجَعَلْنَا مِنَ ٱلْمَآءِ كُلَّ شَىْءٍ حَىٍّ ۖ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ ﴿٣٠﴾
آیا کسانی که کافر شدند ندانستند که آسمان‌ها و زمین هر دو به هم پیوسته بوده‌اند، پس ما اون دو را از هم جدا ساختیم، و هر چیز زنده‌ای را از آب نهادیم؟ آیا پس (از این هم) ایمان نمی‌آورند؟
زمین در برابر اینهمه کهکشان ها و ستارگان به اندازه ی نوک یک سوزن
در برابر کره ی زمین هم نیست که یکی بیاید و اونرا از مانده ی هستی جدا بکند...
قراون در این آیه خواسته قدرت الله را برخ بکشد، ...

که او چگونه زمین را 'از آسمان ها جدا کرد.


18:

اتفاقا مادیون نظرشون با فیزیکدانان متفاوته.

مادیون همه چیز را ماده می دانند اما فیزیکدانان فقط اونچه را که مشاهده و آزمایش می نمايند را ماده می دانند.
این مشکل شماست که هنوز یک تعریف مشخصی برای ماده ارائه ندادید.
اکنون میگویید ماده شامل ذرات جرم دار و ذرات بی جرم(انرژی) می شود.
بسیار خوب.

در یک حجم از فضای کیهان (مثلا یک تیکه یک سانتیمتر مکعب از فضا) که نه ذره جرم دار و نه ذره انرژی در اون وجود ندارد.

پس این تیکه از فضا چیست؟ آیا باز هم فضا مادی هست؟؟ بالاخره ماده چیست؟ ما که هر چیزی بگوییم شما میگید این هم ماده هست اما هنوز نمی دانیم چه جور ماده ای هست؟!!
واقعا سفسطه از این خنده دارتر نشنیده ایم.

شما هیچ تعریفی از ماده ندارید اما اصرار دارید که همه چیز ماده هست!!
اگر اینطور که شما میگویید ماده یا جرم هست یا انرژی.

پس باید فضای خالی درون اتمها مملو از انرژی باشد دقت کنید این انرژی در هسته اتم نیست چون درون هسته ماده جرم دار وجود دارد بلکه این انرژی باید در فضای اطراف هسته باشد که جرمی نست.

و چون طبق نظر مادیون هیچ نقطه غیرمادی وجود ندارد در نتیجه یک اتم کاملا پر شده از ماده و انرژی طوری که دیگه اصلا جایی برای افزایش ماده یا انرژی درون اون وجود ندارد.

بعبارتی دیگر هر نقطه از عالم برای خود یک بیگ بنگ باید باشد!!!

19:

این که بحث به جایی نمیرسه دلیلش اینه که هر و قت خواستین از فلسفه (اون هم برداشتی از یک مکتب خاص) و هر وقت نخواستین میرین سراغ فیزیک و دور تسلسل ادامه پیدا میکنه وقتی میگیم کانت یه جوری فرموده و ماکس وبر جور دیگه و علم انسان ناقصه و برای همین قضیه نور 4-5 فرضیه داده شده و هنوز قطعیت نداره

جالبه که به ما ایراد میگیرید که چرا قراون رو تفسیر و یا منابع احادیثی و عقلی هستفاده میکنین انگار خدا باید لقمه رو میخورد میجویید میذاشت تو دهن انسان (با چی یه کتاب 1000000 جلدی اون هم از همون ابتدا تام و کامل) ، انوقت آدم چه فرقی با ملائکه داشت؟ ، تفکر و تعقل برای رسیدن به علم و حکمت و تعالی چه معنایی داشت؟

20:

تعریف "ماده" در کتاب های فیزیک هست.
باید یاد اور بشوم که تعریف های عامیانه و انتیک از ماده هم هستند که
دیگر ارزش علمی ندارند.
همچنانکه پیشتر نوشتیم، و در بریده ی زیرین هم آمده هست، ماده ی جرم دار (انرژی دربند) و انرژی هردو از یک جنس هستند و بهم تبدیل پذیرند.

(بر پایه ی فرمول انیشتن)
بنا به تیوری بیگ بنگ در اون آغاز همه ی ماده انرژی بوده که پس از ان بخشی از اون
به ماده ی جرم دار تبدیل شده هست .

What is the meaning of Einstein's equation E equals MC squared?

Answer:

Einstein's famous equation E = mc2 shows that energy (E) and matter (m) can be converted into each other.
This means that a certain amount of matter (atoms etc) can be completely converted into energy.

This happens all of the time in the interior of stars which produce their energy (heat and light) by nuclear fusion, using up the matter of which they are made.

Mass to energy conversion also happens in atomic and hydrogen bombs and in nuclear power stations
.
Similarly, pure energy can be converted into matter.

In theory this happened most significantly in a big bang at the origin of the universe.

It also happens in "atom smashers" where subatomic particles are accelerated to very high speeds and allowed to collide with each other.

The high speed of the collision produces a large amount of energy, some of which can be converted into new particles of matter.
The large size of the speed of light, and the fact that it is squared, means that a tiny amount of matter can release very large amounts of energy.
See
http://www.pbs.org/wgbh/nova/einstein/legacy.html
Edge: THAT FAMOUS EQUATION AND YOU by Brian GreeneE=mc2 says that energy and mass are the same basic stuff, and that mass "m" can be converted to energy "E" and you wind up with a huge amount of it.

This is what makes stars light.

"c" is " the velocity of light in a vacuum" which is approximately 300,000 kilometres per second, making c2, a gigantic number, (approx.90,000,000,000).

For example if energy is in Joules, and mass in kilograms, then the factor c2 is 1016(m2/s2).


21:

چه اهمیتی داره عزیز؟ به چه دردی می خوره که بدونیم از کجا بوده یا از چی؟
مهم علت خلقته که چرا اینجائیم؟برای چی؟ و باید چکار کرد؟
وگرنه بقیش بهیچ درد آخرتمون نمی خوره.


22:

خوب پس لطف کنید تعریف ماده را خیلی واضح در یک جمله بگویید تا تکلیفمون را بدونیم.
...
حالا مهم نیست ماده را چگونه تعریف می کنید، مهم این هست که شما همه چیز را ماده می دانید.

لازمه این سخن اون هست که جهان نباید هرگز افزایش حجم پیدا کند.

چون افزایش حجم موجب می شود که فضای خالی بین ذرات مادی(یا هرچیزی که شما اون را ماده می دانید) بوجود آید و از طرفی چون مقدار ماده در جهان ثابت هست پس این فضای خالی همچنان غیرمادی باقی می ماند.

در حالیکه شما معتقدید هیچ چیز غیر مادی وجود ندارد.
فعلا همین تناقض ساده را حل کنید تا بقیه مسائل...


23:

خوب پس لطف کنید تعریف ماده را خیلی واضح در یک جمله بگویید تا تکلیفمون را بدونیم.

مصدق،
چند بار باید ماده را تعریف بکنم ؟

حالا مهم نیست ماده را چگونه تعریف می کنید، مهم این هست که شما همه چیز را ماده می دانید.

لازمه این سخن اون هست که جهان نباید هرگز افزایش حجم پیدا کند

یک مثال ساده برای کمک به دریافت شما میگویم.
شما هوای اتمسفر را بگیرید و کمپرس بکنید.

آیا مقدار ماده ای در یک کپسول(که بصورت
مایع هست) با پیش از فشرده اون فرق میکند ؟ البته که نه.

ولی حجم اون چند سد برابر کمتر
شده هست.

چون مقدار ماده در جهان ثابت هست
این یکی را درست دریافتید" هرچه هست ماده هست(جرم دار+ بی جرم =انرژی)

24:

اصلا فرض محال که دنیا خود به خود درست شده.حالا می خوام بدونم چه چیزی اون رو اینقدر گسترش داده؟چرا فقط حیات در زمین وجود داره؟چه چیزی باعث ایجاد موجود زنده شده؟چرا انسان ها با فاصله ی عقلی زیادی نسبت به بقیه ی موجودات برنامه گرفتن و بر ان ها فرمانروایی مینمايند؟چرا اینقدر دنیا با زندگی ما سازگار شده؟جز این کسی دارد اون رو کنترل میکنه

25:

برای فرمودمان در باره ی پرسش هایی که پیش کشیده اید،
بایستی چندین تاپیک جداگانه گشود.


26:

ایا واقعا شما جوابی قانع نماينده دارید؟

27:

آیا شما واقعا به دنبال جواب و قانع شدن هستید؟!

28:

فرمودم که پرسش های شما گسترده هستند.

بنابرین من نمیخواهم
در این جستار وارد اونها بشوم .
دانش و دانشمندانی به انها پرداخته و جواب داده اند :
== در باره سرآعاز زندگی روی کره ی زمین
== آیا امکان زندگی در جا یا جاهای دیگر در کیهان هست ؟
== چگونه انسان نسبت به جانداران دیگر برتری دارد ؟
== چگونی کیهان گسترده شد ؟
== ایا براستی جهان و زندگی با انسان ها سازگار هست ؟
(توفان، زمینلرزه، بیماری ها، گرسنگی ، ....؟؟؟)
من نمیگویم جواب به همه ی انها را دارم و چنین ادعایی هم نکرده ام.
اگر شما جواب دارید تاپیک باز بکنید، این گوی و این میدان.


29:

آخه اینها به چه دردی میخوره؟
با یه چند تا ایسم ردیف کردن و آوردن چندتا فرمول و مثال از علوم که حتی خود دانشمندها هم ادعای کامل بودنشو ندارن که نمیشه جواب این سوالات بزرگ رو داد.

اینجا هرچه مطرح میشه فقط در حد یک نظریه هست و بس

30:


بنام خداوند بخشنده مهربان

نفت خام اگر میلیونها سال هم طول بکشد .نه به بنزین تبدیل میشود نه پلاستیک ونه چیزه دیگر .

مگر یک فکر برتری پیداشود که نفت خام را به بنزین و پلاستک و...تبدیل کند .

حالا شما باچه دلیل و منطقی می گوئید ماده خودبه خود تبدیل شده هست به این جهان بااین نظم دقیق ؟

31:

سفسطه قیاس مع الفارق...

البته اینجا به طور ضمنی هم اعتراف کردید که خدای فرضی شما در صورت وجود خالقی نبوده و تنها چیزی که موجود بوده رو به چیزی تبدیل کرده که این رو همین انسان هم توانسته انجام بده مثل یک نجار که چوب درخت رو تبدیل به میز کرده...

خدای فرضی شما توان ایجاد یا آفرینش از هیچ رو نداشته...ماده خود به خود تبدیل نشده،ماده خودش ازلی بوده....

در مورد نظم هم که باید برهان نظم رو مطرح کنید تا براتون ردش کنیم مثل آب خوردن!!

32:

این تصادفه منو کشته
توجه کنید
تمامی این نظم جهان تصادفی و نتیجه ماده فاقد هوشه
گیریم به وجود آمدن عالم هستی تصادف
گیریم به وجود آمدن کهکشان راه شیری تصادف
گیریم به وجود آمدن کره زمین تصادف
گیریم تمامی نظم حاکم بر زمین (که منطبق با امکان وجودی موجودات زنده هست) تصادف
گیریم به وجود آمدن موجودات زنده هم تصادف
گیریم به وجود آمدن تمامی شرایط لازم برای زیست انسان هم همگی تصادف
من نمیدونم چطور ماده ای که دارای هوش نیست میتونه موجودی رو به صورت کاملا تصادفی هوشمند بسازه که همه میدونیم که چطور ماده رو میتونه در خدمتش بگیره ، دارای اهدافی باشه ، دنبال پیشرفت باشه و ...
من که نمیدونم
مرحوم نیوتن چه زیبا اون مثال برای دوستش آورد (ماکت منظومه شمسی)
اما

33:

ریشه خلفت پروردگاره بی همتاس

34:


شما و امثال شما مشکلتون اینه که یه راه رو اشتباه رفتید و به جای این که بشینید و به راهی که انتخاب کردید فکر کنید فقط نشستید و با دلایل بچگانتون می خواهید حرفی رو اثبات کنید که هنوز نمیدونید واقعا درسته یا نه
من میدونم که شما اینجوری فکر میکنید که اگه ما اشتباه کردیم و یه دنیای دیگه و خدایی بود به خدا میگیم ما هر چه تلاش کردیم برامون وجود تو قابل درک نبود پس تقصیر خودته چون خودت ما رو درست کردی و ما تقصیری نداشتیم.
ولی جوای که خدا بهتون میده اینه که عقل شما قابلیت درک من رو داشت ولی قلبتون با من مخالف بود و امادگی حظور من رو در خودش نداشت و اون موقع ست که وقتی دلایلی که اوردید رو بهتون نشون میده و واقعا خودتون خنده تون میگیره.شما چشمتون رو به واقعیت بستید
تو رو خدا یه بار به سوالایی که ازتون می پرسند و جواب هایی که شما میدید یکجا نگاه کنید.


35:

نه من منتظر اینم که ببینم کی از تکرار کردن حرف یه تعداد انسانی که نه راه پس دارند نه راه پیش خسته میشید و خودتون به خدا فکر میکنید

36:

یکبار تعریف مبهمی ارائه دادید و یکبار هم حواله دادید به فیزیکدانان.

بنده یک تعریف واضح و قابل فهم از ماده می خواهم.

فکر نمی کنم توقع زیادی باشد.

نوشته اصلي بوسيله rouzbeh نمايش نوشته ها
یک مثال ساده برای کمک به دریافت شما میگویم.
شما هوای اتمسفر را بگیرید و کمپرس بکنید.

آیا مقدار ماده ای در یک کپسول(که بصورت
مایع هست) با پیش از فشرده اون فرق میکند ؟ البته که نه.

ولی حجم اون چند سد برابر کمتر
شده هست.
اتفاقا سوال بنده هم همین هست.
این تفاوت چگالی ناشی از چیست؟ آیا غیر از این هست که در حجم کم، فضای خالی درون ماده کم میشود و چگالی افزایش می یابد.

و در حجم زیاد، فضای خالی درون ماده هم زیاد می شود و در نتیجه چگالی کاهش می یابد.
حالا سوال این هست که این فضای خالی درون ماده که کم و زیاد می شود چیست؟
لطفا نگویید این هم ماده هست.

چون برنامه شد مقدار ماده ثابت باشد و کم و زیاد نشود.


37:

قراون یه جواب ساده برای نظریه به اصطلاح پیدایش خود به خودی داده که جالبه

وَفِي الأَرْضِ قِطَعٌ مُّتَجَاوِرَاتٌ وَجَنَّاتٌ مِّنْ أَعْنَابٍ وَزَرْعٌ وَنَخِيلٌ صِنْوَانٌ وَغَيْرُ صِنْوَانٍ يُسْقَى بِمَاء وَاحِدٍ وَنُفَضِّلُ بَعْضَهَا عَلَى بَعْضٍ فِي الأُكُلِ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ
  • سوره : الرعد آیه : 4
  • و بر روی زمين قطعه هايی هست در کنار يکديگر و باغهای انگور و کشتزارهاو، نخلهايی که دو تنه از يک ريشه رسته هست يا يک تنه از يک ريشه و همه به يک آب سيراب می شوند و در ثمره ، بعضی را بر بعض ديگر برتری نهاده ايم هر آينه در اينها برای خردمندان عبرتهاست
واقعا چرا ؟ چرا میوه هاشون یکی نیست؟ چرا یکی انگور میده یکی خرما؟ چرا همون انگور و خرما هم با هم در مزه و کیفیت یکی نیستند؟
شما که معتقد هستید جانداران خودشونو تکامل میدن جواب این سوالات رو بدید
گوسفند سالهاست که داره دریده میشه و شاهد دریده شدن همنوعانشه ، چرا یه کار نمیکنه که دست درنده ها بهش نرسه؟
چرا درنده ها سعی بر این ندارن که خودشونو به راس زنجیره غذایی برسونن؟
چرا همه گیاهان به شرایط گوناگون خودشونو سازگار نمیکنن
چرا وقتی به گیاه بیابون زیاد آب میدی میمیره، مگه آب چیز بدیه؟چرا خودشو سازگار نمیکنه؟
و هزاران سوال دیگر

38:

از لحاظ ریاضی هم که حساب کنیم احتمال پیدایش خود به خودی این نظم عظیم از یک ملیاردم هم کمتره
حالا چرا شما این احتمال کم رو منشا تفکرات خودتون برنامه دادین و براش هستدلالات ضعیف علمی میارین جواب کاملا واضحی داره
پیدا کردن راه فرار از وجدان برای انجام گناه

اینو یادتون باشه هر چقدر هم که طرز تفکرتونو عوض کنید از دایره قانون خدا خارج نمیشید
قیامت برای شما هم هست
میزان در قیامت برای شما هم قراونه نه فرمول فیزیک و نظریه علمی

39:

چون شما نتونستید انرژی رو به ماده تبدیل کنید ، یا برعکس
دلیل نمیشه که این کار نشدنی باشه
هنوز آدمی به علم کامل دست پیدا نکرده

40:

راستی ماده اولیه چطوری این همه پیامبر فرستاده ( اونم با معجزات روشن )

41:

ارسال پیامبران همون % ناچیز احتمال پیدایش خود به خودی رو هم باطل میکنه.

خدا رو سپاس که قراون رو چراغ هدایتی برای جویندگان حقیقت برنامه داد و در اون آیات متشابهی هم گذاشت تا بهانه جویان هم بیکار نباشن.

42:

همینهایی که ادعای نظم خود بخودی جهان رو دارن اگه یه روز برن خونه و ببینن کتاباشون ریخته رو زمین
دنبال مقصر میگردن
بی نظمی علت داره اونوقت نظم علت نداره؟

43:

(...)


خب شما دنبال این سوالات پیش پا افتاده نرفتی...

فرگشت


نوشته اصلي بوسيله saze96 نمايش نوشته ها
از لحاظ ریاضی هم که حساب کنیم احتمال پیدایش خود به خودی این نظم عظیم از یک ملیاردم هم کمتره
حالا چرا شما این احتمال کم رو منشا تفکرات خودتون برنامه دادین و براش هستدلالات ضعیف علمی میارین جواب کاملا واضحی داره
پیدا کردن راه فرار از وجدان برای انجام گناه

اینو یادتون باشه هر چقدر هم که طرز تفکرتونو عوض کنید از دایره قانون خدا خارج نمیشید
قیامت برای شما هم هست
میزان در قیامت برای شما هم قراونه نه فرمول فیزیک و نظریه علمی

یک نکته اینجا هست اونم اینکه پایین بودن احتمال وقوع چیزی نافی اتفاق افتادن اون نیست...

مثلا شما در کل کره زمین تمام اتفاقاتی و حالاتی که باید کنار هم برنامه بگیرن تا شما در یک وقت و مکان خاص با یک ماشین مشخص تصادف کنید،چند حالت ممکن رو متصور هستید؟ بعد وقتی تصادف کردید متوجه میشید با اینکه احتمال اندکی داشت ولی وقتی این اتفاق رخ داده ، رخ داده دیگه...

پس پايه ادعای شما پوچ هست...حالا شما برای اثبات احتمال وجود خدا چه دلایلی دارید؟

ضمنا نگران قیامت ما هم نباشید...یه کاریش میکنیم!!

نوشته اصلي بوسيله saze96 نمايش نوشته ها
چون شما نتونستید انرژی رو به ماده تبدیل کنید ، یا برعکس
دلیل نمیشه که این کار نشدنی باشه
هنوز آدمی به علم کامل دست پیدا نکرده
خب که چی؟ بعد هم فکر کنم بشر یه کارهایی در این زمینه کرده،احتمالا شما بی خبر موندین...

نوشته اصلي بوسيله saze96 نمايش نوشته ها
راستی ماده اولیه چطوری این همه پیامبر فرستاده ( اونم با معجزات روشن )
اول اینکه ماده اولیه کسی رو نفرستاده،دوم اون افراد خودشون مدعی بودن از طرف خدا اومدن، سوم کجاست اون معجزات روشن؟ یه قراون مونده که به اون هم ایرادات روشنی وارد هست...

نوشته اصلي بوسيله saze96 نمايش نوشته ها
ارسال پیامبران همون % ناچیز احتمال پیدایش خود به خودی رو هم باطل میکنه.

خدا رو سپاس که قراون رو چراغ هدایتی برای جویندگان حقیقت برنامه داد و در اون آیات متشابهی هم گذاشت تا بهانه جویان هم بیکار نباشن.
این که شد مصادره به مطلوب...اگر ما ادعای پیامبران رو قبول داشتیم که دیگه اینجا نبودیم با شما بحث کنیم...

آها پس خود خدا خواسته ایجاد شبهه کنه تا ما بیکار نباشیم؟ حرف جدید و جالبی بود در نوع خودش...

(...)

نوشته اصلي بوسيله saze96 نمايش نوشته ها
همینهایی که ادعای نظم خود بخودی جهان رو دارن اگه یه روز برن خونه و ببینن کتاباشون ریخته رو زمین
دنبال مقصر میگردن
بی نظمی علت داره اونوقت نظم علت نداره؟

در باب برهان نظرم تاپیک مجزایی باز کنید تا بحث کنیم...به کلی برداشت نادرستی از مفهوم نظم دارید...

بعدم نظم ناظم میخواد نه علت هستاد!!

44:

تعریف ماده در کتاب های فیزیک هست.


اما نباید "ماده " در وقت انتیکویتی و در فرهنگ و زبان عامیان با
ماده در زبان دانش اشتباه بشود.


در پنداشت عامیانه و عیر دانشیک ماده به چیزی میگویند که جرم دارد ا
مثلن، در روی زمین "سنگینی و وزن " دارد ولی ماده بزبان دانش هم
ماده ای هست که جرم دارد و هم اونست که بصورت انرژی هست (فرمول انیشتن)


ماده چه فشرده باشد چه پراکنده، اندازه اش در کیهان یکسان هست.
اگر فاصله ای هم میان ذره های ماده باشد، باز تاثتیر در اندازه ی ماده
ندارد.

دانشمندان در باره ی خلاء در فضا نظریه هایی دارند که ما نمیخواهیم
در اینجا وارد این رشته از فیزیک اسپاش وقت بشویم.

هرچه هست هنوز
این یافته ی دانش فیزیک هستوار و پایور و پایدار هست که مجموع ماده
در یونیورس ثابت هست و این با گسترش فضا و چگالی ماده منافاتی ندارد.


45:

بسم الله الرحمن الرحیم

چند پست در این تاپیک به تاپیک " قلب در قراون " منتقل شد .

چند پست هم به دلیل نامربوط بودن حذف شدند و یک پست به دلیل نقل قول از پست نامربوط ویرایش شد .
یک پست تخلف هم شامل لینک غیر مجاز وجود داشت که حذف شد .
.........................
کاربران باید نسبت به موضوع تاپیک و هم نسبت به لینک هائی که ارائه می نمايند دقت بیشتری داشته باشند ...



46:

[quote]براهین شما و دانشمنداتون برای پیدایش نظم جهان اونقدر خنده دار و دور از واقعیت هست که دربارش با کسی بحث نکنم
انفجاری که بجای ویرانی نظم درست کرده
پیدایش همه چیز از یک سلول
تبدیل موجودات به هم
و دیگر مباحثی که حتی یک مورد هم مشاهده نشده

إِذْ جَاءتْهُمُ الرُّسُلُ مِن بَيْنِ أَيْدِيهِمْ وَمِنْ خَلْفِهِمْ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا اللَّهَ قَالُوا لَوْ شَاء رَبُّنَا لَأَنزَلَ مَلَائِكَةً فَإِنَّا بِمَا أُرْسِلْتُمْ بِهِ كَافِرُونَ

  • اونگاه که رسولان از پيش رو و پشت سر نزدشان آمدند و فرمودند که جز خدای ، يکتا را مپرستيد ، فرمودند : اگر پروردگار ما می خواست فرشتگان را از آسمان نازل می کرد ما به اونچه شما بدان مبعوث شده ايد ايمان نمی آوريم
  • سوره : فصلت آیه : 14

47:

لیست مغالطات به کار رفته در این پست:

1)استدلال از راه سنگ
2)تفسیر نا درست
3)مسموم کردن سرچشمه
4)اتهام نادانی
5)حمله به مرد پوشالین...
و.....
ارزش منطقی = 0

ارزش پاسخگویی= زیر 0

------------------------

ضمنا جهت اطلاع شما، دوستانتون دارن در تاپیک های دیگه دارن نظریه فرگشت رو میپذیرن ولی میگن مشکلی با خالق بودن خدا نداره...شما هنوز یه پله از اونا عقب تری...

هر وقت مغلطه رو گذاشتید کنار، برای هر سر فصل تاپیکی باز کنید تا به جای رجز خوبی با هم بحث کنیم...


48:

همون چیزی که حدسش را میزدم.
فضا هم بقول شما ماده هست!! و البته هنوز دانشمندان درباره فضا نظریه هایی دارند...!! یعنی بدون اینکه ماده اون را کشف نمايند معتقدند ماده هست!!!! حالا چرا ماده هست چون هیچ چیز غیرمادی وجود ندارد!! (آدم یاد لجبازی های بچه گانه می افته)
1.

فضا ماده هست.
2.

با کم و زیاد شدن فضا، مقدار ماده تغییری نمی کند
نمی دونیم کدوم جمله شما را قبول کنیم.

بالاخره فضا ماده هست یا نیست؟!! این چطور ماده ای هست که در عین حالی که تغییر میکنه اما تغییر نمی کنه!!

49:

من کجا فرمودم "فضا ماده هست" ؟
سفسته ی حرف در دهان مخاطب گذاشن

50:

شما مگه نمیگید همه چیز ماده هست و هیچ چیز غیرمادی وجود ندارد؟

نوشته اصلي بوسيله rouzbeh نمايش نوشته ها
مادیون میگویند هرچه ، هر انچه هست.، همه چیز ماده هست ، بگونه و چهره های
گوناگون .

فرموده ی اسپینوزا: ماده یا طبیعت همه چیز هست و همه چیز در ماده و طبیعت
هست و بیرون و جز اون هیچ نیست.

51:


52:

"وقتی که فرموده میشود "همه چیز" منظور اینست که گوهره وجودی
همه ی شکل های "مادی" { که بغلط برخی "معنوی" ...

خوانده میشوند}
یکی هست و اون همان ذرات بنیادین ماده هستند.

(که در دو چهره ی کلان
جرم و انرژی نمود پیدا کرده اند)."
بزبان عامیانه همه"چیز ها" از ماده درست شده اند.


"مکان" بستری برای جنبش حرکت ماده هست .


جایی که ماده (وجنبش) هست، ناچار وقت و مکان هم هست.

ولی اون دو "چیز"
نیستند.

بسخنی دیگر اگر فرض ذهنی بکنیم که ماده وحرکت وجود ندارند،
نمیتوان متصور وقت و مکان شد.


نتتجه: از اونجایی که ماده(جرم و انرژی) همیشه بوده(وقتی نبوده که پیش
از اون نبوده باشد)و جاودان خواهد بود، وقت و مکان هم بوده اند.

بنابرین می گوییم:
ماده ، وقت و مکان ازلی و ابدی ، سرمدی هستند.


53:

احسنت.

به شما تبریک میگویم که دست از عقیده مادیون برداشتید و یک گام بسوی واقعیت (نظر فیزیکدانان) برداشتید.
پس شما ادعا ندارید که همه چیز ماده هست بلکه همه اون چیزها که مادی هستند (یعنی قابل مشاهده و آزمایش هستند) مادی هستند.


بنابراین در مورد اون چیزهایی که تاکنون مشاهده و لمس نشده اند لااقل باید سکوت کنید.

و این شهامت را داشته باشید که بگویید نمی دانم.

اگر در آینده مادی بودن اونها ثابت شد اونوقت می توانید ادعا کنید که مادی هستند.

نه اینکه از اول بدون هیچ هستدلال و متد علمی ادعا کنید که همه چیز مادی هست.
البته اثبات مادی بودن یک شئ هم مستلزم اونست که ابتدا تعریف مشخصی از ماده داشته باشیم.

در حالیکه چنین تعریفی هم وجود ندارد و دانشمندان هنوز پی به ماهیت واقعی ماده و ذرات بنیادین نبرده اند.
بقول هایزنبرگ فیزیکدان بزرگ که ثابت کرد شناخت ذرات بنیادین در حدی کمتر از اندازه ای خاص امکان پذیر نیست و با این نظریه که معروف به اصل عدم قطعیت هست تحولی در علم فیزیک ایجاد کرد، می گوید: من معتقدم سنگ زیرین بنای ماده واقعا مادی نیست و یک امر روحانی هست.

نوشته اصلي بوسيله rouzbeh نمايش نوشته ها
جایی که ماده (وجنبش) هست، ناچار وقت و مکان هم هست.

ولی اون دو "چیز" نیستند.

بسخنی دیگر اگر فرض ذهنی بکنیم که ماده وحرکت وجود ندارند،
نمیتوان متصور وقت و مکان شد.
به نظر شما آیا فضا وجود دارد یا وجود ندارد؟
اگر وجود ندارد پس ابعادی هم برای ماده متصور نیست و اصلا مکان و بستری وجود ندارد.

و اگر وجود دارد پس چیست؟

نوشته اصلي بوسيله rouzbeh نمايش نوشته ها
نتتجه: از اونجایی که ماده(جرم و انرژی) همیشه بوده(وقتی نبوده که پیش از اون نبوده باشد)و جاودان خواهد بود، وقت و مکان هم بوده اند.

بنابرین می گوییم:
ماده ، وقت و مکان ازلی و ابدی ، سرمدی هستند.
دانشمندان می گویند در حدود 14 میلیارد سال پیش وقت و حرکت آغاز شد.
پس وقت هم آغاز دارد و همیشگی نبوده.


از طرفی مفاهیمی مانند بی نهایت، جاودان، ازلی و ابدی همه مفاهیمی متافیزیکی هستند و شما نباید در کلامتان از این واژگان هستفاده کنید.


54:


مادیون همان سخن دانش فیزیک را باور دارند.
اکنون شما یک بحث دیگر پیش کشیدید :"فراماده"
دانش فیزیک میگوید که هیچ اثر وجودی از فراماده مشاهده (علمی)
تاکنون نشده هست.

و تا وقتی که چنینست ، بر حکم منطق در تراز نبود
هست.

این همانند وجود خدا هست .

تیوری بیگ بنگ میگوید ماده پیش از ان هم بوده .

چون جنبش سرشت
جدانشدنی ماده هست پس وقت هم بوده و مکان هم بوده چون ماده بوده هست.

اما مقوله ی ازل و ابد تعریف دانشیک =علمی دارند.
ازل= بینهایت در جهت منفی محور وقت
ابد = بینهایت در جهت مثبت محور وقت

55:

به نام یزدان پاک
در ابتدا لازم میدانم چند نکته را متذکر شوم:
1-کافران همه را به کیش خو نپندارند یا به عبارت بهتر تفکرات و تعابیر و تخیلات خود را به دیگران به خصوص اسلام نسبت ندهند.

2- لطفا یکی از خودنشناسان کلیه مطالبی که در این تاپیک فرموده اند و به اونها اعتبار علمی داده اند در یک جمع بندی کلی در یک پست با ذکر منابع معتبر علمی(به غیر از "هر کی پدیا" یا همان "ویکی پدیا") بیاوردند تا در مورد اونها به ترتیب و تفضیل بحث کنیم در غیر این صورت ناچار میشویم خودمان نظریات داروین و چهش گرایان و غیره را برنامه دهیم.

3- منتظر شما هستیم

56:

خیر.

مادیون بکل متافیزیک و جهان ماوراء را منکرند ولی بسیاری از فیزیکدانان به جهان غیب اعتقاد دارند.

(یا لااقل انکار نمی نمايند)

نوشته اصلي بوسيله Rouzbeh نمايش نوشته ها
اکنون شما یک بحث دیگر پیش کشیدید :"فراماده"
دانش فیزیک میگوید که هیچ اثر وجودی از فراماده مشاهده (علمی) تاکنون نشده هست.

و تا وقتی که چنینست ، بر حکم منطق در تراز نبود هست.

این همانند وجود خدا هست.

باید از دانش فیزیک پرسید: منظور از فراماده چیست؟
اگر فراماده چیزی هست که قابل لمس و مشاهده نیست، پس معنای این جمله که "فراماده تاکنون مشاهده نشده" یعنی چه؟ این گزاره همواره درست هست.

آیا شما منتظرید روزی فراماده، مشاهده شود؟!
کار یک فیزیکدان بررسی آثار و عوارض حسی و مادی اجسام هست.

فراماده و متافیزیک اصلا در حوزه کاری دانش فیزیک نیست که بخواهد در مورد اون نظر بدهد یا قضاوتی داشته باشد.

نوشته اصلي بوسيله Rouzbeh نمايش نوشته ها
تیوری بیگ بنگ میگوید ماده پیش از ان هم بوده .

چون جنبش سرشتجدانشدنی ماده هست پس وقت هم بوده و مکان هم بوده چون ماده بودهاست.

تئوری بیگ بنگ میگوید جهان کمی سپس "وقت صفر" آغاز به جنبش نموده (وقت پلانک).
و قبل از وقت صفر، وقت و ماده و جهانی وجود نداشته.

و اگر هم چیزی بوده خارج از ابعاد وقت و مکان هست و بعبارتی دیگر خارج از حوزه فیزیک و قوانین طبیعی.
بنابراین فیزیکدانان بالاتفاق در مورد وقت صفر و قبل از اون سکوت اختیار کرده اند.

اما مادیون همچنان بر سر عقیده سست خود لجاجت دارند.

که ماده همیشه بوده حتی قبل از بیگ بنگ!

نوشته اصلي بوسيله Rouzbeh نمايش نوشته ها
اما مقوله ی ازل و ابد تعریف دانشیک =علمی دارند.
ازل= بینهایت در جهت منفی محور وقت
ابد = بینهایت در جهت مثبت محور وقت
اما دانش فیزیک (تئوری بیگ بنگ) می گوید جهان در جهت منفی محور وقت، بی نهایت نیست.

(14 میلیارد سال پیش)
در مورد ابد هم چنین تعریف دانشیک و علمی وجود ندارد.

اصلا واژه های ازل و ابد در هیچ کتاب فیزیکی محض بکار نرفته.

بلکه فقط در کلام فلاسفه (یا فیزیکدانانی که تمایل به تفکر فلسفی دارند) می توانید اون را پیدا کنید.

57:

متافیزیک یک شاخه از فلسفه هست که گاهی فسلفه ی طبیعی هم خوانده میشود
که در باره بودن (هستی) و جهان و دنبال جواب به دو پرسش زیرین میباشد.
=== چه هست، چه وجود دارد ؟
=== اونچه هست به چه مانند هست ؟
این فلسفه، پیش از پیدایش "ساینس" مدرن ، براستی هم دانش بود و هم فلسفه.
ولی پیشرفت روش دانشیک (ساینتیفیک متد) فلسفه ی طبیعی(متافیزیک) را دگرگون
کرد.

بر این پایه، روش ساینتیفیک بر روی تجربه ، آزمون، و مشاهده ی علمی
هستوار شد.

در سالهای پایانی سده ی ۱۸ هم جای متافیزیک را گرفت.


بکوتاه سخن، "متافیزیک" یک روش علمی و فلسفی اونتیک و کهنه هست.
امروزه فلسفه ای هم که با روش دانشیک(ساینتیفیک) همخوانی نداشته باشد
دیگر ارزش و اعتباری مانند وقت های قدیم ندارد.



باور یک دانشمند هم یک نگره ی شخصی میتواند باشد و نمی توان
به اون "استناد دانشیک" کرد.
فراماده یک کانسپت هست و دانش فیزیک دنبال اثبات و یا رد اون نیست،
بر مدعی فراماده هست که اون را اثبات بکند.

و کسی جز مدعیان
فراماده منتظر اون نیستند.

دانشمند و دانش فیزیک تنها با چیزی کار دارد
که بتوان مشاهده ی علمی کرد.

این تنها لوازم شناخت ادمی میباشد.

درست هست که نظریه ی بیگ بنگ تا نزدیک ۱۴ میلیارد سال گذشته را
برآورد کرده هست ولی این به اون معنا نیست که وقت پیش از اون نبوده هست.
ولی با نگر داشتن قانون نخست فیزیک(که ماده از هیچ بوجود نمی اید) و نیز
جنبش سرشت نهادین و جدا نشدنی ماده میباشد، پس وقت هم ازلی و ابدی هست.
بهر روی، این باز بعهده ی روش دانشیک هست که نشان بدهد که پیش از بیگ بنگ
چه بوده هست.

گویا نظریه هایی هست که میگویند هستی منقبض میشود.(مانند گاه
بیگ بنگ) باز گسترش می یابد...

و این سیکل تکرار میشود.
در پایان، اگر چیزی دانسته نیست، نسبت داد ان به "غیب" و "فراماده".

..

خدا و اجنه
یک روش سفسته امیز بنام "خدای حفره های تاریک" میباشد.



تعریف ابد در ریاضی "بینهایت مثبت" هست.
متلن، در دستگاه دو بعدی کارتزین، دو محور ایکس xو ایگرگy هستند.

که در
نقطه ی صفر 0 از هم میگذرند.

اگر محور ایکسx را وقت فرض بکنیم.

یک سر ان
تا بینهایت منفی و سر دیگرش به مینهای مثبت میرود.

که اولی برابر "ازل" و
دومی برابر "ابد" هست.

پس فهم و برداشت از "ابد" و "ازل" کاملن علمی هست.


58:

شما الان دارید یک حرف متافیزیکی می زنید.

یعنی چی که وقت ازلی و ابدی هست؟
به فرض هم فیزیکدانان بتونند چیزی را قبل از بیگ بنگ کشف نمايند.

این به معنی بی نهایت بودن نیست بلکه فقط همان چیزی هست که کشف شده نه بیشتر.

باز ممکن هست قبل از اون چیز هم چیز دیگری کشف شود.

به این ترتیب باز هم بی نهایت ثابت نمی شود.
اصلا بی نهایت بودن جهان و وقت هرگز به روش دانشیک قابل اثبات نیست و خارج از حوزه فیزیک هست.

چون همانطور که خودتان فرمودید:
دانش فیزیک تنها با چیزی کار دارد که بتوان مشاهده ی علمی کرد.

نوشته اصلي بوسيله rouzbeh نمايش نوشته ها
تعریف ابد در ریاضی "بینهایت مثبت" هست.
متلن، در دستگاه دو بعدی کارتزین، دو محور ایکس xو ایگرگy هستند.

که در
نقطه ی صفر 0 از هم میگذرند.

اگر محور ایکسx را وقت فرض بکنیم.

یک سر ان
تا بینهایت منفی و سر دیگرش به مینهای مثبت میرود.

که اولی برابر "ازل" و
دومی برابر "ابد" هست.

پس فهم و برداشت از "ابد" و "ازل" کاملن علمی هست.
مفهوم بی نهایت در ریاضی یک مفهوم کاملا ذهنی و انتزاعی هست.

اما در عالم فیزیک و واقعیت چنین مفهومی قابل درک و قابل آزمایش و مشاهده علمی نیست.

و هیچ فیزیکدانی با روش دانشیک قادر به اثبات چنین چیزی نخواهد بود.


59:


60:

به به چه خودشون میبورن و میدوزن !!!

پس تا اینجا به این نتیجه رسیدیم که هم مادیون و هم الهیون هر دو به یک وجود ازلی معتقدند

شما لطف کنین به جای بقیه دوستان صحبت نکنید 1

61:


شما بهتر هست اول تاپیک را مرور بکنید، بخوانید و اونگاه پست بزنید.

من با یک مسلمان دارم فرمودمان میکنم.

بلی.

ماتریالیست باور دارد که ماده ازلی و ابدی هست،
که این باور بر روی دانش فیزیک (تجربه و آزمون و مشاهده) هستوار هست.


62:

والله من دیگه حوصله ورود به این بحث !! با شما و دوستانتان با اون نظرات ارجمندتان را ندارم !

میسپارم به بقیه دوستان !!

خدانگهدار!

63:

دوباره برگشتیم سر بحث اولی که هر دو قبول داریم یک حقیقت ازلی و قائم بذات وجود دارد.

ما میگیم خدا، شما میگید ماده.
اما شما منظورتون را از ماده بیان نکردید.
اگر منظورتون همین ماده ای هست که فیزیکدانان اون را می شناسند باید فرمود این ماده سپس بیگ بنگ تولید شده.

و در وقت بیگ بنگ و یا قبل از اون چیزی بنام ماده اونطور که در دانش فیزیک تحلیل میشود وجود ندارد و نمی تواند وجود داشته باشد.
حال شما ادعا دارید که ماده سرشتی ثابت و لایتغیر دارد که حتی بیگ بنگ هم نمی تواند اون سرشت را از بین ببرد! و همواره از ازل تا ابد ماده یک حقیقت ثابت هست.
با این حساب شما باید نگرشتان را از ماده برای ما تبیین کنید.

این چیزی که شما بعنوان ماده از اون یاد میکنید و مدعی هستید که در وقت بیگ بنگ وجود داشته مطمئنا ماده به معنای تعریف فیزیکی امروزی اون نیست.

پس نباید اسم اون را ماده بگذارید چون این یک تشابه اسمی هست و موجب خلط مبحث می شود.
در واقع باید بگویید یک چیزی بنام x در وقت بیگ بنگ وجود داشته که تبدیل به ماده شده.

دانشمندان هنوز در مورد ماهیت این شئ x و خواص و قوانین فیزیکی اون چیزی نمیدانند.

پس شما هم نباید از دانشمندان جلوتر قدم بردارید.
خلاصه کلام اونکه:
اون چیزی که باعث میشود شما فکر کنید ماده همواره بوده و خواهد بود این هست که شما برای ماده یک سرشت و حقیقتی ثابت در ذهنتان تصور کرده اید.
در حالیکه دانش فیزیک تا کنون هیچ سرشت ثابتی درون ذرات مادی کشف نکرده هست.

حتی قانون نسبیت و همچنین فیزیک کوانتوم ثابت کرده هست که ماده دائما در حال تغییر و دگرگونی هست(بعبارتی دیگر وقت و تغییر جزئی لاینفک از ماده هست) و امکان ندارد ماده دارای یک جوهره ثابت و بدون تغییر باشد.
کشفیات اخیر دانش فیزیک نشان می دهد که واژه "ماده" واژه ای بی معناست.

فیزیکدانان هر ذره ای را جداگانه و مستقل مورد تجزیه تحلیل برنامه می دهند و اگر همه ذرات را همینطوری کنار هم برنامه دهیم و نام "ماده" بر همه اونها بگذاریم، این یک تعبیر غیرعلمی و عامیانه هست.

نوشته اصلي بوسيله Rouzbeh نمايش نوشته ها
ازلی و ابدی بودن وقت بر این پایه ی منطق هست:
۱* ماده از هیچ بوجود نمی اید .

بنابرین همیشه بوده هست = ازلی
اینکه منطقی نیست.


من از هیچ بوجود نیامدم.

پس من همیشه بوده ام!!!

ما هم معتقدیم ماده از هیچ بوجود نیامده.

اما نام اون را هم ماده نمی گذاریم.

در مورد منشأ ماده فقط می گوییم: نمی دانیم.



76 out of 100 based on 46 user ratings 1246 reviews

@