Haarp - بكارگيري غيرانساني يك سلاح جديد؟


Haarp - بكارگيري غيرانساني يك سلاح جديد؟



Haarp - بكارگيري غيرانساني يك سلاح جديد؟
كسي اخيرا چيزي راجع به اين مطلب شنيده؟
من اين مطلب رو امروز خوندم و بنظرم محتواش كاملا قابل توجه هست.
قبل از زدن اين تاپيك مقداري اطلاعات پايه درمورد اين فناوري و تشكيلات رو مطالعه كردم (از سايت ويكيپديا) تا بيخود به نشر شايعه و اتلاف وقت و انرژي ديگران نپردازم، و متوجه شدم مقالهء فارسي اي كه خوندم انطباق خوبي با مطالب علمي و مستند دربارهء خصوصيات اين فناوري و تشكيلات داره،؛ كاربردهاي ذكر شده هم از نظر علمي ناشدني بنظر نميان (يك زماني باور كردن چيزي مثل بمب اتمي هم دشوار بود).
در كل دقت و اصول و روش علمي مقاله نشون ميده چيزي سرسري و فقط براي جلب توجه يا شايعه نيست و روش كار و تحقيق شده.
ضمنا مستندات كاملا قابل توجه هستن.
من اون ويدئوي مربوط به ‹بندر لنگه› رو دانلود كردم و ديدم؛ خيلي جالب هست و بنظر واقعي مياد. يعني چه چيز ديگه اي ميتونه باشه؟

چون اين مقاله با ايميل برام امده و محتوي عكس و لينكهايي بود كه اصطلاح و درجش در اينجا مشكل بود، اون رو سيو كردم و بصورت يك فايل زيپ درآوردم كه ميتونيد از اين آدرس دريافت كنيد (با حجم 440 كيلوبايت):
كد:
http://www.geocities.com/hm71258/haarp.zip
البته متن خاليش رو هم ميذارم تا فقط اگر علاقمند بوديد و خواستيد دانلودش كنيد.



معرفی بمب 500 پوندی mk-82

1:

http://zoodi.com/121/soraya.blog/s--msg.jpg

مقدمه:

به آسمان نگاه کنيد، زلزله ها از آسمان می آيند

مدتی هست که با يک تکنولوژی هستثنائی به اسم "هارپ" آشنا شده ام و در پیامد اين آشنايی تمام اینترنت را برای منابع ایرانی در مورد این موضوع گشتم، اما به نتیجه ی خاصی نرسیدم.


فیلم هایی از جنگنده وبمب افكن های روسی
اگر شما در گوگل "HAARP" را جستجو کنید به هزاران هزار وب سایت برخورد خواهید کرد که در مورد HAARP نوشته اند...


اسلحه شانه پرتاب rpg-16
اما همه ی اونها به انگلیسی هستند.


رافال، جنگنده ای برای آینده
نهایتا ایرانی های عزيزی که با زبان انگليسی آشنايی ندارند در مورد این مسئله ی حساس خبری نخواهند داشت، و ندانستن به اين معنی هست که از طريق هارپ هر آسيب و بلايی که دلشان می خواهند سر امت دنيا بیاورند، و در اخبار ها و روزنامه ها به عنوان "پدیده های طبیعی" تقديم امت نمايند و مطمئنا کسی که در مورد هارپ چیزی نمی داند خام این حرف ها خواهد شد.

حوادث طبيعی در طول ميلیون ها سال طبيعی بوده اند بغير از ده های اخير که اين حوادث برخی طبيعی و برخی ديگر از طريق تکنولوژی های پيشرفته توليد و به جان و مال امت لطمه ميزنند.

اين حوادث ظاهراً طبيعی که غير طبيعی توليد ميشوند (مثل زلزله، طوفان ها، خشکسالی ها و سيل های بی شاخ و دم) را امروزه از طريق فرستادن ماکرو ویو (microwave) از ماهواره ها و پروژه هاي هارپ بوجود می آورند.


F-15 Eagle جنگنده شکاری
قابل فرمودن هست که زلزله را نیز ميتوان از طريق انفجار بمب اتمی در چاهای عميق نيز توليد کرد.

من به عنوان شخصی که با تحقیق هایم به دنبال حقیقت های پوشیده هستم، وظیفه ی خود می دانم که جواب هایی را که پس از مطالعه در این مورد به دست آورده ام را به زبان فارسی، همراه با عکس و فیلم در اختیار ایرانیان بگذارم.

اگر چه این مسئله یک مسئله ی جدید و در عین حال به اثبات رسیده هست، ولی با این حال در مورد اون تبلیغاتی انجام نمی شود.


جنگنده F-22 Raptor ملقب به جانور شکاری
من نیز مسئله را از لحاظ علمی به طور مطلق مطرح نخواهم کرد.


معرفی موشک فوق مدرن بولاوا Bulava/RSM-56
اونچه را که می خوانید بیشتر جنبه ی آگاهی دارد و تحقیق بیشتر در این مورد به عهده ی شما خواهد بود.

از هر کسی که این مقاله را می خواند خواهش می کنم این مسئله را جدی بگیرد.


موتورهاي سوخت مايع
برنامه های وحشتناکه هارپ در راه هست و همینطور که خواهید خواند علائم اون در ایران دیده میشود.

این نوشته را بخوانيد، و به این بلاگ در بلاگ هایتان لینک بدهید یا حتی نوشته ی من را در بلاگ هایتان بگذارید ، به دوستان ایمیل کنید، و کلا از هر طریقی که می توانید دیگران را نیز مطلع سازيد، تا شاید بتوانیم جلوی عملکرد اين سیستم و اون هایی که کنترلش می نمايند را بگیریم.





برای تماس با من اینجا را کلیک کنید.

هارپ چیست؟ به صدای هارپ گوش دهيد

هارپ یک پروژه تحقیقاتی هست که در ظاهر برای بررسی و تحقيق درباره لایه ی آیونوسفیر (Ionosphere) و مطالعات معادن زير زمينی (با هستفاده از امواج راديايشانی ELF/ULF/VLF) تاسيس شده هست.

ولی در واقع "پروژه ای با تکنولوژی جنگ ستارگارن" به هدف کامل کردن یک سلاح جدید پايه گذاری گرديده هست.

( توضيح اونکه: جنگ هايی که از امواج "راديايشانی"، "ليزر" و "نيروی مغناتيس" برای صدمه به نيروی مقابل هستفاده کند به جنگ ستارگان معروف هست و اين اسم را از فيلم Star War گرفته اند)

آیونوسفیر چيست و کجاست؟

لایه ی آیونوسفیر در بالاترین لایه ی اتموسفیر (Atmosphere) برنامه دارد.

http://zoodi.com/121/soraya.blog/s--Layers-Final-LQ.gif

این لایه تشعشات خطرناک "ماورای بنفش" و "اکس ری" خورشيد را جذب کرده و مانند سقفی از ورود اونها به زمين جلوگيری می نمايد تا زندگی بر روی کره زمین امکان پذیر گردد.

همچنین به دليل محیط الکتریکی موجود در آيونوسفير از اين لايه برای انعکاس امواج رادیوئی به اطراف زمین هستفاده می شود.

اگر این لایه به هر دليلی دچار اختلال شود تاثيرا ت بسیار زیادی بر روی زمین گذاشته و زيستن را مختل می کند.

لايه آيونوسفير چه ربطی به هارپ دارد؟

سیستم هارپ طوری طراحی شده هست که بر روی آیونوسفیر تاثير مستقيم داشته باشد.

از نمونه های اين تاثيرات قرمز و گداخته شدن و يا ذره بينی نمودن لايه را ميتوان نام برد.

این سیستم در حال حاظر از یک مجموعه اونتن های مخصوص (١٨٠ برج اونتن آلومنيومی به ارتفاع ٥٠/٢٣متر) تشکيل و برروی زمينی وسيعی به مساحت ٢٣٠٠٠ متر مربع در آلاسکا (Alaska) نصب گرديده هست.

این اونتن ها امواج مافوق کوتاه ELF/ULF/VLF را تولید و به آیونوسفیر پرتاب می نمايند.

Haarp-Antenna.jpg

اونتن های هارپ در آلاسکا

اصولا امواج اونتن ها پس از اصابت به آيونوسفير و بازگشت به زمين قادر اند نه تنها به عمق دريا بروند بلکه فرا تر رفته و به اعماق زمين نيز وارد ميشوند و عملکرد اون بمانند "راديو ترموگرافی" (Radio Thermography) هست که امروزه ژئولژيست ها برای اکتشافات مخازن مختلف شامل گاز و نفت هستفاده می نمايند.

وقتی يک موج کوتاه "راديو ترموگرافی" به داخل زمين فرستاده ميشود به لايه های مختلف برخورد کرده و اون لايه ها را به لرزه می آورده و از لرزش صدايی با فرکانسی مخصوص توليد و به سطح زمين باز ميگرداند و ژئولژيست ها از صدای بازگشتی قادرند مخازن زيرزمين را شناسايی نمايند.

با اين تفاوت که راديو ترموگرافی سيستمی هست که با قدرتی به کوچکی ٣٠ وات لايه های زير زمينی را به لرزه درمی آورد و حال اونکه هارپ سيستم فوق الاده پیشرفته تری هست که همان لايه های زمين را می تواند با هستفاده از قدرتی برابر با ١,٠٠٠,٠٠٠,٠٠٠ (یک میلیارد) تا ,١٠,٠٠٠,٠٠٠,٠٠٠ (ده میلیارد) وات بلرزاند! بدیهی هست که هر چقدر قدرت امواج بیشتر می شود, تاثیراتش بر روی آیونوسفیر و اثرات ذره بینی اون بالاتر می رود.

هدف از هستفاده از این قدرت چیست؟

http://zoodi.com/121/soraya.blog/s--...uake-Haarp.gif

از نمودار فوق متوجه می شايشاند که آيونوسفير گداخته شده (به رنگ قرمز ديده می شود) و سپس مثل يک قلب شروع به تپش ميکند و از اين تپش ها، فرکانس های فوق کوتاه توليد شده که پس از اصابت به زمين به داخل اون نفوذ مينمايد و در توضیحات زیر مشاهده خواهید کرد که چگونه از اين فرکانس فوق کوتاه و نيرومند، زمين زلزله و خرابی توليد ميگردد.

برای درک چگونگی ايجاد زمين لرزه يک مثال بزنم: وقتی شخصی صحبت ميکند، اول تارهای صوتی او ميلرزند (مثل لرزش های ايجاد شده در آيونوسفير).

از اين لرزش فرکانس صوتی توليد شده و پس از اصابت به پرده گوش شنونده، پرده گوش او را ميلرزاند (مثل به لرزه در آوردن لايه های زير زمين به سبب اصابت فرکانس های توليد شده از آيونسفير) و سپس در گوش صدا توليد شده و شنونده اونرا به شنود.

خوب حالا که چی؟

با کمی فکر کردن می توان متوجه این شد که تکنولوژی هارپ "با ايشانژگی معادن يابی" برای پیدا کردن مخزن های گازی و نفتی ساخته نشده هست! زیرا برای پیدا کردن مخازن نیاز به یک میلیارد وات نیست و يک ترموگراف برای اين کار کافيست.

با توجه به تاثیرات هارپ بر روی آیونوسفیر و نهایتا تاثیرات اون بر روی زمین و وضعیت آب و هوا، می باید در مورد این تکنولوژی کمی جدی تر فکر کنیم.

این تغییرات شامل خشکسالی در مناطقی که تا به حال بی سابقه بوده هست، بارندگی های سیل آسا در جاهایی که به خشک بودن معروف هستند، طوفان ها و سونامی ها و ساده تر از همه ایجاد زلزله را ميتوان برای هارپ به شمار آورد.

نافرموده نماند که امواج بازگشتی از آيونوسفير، پس از ورود به عمق دريا ميتوانند صدمات جانی برای موجودات دريايی، به خصوص نهنگ ها و دلفین ها را در بر داشته باشند.

توضیحات کوتاهی در مورد برخی از کاربرد های هارپ به شرح زيراند:

١- ايجاد موج Extreme Low Frequency) ELF) با فرکانس از ١ تا ٢٠ هرتس به توسط آيونوسفير، که با برخورد امواج هارپ توليد شده و سپس به زمين فرستاده می شود و تا اعماق ٣٥ کيلومتری زمين نفوذ نمايد که پس از برخورد به لايه های مختلف زير زمينی توليد صدا نموده و در پی اون ايجاد زلزله می نمايد.

برای تعاریف "فرکانس باند" ها به اینجا اشاره کنید.

٣٠ دقیقه قبل از زلزله ی سیچوان (Sichuan) در چين در سال ٢٠٠٨، واکنش گذاختگی آیونوسفیر در آسمان مشاهده میشد و در پی اون زلزله هولناک ٨ ریشتری در اونجا بوقوع پیوست.

فیلم کوتاهی از این گذاختگی را تماشا کنید.

China-Sichuan01.jpg China-Sichuan03.jpg China-Sichuan02.jpg

٢- با قابلیت تکنولوژی "ترموگرافی" می تواند کلیه اطلاعات معدن های زیر زمینی کره زمین را در اعماق کم شناسایی کند و کلیه تاسیسات زیر زمینی کشورهای دیگر را دقیقا زیر مطالعه برنامه دهد.

٣- ايجاد سونامی، خشکسالی، آتش فشان، سيل ها، طوفان هايی نظير طوفان کاترينا در نيواورلئان (New Orleans) طوفان گانو عمان .

٤- انتقال نيروی برق از محل تاسيسات هارپ به نقطه ی ديگر از زمين و همينطور انتقال برق از زمين به ماهواره ها.

٥- ايجاد اختلال و کنترل فرکانس های نوری مغز در سطوحی به وسعت شهرها و کنترل انسانها از راه دور و ايجاد "غش" و توليد "وهم" در مغز انسانها.

٦- ايجاد اختلال در جريان برق و قطع برق شهری و اختلال در کار کامپيوتر هواپيماهای مسافربری (مقاله ای از شرکت بوئينگ (Boeing) در اين رابطه بخوانید)، جت های جنگنده، کشتی ها، زير دريايی ها و غيره.

٧- ايجاد انفجار های عظيم زیر زمينی با قدرت بمب های اتمی و بدون توليد اشعه های راديو اکتيو (Radioactive).

٨- اختلال درعملکرد طبيعی آيونوسفير که چرخش زمين را در کنترل دارد.

احتمال بسيار ميرود که درصورت دستکاری های متناوب تاثيراتی در حرکت چرخشی زمين ايجاد گردد، بدين صورت که يا چرخش را سرعت بخشيده و يا کند نمايد.

٩- ايجاد ديوارهای راديايشانی ضد هواپیما و ضد موشک.

می توان به راحتی فرمود که همه اسلحه های جنگی معمول و متداول امروزه در مقابل با اين تکنولوژی جديد کاملا متروکه به شمار ميايند به گونه ای که "هارپ" ميتواند با يک عملکرد کليه کامپيوتر های يک هواپيما را از فواصل دور از کار انداخته و اونرا سقوط دهد.

با دقت متوجه ميشايشاند هارپ هستفاده های زیادی بعنوان تهديد و يا سرکار گذاشتن کشورها دارد.

مثلا می خواهند به کشوری حمله نمايند در اين صورت برای جلوگيی از مزاحمت احتمالی کشور همسايه برای اونها زمين لرزه آورده و با سرکار گذاشتن اون کشور، برنامه های شوم خود را اجرا نمايند.

در اين مقاله ما فقط به نکته ١، یعنی فقط در رابطه با ايجاد زلزله بتوسط هارپ می نویسم.

در ابتدا نگاهی می کنیم به تعداد زمین لرزه هایی که در بیست سال اخیر در ایران رخ داده اند.

این اطلاعات را از وب سایت "پژوهشگاه زلزله شناسی ایران" به دست آوردم.

این نمودار با توجه به تعداد زمین لرزه های بالای 3 ریشتر تهیه گردیده هست.

نکته ی مورد توجه اینجاست که سیستم هارپ در سال ١٩٩٨ (١٣٧٧) تکمیل شد و این مصادف با سالیست که از اون به بعد به تعداد زمین لرزه ها در ایران اضافه شده هست.



http://zoodi.com/121/soraya.blog/s--Iran-EQ-Graph.gif

همان طوری که مشاهده می کنید، تعداد زمین لرزه هایی که در ایران در بیست سال اخیر آمده هست رو به بالا بوده.

محاسبات من اینگونه نشان ميدهد که:

٧/٢٠٨ میانگین بین دهه ی ١٣٦٧-١٣٧٧

٤/٦٣٩ میانگین بین دهه ی ١٣٧٧-١٣٨٧

افزایش در دهه اخير برابر با : ٤/٢٠٦ %

برای مقایسه نگاهی می کنیم به تعداد زمین لرزه های بیست سال اخیر در نیوزیلند که یکی از زلزله خیز ترین کشورهای دنیا می باشد.

اطلاعات را از وب سایت "جی ان اس - نیوزیلند" به دست آوردم.

http://zoodi.com/121/soraya.blog/s--NZ-EQ-Graph.gif

٣/١٥٥٩٣ میانگین بین دهه ی ١٣٦٧-١٣٧٧

٢/١٥٢٠٦ میانگین بین دهه ی ١٣٧٧-١٣٨٧

کاهش در دهه اخير برابر با : ٤٦/٢ %

اگر به نمودار زلزله در آلاسکا، که مجموعه ی هارپ در اون واقع هست دقت کنیم متوجه افزایش بسیار غیر طبیعی را در سال ١٣٨١ مشاهده می کنیم که تعداد زمین لرزه ها به یکباره چهار برابر سال های قبل می شود.

این تغییر ناگهانی شاید به دلیل آزمایشات تحقیقاتی مسئولین هارپ در این ایالت باشد.

اطلاعات زير از از وب سایت "مرکز اطلاعاتی زمین لرزه در آلاسکا" به دست آمده هست.



http://zoodi.com/121/soraya.blog/s--AL-EQ-Graph.gif

٩/٤٧٧٣ میانگین بین دهه ی ١٣٦٧-١٣٧٧

٤/١٨٦٥٨ میانگین بین دهه ی ١٣٧٧-١٣٨٧

افزایش در دهه اخير برابر با : ٨/٢٩٠



چرا % زلزله ها در عمق ١٤ کيلومتر در ایران اينگونه بالا رفته اند؟

در حين جستجو ها به يک عدد ايشانژه ای برخورد کردم که به نظرم غير واقعی رسيد.

سئوالی برايم پيش آمد که چگونه اغلب زمين لرزه ها در چند سال اخير در ایران در عمق ١٤ کيلومتر اتفاق افتاده اند؟ و وقتی نگاهی به دهه قبل انداختم متوجه شدم که عملا % زمين لرزه ها در این عمق يا صفر بودند و يا حد اکثر تا دو %.

http://zoodi.com/121/soraya.blog/s--Depth14.gif

ياد آور می شايشانم: زمين لرزه های خطر ناک در لبه های "رگه گسل" يا "Fault lines" توليد ميگردند.

ارگ بم ما چه شد؟

What-Happened-In-Bam.jpg

بم سپس ٢٠٠٠ سال ایستایی؟!



در اواخر آذر ماه ١٣٨٧ در اینترنت به دنبال مطالبی در مورد زلزله در ایران بودم، که به تالار فرمودگو وب سایت پی سی ورلد رسیدم.

در اونجا به مطلبی که شخصی با نام "عادل کهن" (adelkohan) در مورد وقوع زلزله های پی در پی بندر لنگه نوشته بود برخورد کردم که در زير مشاهده می کنيد:

من ساکن بندرلنگه هستم، شهری کوچک در کنار خلیج فارس.
دو هفته قبل زلزله زیاد میومد که کمتر از 3 ریشتر بود.

این زلزله ها تا دو هفته ادامه داشتند.

در موقع زلزله بعضی از قسمت های دریا برای چند لحظه قرمز میشد و در این دو هفته ماهی ها میمردند و بعضی ها هم سوخته بودند.

بعد چند روز بوی بد (مثل بوی فاضلاب) از طرف دریا به سمت شهر اومد.
در اخبار هستان فرموده بود که این به خاطر جلبک های سمی در دریا هست (که من در این ٢٧ سالی که در بندرلنگه بودم جلبک سمی نشنیده بودم).

سپس این فراخوان نمود که ماهی های بعضی مناطق هستان را کسی مصرف نکند.
من یک تکه از فیلم حادثه عجیب که در دریا رخ داده می گذارم و نگاه کنید.
من خودم وقتی یک هفته زلزله پشت سر هم میکرد فرمودم حتما کوه آتشفشان توی دریا هست.

حالا نظر دوستان چیه...

برای تماشای این فیلم کوتاه به اینجا اشاره کنید

clip-icon3.jpg clip-icon2.jpg clip-icon1.jpg

این کلیپ کمتر از یک دقیقه هست و تماشای اون به شما توصیه می شود.

هنگام تماشا به قرمزی روی سطح آب دقت کنید.





دلفین های ما چه شدند؟

What-Happened-To-Dolphins.jpg

در سال ١٣٨٦ , ١٥٢ دلفین در خلیج فارس به طور غیر منتظره در دو نوبت به فاصله یک ماه مرده و به ساحل دریا کشیده شدند.

دسته ی اول شامل ٧٩ دلفین و دسته دوم هم ٧٣ دلفین بود.

دلیل های مختلفی برای مرگ این دلفین ها آورده شد ولی اگر از من می پرسید هیچ کدام قانع نماينده نیستند.

این دلفین ها کاملا مشخص هست که سوخته اند! اینکه "خودکشی" کرده اند، یا اینکه به خاطر "فعالیت های صیادی" مرده اند جوابگوی سوختگی بدن های اونها را نمیدهد!

به نقل خبرگزاری آفتاب "علت مرگ ٧٣ دلفین دیگر كه یك ماه پس از حادثه نخست رخ داد را نیز این كارشناسان بین‌الملللی در نقل خود، ‘شرایط طبیعی’ فراخوان كرده‌اند كه در این نقل هنوز شرایط طبیعی ناشناخته هست و می‌تواند ‘شوک’ یا ‘استرس’ باشد كه در نتیجه اون یكی از دلفین‌ها به سمت ساحل آمده و مابقی نیز به دنبال اون آمده‌اند یا یكی از اون‌ها برای شكار ماهی به سمت ساحل آمده و بقیه نیز آمده‌اند و در ساحل كه شیب ملایمی دارد، گیر كرده‌اند." ٢/١٢/١٣٨٦

آیا جواب به سئوال مرگ دلفین ها در خیلج فارس "هارپ" نیست؟

DolphinBurnt.jpg

این سوختگی نیست؟؟؟؟؟؟



هارپ (HAARP) یک پروژه ايست که مسئولين فراخوان نمودند برای "بررسی و تحقيق" درباره لایه ی آیونوسفیر بر پا شده هست.

ولی در واقع اين يک سلاح پیشرفته ی جنگی جدید هست که کلیه ی اسلحه های صده ی قرن بیستم را فلج می کند.

هزینه های این پروژه مشترکا از طرف نیروی هوایی آمریکا، نیروی دریایی آمریکا، آژانس تحقیقاتی پروژه های دفاعی پیشرفته ی آمریکا و دانشگاه آلاسکا هست.

لازم به یادآوریست که سیستم "هارپ" در کشورهای گرین لاند، نروژ، شوروی و همچنین در روی بعضی از ماهواره ها به جهت فلج کردن سيستم راديايشانی هواپيما ها و نهايتا سقوط اونها هستفاده ميگردد.

نتايج:

همانطور که فرموده شد ارتعاشات راديايشانی هارپ باعث سرخ شدن لايه آيونوسفير شده و اين لايه را به نوسان در می آورد.

اين نوسانات به نوبه خود موجب صدا با فرکانس های کوتاه از ١ تا ٢٠ هرتس می شوند که فرکانس (Extremely Low Frequency/Ultra Low Frequency ELF/ULF) نام دارند.

این فرکانس ها پس از نفوذ به زمين، زمین زلزله ايجاد می نمايند.

با توجه به ازدياد % زلزله در سطح ايران در دهه اخير نسبت به دهه پيشين که متجاوز به ٤/٢٠٦ % بوده هست ميتوان به وجود تاثيرات ديگری در ايجاد زلزله های مصنوعی پی برد، خصوصا اونکه اين ازدياد پس از آغاز فعاليت های هارپ واقع شده اند.

پیشنهادات برای پیش اخطار:

اینکه همه باید در مورد هارپ و ماهواره هایی که دارای چنین تکنولوژی هستند کاملا آگاه و مطلع باشند هیچ شکی نیست و قصد من در جمع آوری این اطلاعات صرفا به همین منظور نیز بوده هست.

بنابراین تقاضای ما از شما خواننده ی محترم با فروتنی چیزی جز این نیست که اونچه را که در این مقاله خوانده اید به دیگران انتقال دهید.

برای پيشگيری و دريافت پيش اخطار از اين قبيل زلزله ها ميتوان ايستگاهايی در حوزه های وسيع تاسيس و بکار گرفت و با اندازه گيری فرکانس صداهایی که از آسمان می آید به بروز این زلزله پی برد.

وقت دريافت پيش اخطارهای ELF بين ١٥ دقيقه تا ٣ ساعت قبل از وقوع زلزله متغير هست.

زلزله ی چین 30 دقیقه پس از مشاهده ی سرخی آیونوسفیر به وقوع پیوست.

اندازه گيری فرکانسELF/ULF در جاهايی که خالی از فرکانسهای مزاحم ديگر از قبيل برق فشار قوی، فرودگاه ها، ايستگاه های راديايشانی و تلفنی ميباشد، انجام پذير هست.

نمونه ای از يک دستگاه ELF/ULF سنج دستی و يک دستکاه Magnetometer را در زير مشاهده ميکنيد.

برای اطلاعاب بيشتر بر روی اونها اشاره کنيد.



http://zoodi.com/121/soraya.blog/s--Magnetometer01.jpg s--Magnetometer02

ُELF/ULF Receivers 0.01Hz-40Hz Bell-5180-Magnetometer

پیام آخر:

تصور نکنيد که همه سيل ها، خشکسالی ها و زلزله ها طبيعی اند، خير! اول گرم شدن "جو" را به دروغ به امت ميفروشند و در اذهان جاسازی مينمايند و بعد همه بلاهای شبه طبيعی را بر سر امت آورده و اگر کسی سئوال کرد که "اين همه سوانح از کجاست؟" ميگايشانند "تقصير از شما هست که هوا را گرم می کنيد!"

هدف من از جمع آوزی و نوشتن این مقاله سیاسی نبوده و قصد تکرار شعار های "مرگ بر آمریکا" را ندارم و صرفا به جهت ابراز نگرانی و نيز آگاهی به خوانندگان تهیه کرده ام.

و اما سوال من از شما:

آیا می توان نسبت به دو هفته زلزله متداوم در بندر لنگه بی اعتناء و بدون دانش بود؟

آیا اين زلزله ها واقعا طبیعی هست و یا به ظاهر طبيعی و عملا ساخت بشر هست؟

آیا می توان به تحقیق بیشتر در این زمینه ادامه نداد؟



تقديم به ايران، شاد و موفق باشيد...











مراجع ديگر: (به این قسمت اضافه خواهم کرد)

ویدیوهایی از ثریا:

چندین کلیپ ویدیویی برای تماشا و دانلود آماده کرده ام که دیدن اونها توصیه میشود.

در حال حاظر تنها کیفیت خوب این ویدیوها آپلود شده اند.

به زودی کیفیت های متوسط و پایین را آماده خواهم کرد.

در صورتیکه نیاز به کیفیت های تلویزیونی به هر منظوری داشته باشید به من ایمیل بزنید.

هارپ در خلیج فارس و شاید جوابی به سوختن و مرگ دلفین ها؟ (حجم: حدودا ۲۰ مگابایت، مدت وقت: ۴ دقیقه ۲۲ ثانیه)

نباید زلزله بم دوباره تکرار شود (حجم: حدودا ۷ مگابایت، مدت وقت: ۱ دقیقه ۴۹ ثانیه)

نباید سونامی اندونزی دوباره تکرار شود (حجم: حدودا ۹ مگابایت‌، مدت وقت: ۲ دقیقه)

ویدیوها و کتاب هایی از محققان خارجی به زبان انگلیسی:

در مورد "هارپ" کتابی بنام Angels Don't Play This HAARP بتوسط Dr.

Nick Begich نوشته و بر مبنای اون دو ايشانديو، يکی در سال ۱۹۹۵ بنام Angels Don’t Play This HAARP و ايشانديوی ديگری در سال ۲۰۰۸ بنام Angels Still Don't Play This HAARP تهيه شده هست.

در مورد جنگ ايشانتنام (Vietnam) و باران های سيل آسا و دستکاری آب و هوا به توسط آمريکا (اغلب باران های هستوايی از طريق ماهواره و سمپاشی از هواپيما بر روی ابر ها ايجاد می شدند) آقای دکتر باب فيتريکاس (Dr.

Bob Fitrakis) کتابی بنام Weather Modification & Full Spectrum Dominance نوشته و فيلمی از کنفرانس خود در اين زمينه تهيه کرده که بخشی از اون را در کليپ ايشانديايشانی بنام THE MAD WHITE HOUSE WILL USE LASER WEAPONS ميتوانيد مشاهده کنيد.



مقاله ای در مورد عملکرد هارپ در دانشگاه هستانفورد (University of Stanford) به نام HAARP PROJECT تهيه شده هست که فقط به جنبه تحقيقاتی هارپ نگاه می کند و به جنبه های غير انسانی اون توجهی نشده هست.

سوالی به بقاء موجوديت و در آينده ای نه چندان دور؟ به اينجا HAARP WORLDWIDE اشاره کنيد.

برای پيوند های مطالعاتی امواج راديايشانی زير فرکانس 22KHz به اينجا اشاره کنيد.

پارلمان شوروی به هارپ چگونه فکر ميکند؟

اعتراض شرکت بوئينگ (Boeing) به هارپ در اين رابطه بخوانید.



پايان.


---------------------------

آدرس ايشاندئوها رو درج ميكنم تا اگر محتايشانات كامل لازم رو نداشتيد بيخود اون فايل زيپ رو دانلود نكنيد (متن اصلي محتايشان يكسري لينك رفرنس هم هست):

هارپ در خلیج فارس و شاید جوابی به سوختن و مرگ دلفین ها؟ (حجم: حدودا ۲۰ مگابایت، مدت وقت: ۴ دقیقه ۲۲ ثانیه):
http://www.4shared.com/file/88038497...RSI-HighQ.html

نباید زلزله بم دوباره تکرار شود (حجم: حدودا ۷ مگابایت، مدت وقت: ۱ دقیقه ۴۹ ثانیه):
http://www.4shared.com/file/88038678...ake-HighQ.html

نباید سونامی اندونزی دوباره تکرار شود (حجم: حدودا ۹ مگابایت‌، مدت وقت: ۲ دقیقه):
http://www.4shared.com/file/88038758...ami-HighQ.html

2:

البته بنظر خود من مولف این مقاله در دو موضوع (نسبتا بهم وابسته) زیاده روی کرده و حرفهاش در اون دو زمینه بقدر کافی مستدل و مستند نیستن.
- یکی اینکه میخواد بگه بیشتر این بلاهای طبیعی بوسیلهء این سیستم یا عمدا بوسیلهء بشر از طرق مختلف ایجاد میشن.
- و دیگر اینکه ادعا میکنه گرم شدن زمین، تنها ادعای بی پایه ای برای ردگم کنی در این زمینه هست.

میشه اینکه یکسری از بلاهای طبیعی عمدا بوسیلهء بشر یا بوسیلهء این فناوری ایجاد شدن رو محتمل دونست، ولی اینکه بگیم همه یا اکثرشون اینطور هستن دیگه زیاده روی و بسط دادن بی پایه ای هست.
چون از سوی دیگر گرم شدن زمین هم کاملا محتمل و مستدل و مستند هست و نشانه ها و توضیحات قانع نماينده ای داره.

و همین گرم شدن میتونه عامل یکسری بلاهای طبیعی این روزگار (زیاد شدن اونها یا رخ دادن در مناطقی که بی سابقه هست) هم باشه.

مصرف بسیار زیاد بشر، افزایش شدید دی اکسید کربن، تغییر چهرهء زمین و غیره، همهء اینها نشون میده بشر با زندگی معمولیش هم کاملا در ابعاد جهانی روی زمین موثر هست.
برای گرم شدن زمین و مکانیزم اون هم نظریه ها و شواهد و هستدلالهای زیادی موجود هست.

البته یک نکته ای که بنظرم میرسه اینکه، بازهم در اینجا این هست که، اینکه بعضی کشورها مثل آمریکا از پذیرفتن این مطلب (گرم شدن زمین بعلت فعالیتهای بشر) تا مدت زیادی مدام سرباز میزدند شک برانگیز هست!! با اینکه خودشون بهترین دانشمندان و تجهیزات و تحقیقات رو دارن.
گرچه این امر رو میشه به چیزهای دیگری نسبت داد؛ مثل عامل اقتصادی که خودشون صریحا بهش اشاره کردن.

بهرحال بنظر من ما نباید بدون اسناد و دلایل مطمئن بیایم همچین حرفی بزنیم که نه گرم شدن زمین دروغی بیش نیست!
این شایعات درصورت نادرست بودن میتونه صدماتی رو باعث بشه و حفظ محیط زیست زمین رو به خطر بیاندازه.
پس بیایم و اظهار نظر غیرمسئولانه نکنیم و با یک مورد خاص دیگه همه چیز رو بدون دلیل زیر سوال نبریم.
نویسنده حداقل میتونست این هستنباط خودش رو بصورت نظر و احتمال بیان کنه.

راستی بنظر من در مقاله درمورد میزان کارایی این فناوری یا سلاح غلو شده.

یعنی هنوز زوده که اون رو با چیزی مثل انتقال از سلاح متعارف به سلاح اتمی برابر بدونیم.

بخصوص که هنوز قدرت و کاراییهای نظامی اون بطور کامل روشن و ثابت نشده.
بنظر من در نهایت این سیستم، حداقل فعلا، قدرت محدودی داره و کاربرد و دقت محدودی هم داره.

نیاز به هستبرنامه یک مجموعه زمینی ثابت و وسیع هم از نقطه ضعفهای اون بنظر میاد.

درحالیکه یک بمب اتمی خیلی منعطف تر و دقیق تر و قابل اعتمادتر هست و حجم زیادی از انرژی رو در ابعاد کوچکی میتونه مستقلا حمل و با دقت و قاطعیت و سرعت بالا منتقل کنه و قابلیت هشدار پیشاپیش اون هم خیلی کمتر هست.

چون این مقاله رو من نقل کردم لازم دیدم این توضیحات رو هم درج کنم تا تصور نشه من تمام این مطالب رو دربست قبول دارم.
ضمنا از این حرفها بگذریم منتظر نظر دوستان درمورد اصل مطلب هستم و از اینکه تابحال کسی نظر نداده کمی متعجبم.


3:

ممنون جالب و تکاندهنده بود .


4:

خیلی جالب بود
و دردناک

5:

اگر این سیستم واقعا وجود داشته باشه ما در خطر هستیم.
شاید نیان در مقیاس خیلی وسیع (مثلا شهری مثل تهران) آدمها رو با زلزله به کشتن بدن.

چون خیلی ضایع میشه و حسابی گندش درمیاد (رفقا و رقباشون که میدونن) و ضمنا تقابل میان کشورهای آگاه و مجهز به این فناوری هم وجود داره.
و یک جنایت بزرگ نابخشودنی درحق بشریت میشه که به محض درز کردن و اثبات شدن آبرو ریزی و برباد رفتن اعتبار رو برای همیشه درپی خواهد داشت.
اما بهرحال هیچ چیزی هم غیرممکن نیست.
بنظر من باید تا دیر نشده روی این موضوع تحقیق جدی بشه و مستندات و نشانه ها رو بررسی کنن ببینن واقعا تهدیدی وجود یا احتمال داره یا نه.

شاید هم انجام دادن اما ما رو در جریان نمیذارن.
بعد اگر آشکارسازی این ماجرا اینقدر ساده هست، باید تدابیری برای اطلاع به امت و امنیت جانی اونها اندیشیده بشه.
نمیشه که بذارن امت زیر آوار له بشن.

میشه؟!

بازهم میگم من صحت این مطلب رو تایید نمیکنم.

اما هستدلال ها و مستندات ارایه شده قابل بررسی هست و ضمنا اون وقایع عجیب هم ظاهرا وجود دارن که فیلم و عکسش هم هست.

در منابعی معتبری هم که دیدم تطابق چشمگیری با مطالب ارایه شده هست.

مثلا امواج با فرکانس خیلی پایین؛ که چنین امواجی قدرت نفوذ زیادی دارن؛ اثر شفقی که در آسمان ایجاد میشه...

همهء اینها و خیلی کاربردها و خصوصیات و نشانه های دیگه صحت داره که خودتون میتونید ببینید.
تنها بعضی اطلاعات هست که میگه این مجموعه خطری نداره (در جایی فرموده شده پابلیک هست و هیچ اطلاعات و فعالیت سری ای درش انجام نمیشه) و مثل اینکه قدرتش اونقدری زیاد نیست که در این مقاله فرموده شده.

اما از کجا معلوم فعالیت هایی پنهانی و اصلا در پایگاههای ناشناختهء دیگری انجام نمیشه؟
خلاصه این شایعه از اون شایعه هایی هست که نمیشه از این گوش گرفت و از اون گوش در کرد!

6:

میشه ایمیل رو به szrf666@yahoo.comفوروارد کنین؟

7:

شرمنده بعلت احتمال نقض Privacy و امنيت (خودم و ديگراني كه در ليست ايميل بودن)، ترجيح ميدم اينكار رو نكنم.

البته دقيقا نميدونم مشكلي داشته باشه، اما ضرورتي هم نمي بينم.

هرچند چيز خصوصي و پنهان اي نبوده و تنها به من هم ارسال نشده كه اهميت خاصي داشته باشه، اما من بعلت باريك بيني هاي تخصصي وسواس بيشتري دراينمورد دارم و كاري كه كاملا به جوانبش آگاه نيستم انجام نميدم.
محتواي كامل اون رو كه به فرم ديگه (فايل زيپ) دراختيارتون گذاشتم؛ اگر ميخوايد ميتونيد به ايميلتون ضميمه كنيد.
البته ميدونم اينطور كار سخت تره و تر و تميز نميشه.


8:

خیلی خیلی وحشتناک تر از وحشتناکه
...با خوندن این جور چیزا به این فکر میکنم که خدا کجاست؟
اگر هست چرا نمیاد کمک
اگر نیست چرا همه بهش انقدر ایمان دارن

9:

http://irancall.wordpress.com/2009/04/02/haarp/
اینو مطالعه کنید
متنش همونه که دوستمون فرستاده
کامنتاشو بخونید

10:

تا حالا فکر میکردم هستفاده از بمب اتم و بمبهای شیمیایی کار خیلی غعیر انسانی هست ولی این بدتر از اونه
وحشتناک بود

11:

ممنون که یک منبع دیگر معرفی کردید.

منهم برای همین پرسیدم و بعید میدانستم تاحالا روی این مطلب بحث نشده باشد.

ظاهرا در یک فرومی هم یک بحث درست و حسابی تری بوده که اگر پیدایش کردید در این تاپیک آدرس اونرا بگذارید لطفا.

البته بنده هم سرموقعيت شاید جستجویی کردم!

کامنتها را هم خواندم.
احتمالا منظور شما کامنتهای افرادی هست که این امر را از نظر عملی ممکن نمیدانند.

بعضی هستدلالها و هستنادهایی داشته اند که البته بنظر من از نظر علمی ناقص هستند.

بله درست هست که فعلا نمی شود این قضیه را ثابت کرد، اما بنظر من ناممکن نیست.
و ضمنا با توجه به هستدلال و اسناد ارایه شده و احتمال خطر این قضیه، قابل پرداختن و احتیاط کردن هست.

بهرحال باید دید اون پدیده ها چه هستند! اینکه اونها هارپ یا مسبب زلزله نباشند دلیل بر بی خطر بودن و بی اهمیت بودن اونها و طبیعی بودن اونها نیست.

دوستانی که میگویند انرژی مورد نیاز یا آزاد شده برای یک زلزله خیلی بیش از اونست که چنین دستگاهی و بشر بتواند اونرا تولید کند اصولا فرض کرده اند که برنامه هست تمامی انرژی مورد نیاز/آزاد شده را بشر بدین صورت تامین کند.

درحالیکه لزوما اینطور نیست.
شما یک بمب اتمی را درنظر بگیرید.

آیا تمام انرژی را بشر تولید کرده و در اون انباشته هست؟!
خیر، بشر تنها از یک مکانیزم و ماشه ای که راه اونرا کشف کرده و ساخته هست برای آزاد کردن انرژی ای که بطور طبیعی وجود دارد و قابل آزاد کردن هست هستفاده میکند.

و این آزاد کردن میتواند خود به انرژی بسیار کمتری نیاز داشته باشد.
حال درمورد زمین نیز، میدانیم که انرژی های عظیمی در اون نهفته هست (که مثلا گاهی بر اثر زلزله به یکباره آزاد میشود) و چه بسا تحریکی بر اثر انرژی یا مکانیزم شناخته شده یا ناشناخته (و شاید کشف شده اما افشا نشده) که نیاز به انرژی به مراتب کمتری دارد بتواند همچون ماشه ای موجب رها شدن انرژی خیلی عظیمتری بشود.
بهرحال همانطور که دوستان اشاره کرده اند ما اصولا از درون زمین و از مکانیزم پیچیدهء این پدیده های طبیعی اطلاع کافی نداریم.

از سوی دیگر از دیدگاهی شاید بنظر خیال پردازانه، امروزه روز با پیشرفت فناوریهای دقیق و فیزیک مدرن خیلی چیزها بیشتر و بیشتر ممکن گشته هست.

امروز خود فیزیک وقتی از امکان تاثیر عظیم بال زدن یک پروانه در عالم هستی صحبت میکند، چطور میتوان امکان گذاشتن تاثیری عظیم را با یک حرکت بسیار کوچک، رد کرد؟
فقط کافیست اون مکانیزم و مکان و وقت و مقدار مورد نیاز را شناخت و به دقت عمل کرد، بعد وقایع عظیمی میتوانند اتفاق بیفتند.

هیچ چیزی غیرممکن نیست.

ما در جهانی از نسبیت و احتمالات زندگی میکنیم.

دانش ما نیز همواره ناقص و خطاپذیر هست و نمیتوان از چیزی مطمئن بود.

خیلی از دانشها و فناوریهای امروزی شاید تنها چندصد سال پیش کاملا خیالی بنظر می آمدند و امت در اون وقت میتوانستند اونها را با هستناد به دانش و فناوریهای وقت خودشان رد نمايند.
قوانین هستی و علم بسیار جالب هستند.

وقتی به اونها نزدیک میشوی گاه احساس میکنی امکان دارد تمام کاینات را به میل خود کنترل کرد.

تنها قدرت خداوند میتواند فراتر از اون باشد.

بنظر من این قضیه نشدنی نیست، اما دلیلی وجود ندارد که مطمئن باشیم درحال حاضر هستفاده شده و یا درحال حاضر بشر این توان را دارد.
چیزی که هست اینست که نمیتوان اونرا بدون تحقیق و احتیاط بیشتر رها کرد.

چون بدیهتا چرند نیست و بزرگی خطر نیز زیاد هست!

12:

چرا؟
این فعلا فقط قیافش وحشتناکه و جدیده.
بنظر من بمب اتمی و شیمیایی بدتر هستن.
مثلا بمب اتمی اثرش تامدتها روی محیط باقی میمونه و میتونه آدمها رو با رنج و در طولانی مدت بکشه و حتی نسلهای بعدی رو.
شیمیایی هم که اغلب زجرکش میکنه و باوقتدگان هم یک عمر توام با مشقت رو میگذرونن و اغلب زودتر و با بیماری و مرگهای ناگوار میمیرن.
البته زیر آوار موندن و کم کم مردن هم خیلی بده.

امیدوارم خدا نصیب کسی نکنه.


13:

راستی میگم شاید اینها مکانیزمی رو کشف کردن که میتونن با انباشتن مقداری انرژی از نوع خاصی در شرایط خاص در درون زمین، انرژی اتمی آزاد کنن!!
اینم یه نظریهء عجیب از بنده!
نشدنی هم نیستا.
گاهی معلوم میشه برای انجام کارهایی که قبلا به روش پیچیده و حجیم و گرانی انجام میشده راهی خیلی راحت و سریع و ارزان وجود داشته.
یه وقتی من یادمه بحث درست کردن یک مولد انرژی همجوشی هسته ای در یک بطری بود!
و وقتی مکانیزم تئوری رو میخوندی بنظر غیرممکن نمی آمد.
گرچه بنظرم این طرح در نهایت شکست خورد.

اما بهرحال خودش نشون میده که حتی دانشمندان هم میتونن اینطور چیزها رو باور کنن و بی دلیل امکان چیزی رو رد نمیکنن و حتی اگر فکر کنن غیرممکنه ولی بتونن درموردش تحقیق میکنن.

گاهی میفهمیم ما اشتباه میکردیم و چیز غیرممکنی نبوده.

راستی من تخصصی در این زمینه ندارم و مطمئن هم نیستم، اما شنیدم که حتی منشاء حرارت داخلی زمین هم بطور کامل و با اطمینان مطلق شناخته نشده.

گویا بعضی میگن بر اثر جاذبه هست، و شاید بعضی بگن از وقت ایجاد کرهء زمین درش ذخیره هست (هرچند فکر نمیکنم سپس اینهمه وقت باقی مونده باشه).
راستی بعضی هم میگن جهنم در درون خود زمینه!!!!! (این یه نظر غیرعلمی بود :d )

14:

احیانا اگر روزی بخوان دموکراسی مورد نظرشون رو در کشوری پیاده نمايند این بکارشون میاد.


15:

http://fanavari-it.ir/index.php?opti...id=49&Itemid=1
این یکیو خودمم نخوندم
ولی حرفای متفاوتی زده

16:

http://iran-eng.com/showthread.php?t=77766
جای دیگری که هارپ متفاوت بحث شده

17:


18:

من مقاله ای در این باب میخوندم که از صحت اون اطمینان ندارم، چون نویسنده اون یک تند رو سیاسی بود.
اما برخی از حوادث طبیعی که در سالهای اخیر رخ داده هست را به این مطلب ربط داده بودند.
من هم فکر میکنم چنین چیزی وجود داره و واقعا خطر جدیه که شاید ما ایرانی ها رو به جد تهدید کنه.


19:

به نقل سايت هاي اينترنتي از جمله «آلترانفو» و «لوپست»، بسياري از دانشمندان پنج قاره معتقدند كه زمين لرزه هائيتي (3/7ريشتر) به كمك سيستم آب و هوايي «هارپ» ايجاد شده و به كمك اين سلاح مخوف هست كه «امپراتوري آمريكايي- صهيونيستي» نه تنها موجي خارق العاده از سرما را در اروپا پديد آورده تا تلاش هاي مخالفان جهاني با پديده گرم شدن آب و هواي كره زمين را مسدود سازد، بلكه بلافاصله نيز زمين لرزه «ايشانرانگر» هائيتي را تدارك ديده تا ناوگان خود را با هدف نهايي اشغال كوبا و ونزوئلا، در درياي كارائيب مستقر سازد.

گروهي ديگر از دانشمندان كه اونها نيز آمريكا را به هستفاده از سلاح «هارپ» متهم مي كنند، دليل ايجاد زلزله در هائيتي و «اشغال نظامي» سريع اين كشور را وجود ذخاير نفتي غني اون مي دانند كه چيزي از ذخاير نفتي ونزوئلا كم ندارد.

اين كارشناسان با تأكيد بر اينكه آمريكا قطعاً در هائيتي از سلاح «هارپ» هستفاده كرده هست، به اظهارات «زبيگنيو برژينسكي»، مشاور سابق «جيمي كارتر» و مشاور كنوني «اوباما» اشاره مي كنند كه «هارپ» را سلاحي براي بي ثبات كردن كشورهاي غيرمتحد با واشنگتن توصيف كرده هست.

به فرموده «برژينسكي»، «تكنولوژي روش هايي را در اختيار كشورهاي بزرگ برنامه مي دهد كه به كمك اون مي توانند جنگ هايي سريع و غافلگيركننده به راه اندازند بدون اونكه حتي نيروهاي امنيتي شان در جريان برنامه گيرند.»

او اضافه مي كند: «ما روش هايي در اختيار داريم كه به كمك اونها مي توانيم تغييراتي در آب وهوا، از جمله خشكسالي و توفان به وجود آوريم، و اين امر مي تواند توانايي هاي يك دشمن بالقوه را تضعيف و اون را به پذيرش واقعيات ما وادار سازد.»

از ديدگاه كارشناسان، اونچه درمورد زلزله هائيتي تعجب برانگيز هست اين نكته هست كه اين زمين لرزه در منطقه اي به وقوع پيوسته كه «زلزله خيز» نيست، ضمن اونكه اين كشور فقير و كوچك در نزديك به منطقه اي در پورتوريكو برنامه دارد كه شعبه اي از سيستم هارپ در اون مستقر هست.

در اين حال، زمين لرزه در ساعتي از روز به هنگام غروب آفتاب كه آسمان به سرخي مي گرايد و غبارآلود به نظر مي رسد، ايجاد شده تا وضعيت آسمان وضعيت حاصل از هستفاده از سلاح «هارپ» را بپوشاند.

از ديگرسو، كارشناسان از خود مي پرسند چگونه چنين زلزله شديدي مي توانسته صرفاً در نقطه اي كوچك به وقوع بپيوندد بي اونكه مناطق نزديك به اون مانند جمهوري دومنيكن حتي اون را احساس نكنند و هيچ سونامي نيز ايجاد نشود؟!

اين درحالي هست كه هيچ كارشناس برجسته اي در رسانه هاي شمال آمريكا و كارائيب در شب حادثه درمورد رايشاندادي به اين عظمت اظهارنظر نكرده هست.

نيرايشان دريايي آمريكا هم اكنون هائيتي و بانك مركزي اون را در اشغال دارد كه پايگاهي براي پولشايشاني اين كشور بوده هست.

نيروهاي آمريكايي همينطور از هنگام ورود به هائيتي به هيچ داوطلب كمكي اجازه ورود به اين كشور را نداده، كار كمك رساني به امت را مختل كرده اند و ابتكار عمل را نيز از ديگر كشورها از جمله فرانسه گرفته اند.

در اين راستا، «آلن ژوايانده» وزير مسئول كمك رساني بشردوستانه فرانسه از ساوقت ملل خواسته هست نقش آمريكا را در اين ميان «روشن» سازد.

فرمودني هست كه سيستم «هارپ» سلاحي آب و هوايي هست كه از طريق ارسال يك انرژي فوق العاده به لايه يونوسفر (لايه فوقاني اتمسفر)، مولكول هاي اون را به تپش انداخته و به بازتاب قدرتمند اين انرژي وادار مي سازد.

اين انرژي پس از «كاناليزه» شدن مي تواند اختلالاتي مانند خشكسالي، بارش برف و باران، سرماي شديد، سونامي، توفان، زلزله و...

در نقطه تعيين شده، به وجود آورد.

اين سلاح آب و هوايي به مجموعه نظامي -صنعتي بيلدربرگ (اربابان جهان) تعلق دارد.ضمنا مقاله اي در همين زمينه تحت عنوان «پروژه هارپ سلاح مخوف و چند منظوره اربابان قدرت» در يازدهم آبان ماه امسال در صفحه «دريچه اي به جهان» به چاپ رسيد.


20:


با درود

من نيز مدتهاست كه از اين « شايعه » آگاهم ولي

اگر من فيزيك مي دانم كه به شما مي گايشانيم امكان ساخت چنين جنگ افزاري نزديك به صفر هست و نبايد نگران باشيد گرچه شايعه اون بسيار هم گيرا ، جذاب و زبانزد مي نمايد.

البته من موقعيت كافي ندارم تا يك به يك به اوناليز اون بر پايه مكانيك كوانتم و بايشانژه الكتروديناميك كوانتمي بپردازم ولي اگر ايالات متحده اونچنان پيشرفت كرده بودند كه چنين جنگ افزار آخر وقتي اي را بسازد پس:

1_ چرا جنگ افزار «ليزر هستراتژيك» خود را ( كه چندي پيش با اون موشك بالستيك را از هوا نابود كرد ؟) اصلاح نكرده هست؟ يكي از دوستان نابغه اينترنتي در تماس با من از طرح يك دام بسيار كارامد و مرگبار كه براي اين ليزر طراحي كرده اظهار داشت كه پس از بررسي هاي ما و آزمون هاي شبيه سازي شده، معلوم شد كه متخصصين آمريكا يك جاي كار را نديده و گاف داده بودند!!

2_اگر چنين باشد پس چرا آمريكا معطل هست او مي تواند بسادگي همين فردا ادعاي خدايي ! كند!؟ (گمان نكنم كه همه كشور ها هم وقت به اين تكنولوژي فرضي دست يافته باشند.)

3_اگر براستي چنين باشد بايد براي ايران _دشمن شماره يك آمريكا_ فاتحه خواني كرد!

21:

با دلیل اولیتان که بیشتر جنبه علمی داشت کاری ندارم اما در مورد این دوتا:

2 - به نظر من دوران ادعای خدایی گذشته و دیگه در وقت فعلی نمیشه انتظار داشت کسی با بدست اوردن یک توانایی خارق العاده بگه من خدا هستم! اینطور مسائل مربوط به داستانهای تاریخی و یا افراد کوتاه فکر هست! (که چنین ادعایی بنمايند.)

تا اونجا که من متوجه شدم سیاست امریکا اغلب در راستای پنهانکاری و کتمان حقیقت هست و مثلا فردی که تونسته بود محرمانه ترین اطلاعات نظامی امریکا رو هک کنه به اطلاعاتی در مورد یوفو ها رسیده بود! کلا امریکا ترجیح میده بجای هیاهو و ادعای خدایی و ....

در سکوت فقط اهداف خودش رو با ابزارهایی که داره پیش ببره!

3 - خب حداقل اگه میفرمودید روسیه یک چیزی! چون خطر روسیه برای امریکا بخصوص از نظر نظامی، بیشتر از ایران هست! در ضمن نابود کردن هر کشوری کاملا به ضرر امریکا هست و باعث میشه جامعه جهانی بر ضد امریکا جبهه گیری کنه و کلا جهان به وضعیت آشفته ای وارد بشه! واضحه که اونها هیچ وقت از گزینه نابود کردن یک کشور با این ابزارها فکر نخواهند کرد.

مگر اینکه افکار عمومی رو به اندازه کافی با خودشون همراه نمايند.


22:

این تنها یک ترم و اصطلاح طنز آمیز و نیش و کنایه دار هست و در جایی بکار می رود که امری ناشدنی یا در همسایگی محال باشد مانند اینکه کسی به شما بگوید که دیشب به اوندرومدا سفر کرده و شما هم با کنایه و طعنه به او بگوید که من(رایان) دیروز به گذشته سفر کردم و ...



و گرنه خواجه حافظ شیراز هم می داند که من با واژه خ د ا و پیامدهایش چگونه برخوردی دارم !

نوشته اصلي بوسيله rayan نمايش نوشته ها

تا اونجا که من متوجه شدم سیاست امریکا اغلب در راستای پنهانکاری و کتمان حقیقت هست و مثلا فردی که تونسته بود محرمانه ترین اطلاعات نظامی امریکا رو هک کنه به اطلاعاتی در مورد یوفو ها رسیده بود! کلا امریکا ترجیح میده بجای هیاهو و ادعای خدایی و ....

در سکوت فقط اهداف خودش رو با ابزارهایی که داره پیش ببره!

سیاست آمریکا بر پایه خیلی چیزها بنا شده و بارها دستخوش دگرگونی و تغییر هم شده

گاهی می پسندد که امری را که به او پیوند دارد را بی سر و صدا ادامد دهد و گاه بر خلاف این چیزی را در اندازه او نیست به خود پیوند می دهد یا دستکم بدش نمی آید که دیگران اونرا به او نسبت دهند.



مثلا چندی پیش_گویا سال 76 یا 77 _ یکی از ژنرالهای آمریکایی در جواب به پرسشی درباره اشیای پرنده ناشناس که بر فراز ایران بارها دیده شده بودند فرموده بود که اینها متعلق به ایالات متحده هستند اگر ایران راست می گوید اونها را هدف برنامه دهد ! در صورتی که می دانیم که این اشیا پايه ا به کره ما تعلق ندارند دلایل علمی برای اثبات این مسأله زیادند ولی جای اون اینجا نیست.



آمریکا بارها نشان داده که در شایعه پراکنی دست توانایی دارد بویژه برای ایجاد هراس و ترس و چون از دیدگاه فن آوری سرتر و مهتر از همه می نماید از اینرو بسیاری گمان می نمايند که مثلا اگر شایعه شد که آمریکا بزودی وارد جنگ با سرنشینان یوفو ها می شود و اونان را برای همیشه نابود می کند (مانند فیلم روز هستقلال ...) لابد راست هست !



بنابر این اگرچه از نگر گاه تئوری پردازی و گمانه زنی محض و مطلق ریاضی_فلسفی امکان اونچه سوژه این تاپیک هست_همانند برخی سوژه های دیگر_« صفر کامل » نیست ولی تا دانش آتی (اصطلاع ثانوی) از دیدگاه عمل منطقی اصل بر همان عدم خواهد بود.




نوشته اصلي بوسيله rayan نمايش نوشته ها

خب حداقل اگه میفرمودید روسیه یک چیزی! چون خطر روسیه برای امریکا بخصوص از نظر نظامی، بیشتر از ایران هست! در ضمن نابود کردن هر کشوری کاملا به ضرر امریکا هست و باعث میشه جامعه جهانی بر ضد امریکا جبهه گیری کنه و کلا جهان به وضعیت آشفته ای وارد بشه! واضحه که اونها هیچ وقت از گزینه نابود کردن یک کشور با این ابزارها فکر نخواهند کرد.

مگر اینکه افکار عمومی رو به اندازه کافی با خودشون همراه نمايند.

1_جایگاه ایران از دیدگاه ژئوپولتیک و ژئو هستراتژیک در نزد سران آمریکا آشکارا ارزشمندتر از روسیه هست.[ به سوژه های زیر با دقت ینگرید: مسأله نفت _ چیرگی ایران بر تنگه هرمز _نفوذ شدید و انکار ناپذیر ایران در کشورهای عراق، افغانستان، سوریه، لبنان، فلسطین، تا اندازه ای ترکیه و پاکستان و تا اندازه ای هم آسیای میانه_دیدگاه ایدئولوژیک آمریکا درباره منطقه ، سوژه هایی همچون آخر الوقت،ادعای ظهور منجی و پیشگویی های ادعای ای که بارها و بارها از زبان اشخاص بانفوذ همچون اعضای آیپک، مسیحیان اوانجلیست و ...

درباره نقش ایران در اون دوران فرجامین ادعایی صورت گرفته و تقابل و تضاد بسیار آشکاری که دیدگاه های ایدئولوژیک بنیان های انقلاب اسلامی ایران با اونان در این زمینه ها دارد و مورد های بسیار دیگر....)

2_ هرکشوری برای ایجاد رابطه دوستانه، رابطه متقابل بر پایه منافع، تقابل سیاسی و نیز اقتصادی، پیشگیری هژمونیک، رویارویی نرم ، جنگ تمام عیار و...

با هر کشور دیگری باید الگو ی ویژه و چه بسا منحصر به بفردی را در پیش گیرد حتا اگر در سوی نخست آمریکا ودر سوی دیگر یک کشور کم توان و سست بنیه باشد از اینرو نسخه آمریکا برای روسیه با نسخه او برای ایران به ناچار دو چیز جداگانه اند و تنها نمی توان به گزینه برتری نسبی نظامی روسیه بر ایران اشاره کرد.

3_ من هم نفرمودم باید با یک زمین لرزه ایران را یکسره ویران نماید تا به هدفش برسد بلکه اگر براستی این جنگ افزار را داشته باشد پس چرا به چند زمین لرزه ناچیز در ایران ( که بفرموده نیروی دریایی روسیه کار آمریکا بوده !!!)بسنده کرده هست؟
شاید هم داشته جنگ افزارش را تست می کرده !

( ن.ک آرشیو روزنامه کیهان_ البته همین روزنامه یک روز پس از اون خبری را که خودش ارائه کرده بود به تمسخر گرفت و فرمود: به فرموده زمین شناسان این یک شوخی بیشتر نیست.)

23:

شما هرچی بگید.

بالا برید .

پایین برید.

بازم همه چیز امکان پذیر هست و تمام حدسیات و محاسبات ما ممکنه اشتباهی درش بوده باشه یا چیزهایی رو ندونسته بوده باشیم یا بحساب نیاورده باشیم.
بنابراین حداقل کاری که باید بکنیم اینه که امکان پذیر بودن رو درنظر بگیریم.
اما این درنظر گرفتن چه اثرات عملی ای داره؟
البته بسته به احتمالی که براش درنظر میگیریم هم داره.

مثلا یک در صدهزار ممکنه یا یک در هزار یا یک % یا...؟ شاید هم کسی بگه یک در میلیون.
از طرف دیگه این مسئله به اینهم برمیگرده که ترتیب اثر دادن برای ما چقدر سخت و هزینه بر باشه.

اگر خیلی هزینه بر باشه و احتمالش هم خیلی کم باشه خب منطقا ما بهش ترتیب اثر عملی نمیدیم.

اگر هزینه خیلی کم باشه و احتمالش هم خیلی کم٬ معقول این هست که ترتیب اثر بدیم.

بخصوص که مسئله درصورت واقعیت داشتن عواقب فاجعه باری داره.
بقول معروف میگن کار از محکم کاری عیب نمیکنه.

اغلب این رو برای مواردی میگن که محکم کاری کردن کار خیلی سخت و هزینه بر و وقتبری نیست.

پس سه پارامتر برای محاسبهء فرمول عمل وجود داره: احتمال٬ هزینه٬ عواقب (عواقب واقعیت یافتن مسئله درصورت عدم وجود تهمیدات مقابله ای از پیش در مقابل اون).

من فکر میکنم یک حداقلی که ما باید با این شایعات برخورد کنیم تحقیقات و گوش به زنگ بودن بودن.

نه اینکه از ابتدا بگیم غیرممکن هست و کلا بیخیالش بشیم.
یک چیزی رو بگم.

اونم اینکه همه چیز ممکن هست!
بنظر من همه چیز ممکنه مگر اینکه خلافش ثابت بشه.
تازه اثبات اشتباه بودن خود این اثبات هم در آینده یک امر ممکنی هست!!
کسانی که فکر میکنن اینطور نیست (ممکن بودن همه چیز) هنوز به رشد ذهنی و علمی کافی نرسیدن.
امروز فیزیک مدرن چیزهایی میگه که روزگاری کاملا غیرممکن تلقی میشد.

اما الان فیزیک و ریاضی میگه کاملا ممکنه.
یا همین انرژی و بمب هسته ای اگر قبل از کشف تئوری های مربوطه ادعا میشد بزرگترین ادعای محال تاریخ بحساب میامد.

کی باور میکرد چند هزارم یا صدم گرم ماده وقتی به انرژی تبدیل بشه مثلا یک منطقه ای به وسعت هیروشیما رو نابود بکنه؟
شما حد غیرباور بودن این مسئله رو در وقت عدم کشف تئوریهای مربوطه با حد غیرقابل باور بودن مسئلهء ایجاد زلزله بدست بشر مقایسه کنید.

آیا بنظر شما مورد زلزله عجیب تر هست؟ منکه فکر نمیکنم.
بطور مثال اگر قدرت تخریبی بمب اتمی رو با انفجار متعارف (که ناشی از فعل و انفعال شیمیایی هست) مقایسه کنیم٬ و فرض کنیم که بشر یکبار دیگر به جهشی به همان نسبت گذار از انفجارهای متعارف شیمیایی به انفجارهای هسته ای دست یافته هست٬ آیا چنین انرژی ای قادر نیست بطور مستقیم زلزله ایجاد کند؟
چه کسی میگوید این امر ممکن نیست و نمیتوان از سلاح هسته ای هم به مرحلهء دیگری رفت؟
از سوی دیگر میدانیم که در یک انفجار هسته ای تنها مقدار ناچیزی ماده از کل مواد شکافت و همجوشی هسته ای موجود در دستگاه انفجاری به انرژی تبدیل میشود (مثلا یک صدم گرم از ده ها کیلوگرم).

اگر بتوان میزان مواد تبدیل شده به انرژی را بطور مثال به ده گرم رساند٬ انرژی آزاد شده ۱۰۰۰ برابر میشود.

اگر به صد گرم برسانیم٬ انرژی آزاد شده به ده هزار برابر میرسد و الی آخر.


24:

1_ارتفاع ما از سطح زمین تغییر نکرده و نیازی به بالا و پایین پریدن هم نیست!

2_ باید دید همه چیز از دید شما معنای فرمودار روزمره را دارد یا معنای ریاضی؟ چرا که فرمودن اینکه همه چیز ممکن هست (پس برای همه چیز باید آماده بود )سفسته هست و با سفسته ای در مقابل اون می توان فرمود پس ممکن هست که خود این جمله که« همه چیز ممکن هست » نادرست باشد و ...


3_ اکنون که ره به خطا رفتید پس بهتر هست بگویم که من به شخصه امیدوارم که این مسأله درست باشد حتا هولناکتر از اونچه شما شنیده اید.

نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها
بقول معروف میگن کار از محکم کاری عیب نمیکنه.

اغلب این رو برای مواردی میگن که محکم کاری کردن کار خیلی سخت و هزینه بر و وقتبری نیست.
ممکن هست که اونچه از نگاه شما هزینه بر نیست از دید دیگری هزینه بر باشد و ...



نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها
پس سه پارامتر برای محاسبهء فرمول عمل وجود داره: احتمال٬ هزینه٬ عواقب (عواقب واقعیت یافتن مسئله درصورت عدم وجود تهمیدات مقابله ای از پیش در مقابل اون).

من فکر میکنم یک حداقلی که ما باید با این شایعات برخورد کنیم تحقیقات و گوش به زنگ بودن بودن.

نه اینکه از ابتدا بگیم غیرممکن هست و کلا بیخیالش بشیم.
سفسته سخن در دهان دیگران گذاشتن

من نفرمودم محال ریاضی هست و به اصطلاح آمار و احتمالات « امید ریاضی» اون صفر هست بلکه با بررسی هایی که هم خود و هم دیگران _از جمله زمین شناسان _ داشته ایم روشن می شود که احتمال اون بسیار کمتر از اون چیزی هست که شما می پندارید.

از این رو لازم نیست که کسی نگران و آشفته باشد.(در صورت درستی این شایعه در دل من یکی که آب هم تکان نمی خورد_ البته کمی هم قند آب می شود!_ چون چیزی برای از دست دادن ندارم.)
گوش بزنگ بودن هم هیچ ایرادی ندارد ولی باید دید برای مقابله با اون در صورت درستی این شایعه دور از ذهن چه می توانید بکنید؟!

نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها
یک چیزی رو بگم.

اونم اینکه همه چیز ممکن هست!
بنظر من همه چیز ممکنه مگر اینکه خلافش ثابت بشه.
تازه اثبات اشتباه بودن خود این اثبات هم در آینده یک امر ممکنی هست!!
کسانی که فکر میکنن اینطور نیست (ممکن بودن همه چیز) هنوز به رشد ذهنی و علمی کافی نرسیدن.
سفسته از پی سفسته! بویژه سفسته حمله به مخاطب به جای پرداختن به مسأله[کسانی که فکر میکنن اینطور نیست (ممکن بودن همه چیز) هنوز به رشد ذهنی و علمی کافی نرسیدن] و مبهم گویی و سفسته مصادره به مطلوب.



نه بر پایه منطق پوزیتیویستی حلقه وین اتریش نه بر پایه منطق دیرینه ارسطویی نه منطق فازیک و...

چنین نیست که اصل بر وجود باشد مگر اونکه خلاف اون ثابت شود.اگر نمی پذیرید از اهالی تالار فلسفه بپرسید.



نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها
امروز فیزیک مدرن چیزهایی میگه که روزگاری کاملا غیرممکن تلقی میشد.

اما الان فیزیک و ریاضی میگه کاملا ممکنه.
یا همین انرژی و بمب هسته ای اگر قبل از کشف تئوری های مربوطه ادعا میشد بزرگترین ادعای محال تاریخ بحساب میامد.

کی باور میکرد چند هزارم یا صدم گرم ماده وقتی به انرژی تبدیل بشه مثلا یک منطقه ای به وسعت هیروشیما رو نابود بکنه؟
شما حد غیرباور بودن این مسئله رو در وقت عدم کشف تئوریهای مربوطه با حد غیرقابل باور بودن مسئلهء ایجاد زلزله بدست بشر مقایسه کنید.

آیا بنظر شما مورد زلزله عجیب تر هست؟ منکه فکر نمیکنم.
بطور مثال اگر قدرت تخریبی بمب اتمی رو با انفجار متعارف (که ناشی از فعل و انفعال شیمیایی هست) مقایسه کنیم٬ و فرض کنیم که بشر یکبار دیگر به جهشی به همان نسبت گذار از انفجارهای متعارف شیمیایی به انفجارهای هسته ای دست یافته هست٬ آیا چنین انرژی ای قادر نیست بطور مستقیم زلزله ایجاد کند؟
چه کسی میگوید این امر ممکن نیست و نمیتوان از سلاح هسته ای هم به مرحلهء دیگری رفت؟
از سوی دیگر میدانیم که در یک انفجار هسته ای تنها مقدار ناچیزی ماده از کل مواد شکافت و همجوشی هسته ای موجود در دستگاه انفجاری به انرژی تبدیل میشود (مثلا یک صدم گرم از ده ها کیلوگرم).

اگر بتوان میزان مواد تبدیل شده به انرژی را بطور مثال به ده گرم رساند٬ انرژی آزاد شده ۱۰۰۰ برابر میشود.

اگر به صد گرم برسانیم٬ انرژی آزاد شده به ده هزار برابر میرسد و الی آخر.
1_ مهرورزی نمایید و از شفرمودی های باور نکردنی فیزیک مدرن برای کسی سخن بگویید که مثلا چند سالی هست که آثار هالیدی رزنیک یا شادروان قالیچه چیان و میچیو کاکو و هاوکینگ و اینیشتین را دیده هست.



2_ در دوران ما تقریبا همواره تئوری دانشورزانه و منطقی پیش از عمل و هزینه و احتمال عمل برانگیز پا به میدان می گذارد .

برای نمونه همین بمب اتم ابتدا در تئوری نسبیت خاص آلبرت اینشتین پدیدار شد و سالها پس از اونکه اون را پذیرفتند در پروژه منهتن به تولید بمب اتم انجامید یا تئوری نسبیت عام یا ابتدا هایزنبرگ عدم قطعیت را ارائه داد و شرودینگر مکانیک کوانتم را با همکاری پل دیراک پایه ریزی کرد و در معادله های دیراک وجود پاد ماده مطرح شد و سالها پس از اون خود پاد ماده عملا کشف شد ...

پس غالبا دانش و تئوری پیش از فناوری و عمل هست !

3_درباره انرژی زمین لرزه هم بد نیست بدانید انرژی یک زمین لرزه 7 ریشتری در مرکزش(کانون زمین لرزه در زیر زمین) به اندازه هزاران بمب هیدروژنی(بمب گداخت) هست _که خود بمب هیدروژنی انرژی ای به اندازه هزار برابر یک بمب اتم (بمب شکافت) دارد_ و مقیاس ریشتر هم یک مقیاس نمایی (توانی) هست یعنی اگر انرژی یک زمین لرزه 8 ریشتری مثلا صد برابر یک زمین لرزه 7 یشتری باشد انرژی یک زمین لرزه 9 ریشتری ده ها هزار برابر 8 ریشتری هست و ....


اکنون چگونه چنین انرژی ای را بتوان در روی یا زیر زمین پدید آورد و مهمتر اونکه اونرا به سویی هدایت نمود با کدام دیواره پتانسیل مثلا الکترو مغناتیسی ولی به خود دستگاه و کیلومترها اطراف اون آسیبی نرسد این تازه یک دلیل از دلایل گوناگون هست...


25:

یعنی چی؟

2_ باید دید همه چیز از دید شما معنای فرمودار روزمره را دارد یا معنای ریاضی؟ چرا که فرمودن اینکه همه چیز ممکن هست (پس برای همه چیز باید آماده بود )سفسته هست و با سفسته ای در مقابل اون می توان فرمود پس ممکن هست که خود این جمله که« همه چیز ممکن هست » نادرست باشد و ...

بله خود این جمله هم میتواند نادرست باشد.
کار تجربه و علم اینست که تا مدتی که چیزی اثبات شده بنظر میرسد از اون پیروی میکند.
اما این علم و تجربه هرگز نمیتواند ثابت کند که این وضعیت همینطور میماند.
بنابراین ما هم فعلا که ثابت نشده هست این گزاره غلط هست فرض میکنیم احتمال درستی دارد و دلیلی برای رد و درنظر نگرفتن اون نیست.

چرا باید حالت عکس اونرا پیشفرض برنامه دهیم؟ مزیتی که ندارد هیچ، باعث محروم ماندن از پیشرفت و عدم آینده نگری و تمهیدات منطقی میشود.



3_ اکنون که ره به خطا رفتید پس بهتر هست بگویم که من به شخصه امیدوارم که این مسأله درست باشد حتا هولناکتر از اونچه شما شنیده اید.

میشه توضیح بدید منظورتون چیه؟

ممکن هست که اونچه از نگاه شما هزینه بر نیست از دید دیگری هزینه بر باشد و ...

بله همه چیز ممکنه
ولی هرکس ادعایی داره که عمل یا عدم انجام عملی بر پايه اون امر مهمی هست باید ثابت هم بکنه.
بنظر شما هزینه چیست؟


سفسته سخن در دهان دیگران گذاشتن
ناشیانه ترین نوع مغلطه.

ادعا بدون بیان برهان و سند.

من نفرمودم محال ریاضی هست و به اصطلاح آمار و احتمالات « امید ریاضی» اون صفر هست بلکه با بررسی هایی که هم خود و هم دیگران _از جمله زمین شناسان _ داشته ایم روشن می شود که احتمال اون بسیار کمتر از اون چیزی هست که شما می پندارید.

از این رو لازم نیست که کسی نگران و آشفته باشد.(در صورت درستی این شایعه در دل من یکی که آب هم تکان نمی خورد_ البته کمی هم قند آب می شود!_ چون چیزی برای از دست دادن ندارم.)
منم نفرمودم احتمالش خیلی زیاده.
اما خیلی هم کم نیست بنظر من.
شما پیشرفتها و افزایش قدرت شگرف بشر رو در طول تاریخ معاصر با چنین چیزی مقایسه کنید خیلی هم غیرممکن نیست.
گوش بزنگ بودن هم هیچ ایرادی ندارد ولی باید دید برای مقابله با اون در صورت درستی این شایعه دور از ذهن چه می توانید بکنید؟!
میتونیم ذهن خودمون رو باز و آماده نگه داریم.
میتونیم تحقیقاتی بکنیم.


میتونیم جدی تر بگیریمش.
اینکه این تمهیدات به جایی برسن و فایده ای داشته باشن که از هزینش بیشتر باشه چندان هم دور از ذهن نیست.

بخصوص که عرض کردم لازم نیست خیلی هزینه بشه.
اینکه ما صرفا برای خوشایند و آرامش ذهن خودمون موضوعاتی رو که درصورت صحت میتونن نتایج مهم و بزرگی داشته باشن دور بندازیم و بصورت پیشفرض غیرممکن و بی ارزش درنظر بگیریم منطقی نیست.
حتی اگر ما نتونیم درحال حاضر کاری بکنیم (که قابل اثبات نیست چون هنوز روش تحقیق کافی نشده)، بازهم آماده نگه داشتن ذهن برای امکانهای ممکن آینده کار مفید و بی ضرری هست.
چیزی که من میگم اینه که نگید چنین چیزی غیرممکن هست.
و نگید احتمالش اونقدری کمه که حتی ارزش فکر کردن و جدی گرفتن و کمی تحقیق کم هزینه رو هم نداره.
دلایل رو هم قبلا عرض کردم.

سفسته از پی سفسته! بویژه سفسته حمله به مخاطب به جای پرداختن به مسأله[کسانی که فکر میکنن اینطور نیست (ممکن بودن همه چیز) هنوز به رشد ذهنی و علمی کافی نرسیدن] و مبهم گویی و سفسته مصادره به مطلوب.

نظر شخصی من بود.
البته شاید هم فرمودنش درست نبود.
ولی بنظرم جزیی از هستدلال و هستناد موضوع اصلی نیست و بهش خللی وارد نمیکنه.
البته من فکر میکنم این ادعا رو در همین پاسخها تاحدی ثابت کردم.

نه بر پایه منطق پوزیتیویستی حلقه وین اتریش نه بر پایه منطق دیرینه ارسطویی نه منطق فازیک و...

چنین نیست که اصل بر وجود باشد مگر اونکه خلاف اون ثابت شود.اگر نمی پذیرید از اهالی تالار فلسفه بپرسید.

بنده از پذیرش و عمل بر پايه وجود صحبت نکردم.
بلکه بر پايه پذیرش و عمل بر پايه ممکن بودن وجود (درحال یا آینده) صحبت کردم.
که این در سطح خود تفاوت های لازم را دارد.


اصولا اگر پیش از شناخت و کشف چیزی فرض بر ناممکن بودن بود که بشر اینقدر پیشرفت نمیکرد، چون در اونصورت بدنبال ناشناخته ها و ندیده ها نمیرفت.

1_ مهرورزی نمایید و از شفرمودی های باور نکردنی فیزیک مدرن برای کسی سخن بگویید که مثلا چند سالی هست که آثار هالیدی رزنیک یا شادروان قالیچه چیان و میچیو کاکو و هاوکینگ و اینیشتین را دیده هست.

ببخشید شما که خودتون صحبت از سفسطه میکنید اینجا قصد خودنمایی دارید یا مغلطه یا ترساندن طرف مقابل که جرات نکنه حرفش رو بزنه؟
درمورد فیزیک هم من تخصص ندارم اما برنامه های مستند و فرمودار دانشمندان طراز اول رو دیدم و شنیدم.
مثلا نظریهء رشته ها ممکن بودن چیزهای شفرمود انگیزی رو پیش بینی میکنه.

درواقع این نظریه میگه امکان وجود این شفرمودی ها چندان هم کم نیست و مبنای ریاضی اون کاملا وجود داره.
مثلا جهانهای موازی خیلی نزدیک به ما که ما از وجودشون ناآگاه باشیم و غیره.

2_ در دوران ما تقریبا همواره تئوری دانشورزانه و منطقی پیش از عمل و هزینه و احتمال عمل برانگیز پا به میدان می گذارد .

برای نمونه همین بمب اتم ابتدا در تئوری نسبیت خاص آلبرت اینشتین پدیدار شد و سالها پس از اونکه اون را پذیرفتند در پروژه منهتن به تولید بمب اتم انجامید یا تئوری نسبیت عام یا ابتدا هایزنبرگ عدم قطعیت را ارائه داد و شرودینگر مکانیک کوانتم را با همکاری پل دیراک پایه ریزی کرد و در معادله های دیراک وجود پاد ماده مطرح شد و سالها پس از اون خود پاد ماده عملا کشف شد ...

پس غالبا دانش و تئوری پیش از فناوری و عمل هست !
خب؟
دربارهء این بخش از فرمودارهای شما، حقیقتش من نفهمیدم منظور شما و ربطش به بحث ما چیه.




3
_درباره انرژی زمین لرزه هم بد نیست بدانید انرژی یک زمین لرزه 7 ریشتری در مرکزش(کانون زمین لرزه در زیر زمین) به اندازه هزاران بمب هیدروژنی(بمب گداخت) هست _که خود بمب هیدروژنی انرژی ای به اندازه هزار برابر یک بمب اتم (بمب شکافت) دارد_ و مقیاس ریشتر هم یک مقیاس نمایی (توانی) هست یعنی اگر انرژی یک زمین لرزه 8 ریشتری مثلا صد برابر یک زمین لرزه 7 یشتری باشد انرژی یک زمین لرزه 9 ریشتری ده ها هزار برابر 8 ریشتری هست و ....


اکنون چگونه چنین انرژی ای را بتوان در روی یا زیر زمین پدید آورد و مهمتر اونکه اونرا به سویی هدایت نمود با کدام دیواره پتانسیل مثلا الکترو مغناتیسی ولی به خود دستگاه و کیلومترها اطراف اون آسیبی نرسد این تازه یک دلیل از دلایل گوناگون هست...

بهرحال خود گذار از بمب شکافت هسته ای به بمبی که در اون همجوشی هسته ای هم داشته باشیم (بمب هیدروژنی) و اینهمه افزایش قدرت رو بقول شما داشته باشه، خودش اثبات عملی دیگری بر نامحدود بودن ممکن ها و جهش دانش و قدرت بشری در هر وقت هست.

حتی با فواصل کوتاه وقتی.
میدانیم که بمب هیدروژنی هم درواقع با یک انفجار شکافت هسته ای اولیه شروع میشود و اغلب این بمب ها چند فازی هستند.

یعنی مثلا انفجار شکافت کلاسیک اورانیوم یا پلوتونیم به همجوشی ایزوتوپ های هیدروژن منجر میشود و این انفجار باز خودش در طراحی بمب باعث شکافت مواد دیگری میشود و این زنجیره میتواند ادامه داشته باشد.

در یک بمب هیدروژنی هم مقدار قابل توجهی مواد شکافت هسته ای وجود دارد.

مثلا بمب Tsar فکر میکنم چهار مرحله ای بوده هست.
بطور کلی در تمام بمب های هسته ای مقدار مادهء تبدیل شده به انرژی هنوز کسر بسیار کوچکی از کل مواد هسته ای بکار رفته در اونست.

پس افزایش بسیار زیاد قدرت انفجار غیرممکن نیست (نیاز هست مقدار مادهء تبدیل شده به انرژی بیشتر شود).

اصولا هیچ چیزی غیرممکن نیست، اما من میگویم احتمال اونهم چندان کم نیست.

هرموردی که شما بیان کردید باز پاسخی برای هستدلالهای من نبود.

و نیز بعضی خود تایید اینکه همه چیز ممکن هست و جهش های عظیم و غیرقابل پیش بینی هم در طول تاریخ نمودهای عملی هم داشته اند که جهشی برابر با امکان ایجاد زلزله توسط بشر فکر نمیکنم لزوما چیزی خیلی بزرگتر از جهش های قبلی باشد.
این امر میتواند بصورت تولید انرژی لازم از طریق انفجار باشد، میتواند از طریق تحریک و آزاد کردن انرژی نهفته شده در خود زمین باشد (که دلیل زلزله های طبیعی هم هست)، و حتی میتوانم روشهای دیگری را هم برایتان نظریه پردازی کنم! تازه منکه فیزیکدان هم نیستم!! اما من نظریه پردازی میکنم و شما که فیزیک میدانید ناممکن بودن اونرا ثابت کنید (اگر ادعا دارید که کاملا ناممکن هستند).


26:

ضمنا اگر شما با فیزیک انفجار و امواج انفجاری آشنا باشید میدانید که این امواج خصوصیات جالبی دارند که در کاربردهای نظامی از اونها هستفاده میشود.

مثلا قابل انعکاس و تمرکز و غیره هستند.
روش معمول اونهم ترکیب چند انفجار دقیق و حساب شده با هم هست که باعث هدایت و تمرکز لازم انرژی و امواج انفجار به جهت و شکل دلخواه میشود.
از این خصوصیات در سلاحهای انفجاری متعارف و همچنین در سلاحهای هسته ای هستفاده میشود.

البته من مدعی نیستم که ایجاد زلزله بوسیله بشر به اینصورت مستقیم ممکن هست.

چون بهرحال نیاز به انرژی انفجاری بسیار بسیار زیادی دارد.

اما ناممکن هم نیست.


در مکانیزم دیگر میتوان از انفجارهایی مثل انفجارهای متعارف بزرگ یا هسته ای بعنوان ماشهء لازم برای تحریک و آزاد سازی پیش از موعد انرژی انباشته شده در لایه های زمین هستفاده کرد که در اینصورت نیازی نیست بشر بیشتر انرژی زلزله را خودش تولید کند.

زمین خودش از پیش این انرژی را انباشته کرده هست.
در نقاطی که زلزله خیز نیستند و لایه های زمین در اون ناحیه انرژی انباشته شده ندارند ممکن هست بتوان بوسیله انعکاس امواج تولید شده توسط زلزله های تحریک شده در نقاط دیگری که دورتر ولی زلزله خیز هستند موجب ایجاد زلزله شد.

این امر میتواند با هستفاده از خواص لایه های زمین صورت بگیرد.
من فکر میکنم بخصوص بستر دریا برای اینکار مناسب باشد، چون میتواند از وزن عظیم و خواص انعکاسی آب دریا در نقاط عمیق و دوردست برای این امر بهره برد و بتوان به این روش مکان انفجار را هم مخفی کرد.
بهرحال فیزیک این امر میتواند بسیار پیچیده و حجیم باشد.
ولی ما میدانیم که بشر اکنون قدرت پردازشی زیادی در دست دارد (کامپیوتر) و محاسبهء فرمولها و احتمالات بسیار حجیم و پیچیده برای او توسط ابررایانه ها و انبوه رایانه های شبکه شده ناممکن نیست.

مثل الگوهای پیش بینی آب و هوا و غیره که از همین نوع محاسبات و پردازشها هستفاده مینمايند و در گذشته محاسبهء اونها بعلت عدم دسترسی به سرعت و حجم پردازش اطلاعات لازم ممکن نبود.

بهرحال ما هیچوقت نباید خودمان را بخاطر ساده انگاری در معرض خطر برنامه دهیم.
شما گاهی از ترس صحبت میکنید، اما برای من چندان قابل درک نیست.

من که از این چیزها اصلا نمیترسم.
از طرف دیگر ترسیدن و نادیده گرفتن بر این پايه چه خاصیتی دارد؟ شبیه فرو بردن سر در زیر برف هست!
اگر اونرا ممکن بدانیم و حتی عده ای بترسند بازهم لزوما نتایج منفی نیست.

آگاهی و هوشیاری لازم هستند.
دشمنان ما هرچه زشت تر و رسوا تر باشند به نفع ماست.

چون بهرحال اونها دشمن ما هستند و دلشان بحال ما نسوخته و به چیزی هم پایبند نیستند (خلافش را همیشه ادعا مینمايند گویی قدیس یا دوست و خیرخواه ما هستند، اما منطق و عمل اونها و شواهد برعکس اونرا نشان میدهد) و هروقت بتوانند و برایشان صرف داشته باشد ما را بخاطر منافع خودشان نابود مینمايند.
اگر زلزله ایجاد ننمايند شاید روزی با سلاح میکروبی پنهان نسل ما را بربیاندازند! غیر از اینست؟
یا با همین سیاست، با فساد و حملهء نظامی و غیره.

آیا فاجعهء اینها کمتر هست؟
تمام اینها ممکن هست.
قادر بودن اونها به ایجاد زلزله بدتر از سناریوهای دیگر نیست.
بخصوص اگر افشا شود برای خودشان بدتر هست و میتواند سد راهشان شود.
و اگر چهرهء اونها را به امت بشناسانیم.
حتی ممکن هست تنها تحقیقات و تلاش در این زمینه ها کرده باشند و موفق نشده باشند.

همه چیز ممکن هست!
و انسانی به قدرت دست می یابد که از رویارویی با حقایق و ناشناخته ها ناتوان نباشد.


27:

ضمنا فراموش نکنید که ممکن هست بسیاری افراد (حتی دانشمندان سطح بالا) دانش و اطلاعات داشته باشند ولی خلاقیت و در بعضی موارد حتی قدرت بکارگیری عملی مستقیم و غیرمستقیم اونرا نداشته باشند.
بنابراین یکسری دانشمندان هم هستند که میگویند این امر غیرممکن هست و غیرعلمی هست و غیره یا احتمال اون بسیار ناچیز هست، اما درمقابل دانشمندانی هم هستند که خلاف اینها را میگویند.
لازمهء خلاقیت در بالاترین سطوح و دست یافتن به چیزهای به ظاهر دست نیافتنی هم، اول قدرت پذیرش و رویارویی با حقایق و ناشناخته هاست (که بی هراس بودن در این وادی لازمهء اونست).

بعد نیاز به پشتکار و موقعيت دارد.
خیلی از چیزهایی که امروز ما میدانیم و امکاناتی که در دسترس داریم وقتی ناشناخته و ناممکن بنظر میامدند.
اگر بشر بدنبال خیلی از اونها نمیرفت هرگز بدانها دست نمی یافت.
ضروری نیست تا ثابت شود چیزی ممکن هست تا بدنبال اون برویم یا ممکن بودن اونرا درنظر بگیریم.

بلکه میزان اهمیت (با فرض ممکن یا موجود بودن) و نیاز معیار اصلی هست و اینکه آیا موقعيت و سهمی هم بتوانیم درمقابل چیزهای مشهودتر و ممکن برای اون قایل شویم یا نه.
فرموده شما مبنی بر اصل فرض بر عدم وجود خود مغلطه ای عمدی یا غیر عمدی بود.

اگر فرض را بر عدم ممکن بودن بگیریم قبل از اینکه ممکن بودن چیزی ثابت شود، اصولا درجای خود قفل میشویم و از بسیاری از پیشرفت ها و حفاظت ها بی بهره میمانیم! چون ممکن بودن بسیاری چیزها پس از رفتن بدنبال اون ثابت میشود یا در آینده رخ میدهند، و اصولا این حرکت بدون اطلاع از ممکن بودن، یکی از راههای بدیهی ای بوده و هست که بشر برای پیشرفت طی کرده و میکند.

یعنی نیازی داشته و نمیدانسته که از فلان راه یا کلا هر راهی ممکن و دست یافتنی خواهد بود که بتواند اونرا برآورده کند یا نه، اما منطقا بدنبال اون رفته هست.

یا تهدیدی را قبل از اینکه رخ دهد (یا وجود اون کشف شود) یا امکان وجود اون ثابت شود درنظر گرفته و برای اون تحقیق و تمهید کرده هست.
تمام این موارد خیلی معمول و منطقی هستند و کاملا کاربرد عملی داشته و دارند!
تمام حرفهایی هم که بنده زدم چیز دروغ و اغراق آمیزی نداشته هست.
و از راهی که خیلی دانشمندان و محققان و مخترعان طی کرده اند چندان متفاوت نیست.
اونچه من میگویم اینست که اولا همه چیز ممکن هست و منطقی نیست پیش از ثابت شدن غیرممکن بودن چیزی فرض را بر ناممکن بودن اون بگذاریم.
بعد بحث میرود روی میزان احتمال موارد خاص.
هستدلال کردم که احتمال این مورد یا موارد مشابه میتواند چقدر از تصور ما بالاتر باشد.
دوما فرمودم این یک کار عاقلانه هست که دربرابر تهدیدهای ممکن بی تفاوت نباشیم به صرف اونکه وجود یا امکان اونها ثابت نشده هست.

حتی اگر احتمال وجود یا ممکن بودن یک تهدید خیلی کم بنظر برسد، اگر تهدید بزرگ باشد و هزینهء تمهید دربرابر اون قابل پرداخت باشد، میتوان/باید اونرا درنظر گرفت و بر پايه اون وارد اعمال لازم شد.
اینها تماما منطقی هست.
من واقعا نمیدانم شما با چه چیزی مخالفت دارید و چطور هستدلال و هستناد درستی دارید.

گذار از انفجار متعارف به انفجار هسته ای، و بقول خودتان، با فاصلهء کوتاهی به انفجارهای هسته ای هزار برابر قویتر، خود گویای ممکن بودن چیزهای بظاهر غیرممکن هست.
یک انفجار اتمی در مقابل یک انفجار متعارف چقدر عجیب و جهش عظیم و وقتی دست نیافتنی و غیرممکن بنظر میامد؟
شاید عده ای پس از اون فرمودند (بقول خودمانی!): اوه این دیگه آخرشه و دیگر یک جهش بزرگ امکان پذیر نیست! (حداقل در کوتاه مدت).
اما وقت کوتاهی پس از اون قدرت این انفجارها را هم هزار برابر کردند!
بنابراین فکر نکنید محدودیتی هست.
فکر نکنید چیزی ناممکن هست (بدون اینکه بتوانید ناممکن بودن اونرا ثابت کنید).
همه چیز نسبی و خطاپذیر هست.
و هرچیزی ممکن هست.
این حقیقت هستی هست.
این حقیقت بشر و ماده هست.
و حتی ماوراء اون.
تنها نیرویی در هستی که میتواند ممکن و ناممکن را تعریف کند خداوند هست.

انسان قدرتمند اونست که تمام قوانین و روابط و نسبیت و احتمالات و غیره را به تمامی و عمیق درک کرده و با هم آمیخته باشد و منسجم و مرتبط و سازگار نموده باشد، نه فقط بخشی از اونها را یا بصورت ناقص و سطحی.

این قدرت حقیقی یک ذهن و روان و روح بدون محدودیت هست.


28:

بعضي وقتها ناداني يا اينطور بگيم ناآگاهي هم در جاي خودش نعمتي محسوب مي شود بي نظير....
درست يا غلط بودنش يك طرف ولي همين كه ذهن آدم را به شكل عجيبي زير و زبر مي كنه كافيه كه حس مستاصل شدن به آدم دست بده و احساس عجز هميشه جزو نفرت انگيز ترين احساس هاست

29:

منظور شما در ارتباط با موضوع و بحثهای این تاپیک روشن نبود.
میشه بیشتر توضیح بدید؟

30:

اين تاييد فرمودار من هست.++
نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها
کار تجربه و علم اینست که تا مدتی که چیزی اثبات شده بنظر میرسد از اون پیروی میکند.
اما این علم و تجربه هرگز نمیتواند ثابت کند که این وضعیت همینطور میماند.
بنابراین ما هم فعلا که ثابت نشده هست این گزاره غلط هست فرض میکنیم احتمال درستی دارد و دلیلی برای رد و درنظر نگرفتن اون نیست
پيش فرض نگر با پيش فرض عمل تفاوت دارد.


نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها
بله همه چیز ممکنه

ولی هرکس ادعایی داره که عمل یا عدم انجام عملی بر پايه اون امر مهمی هست باید ثابت هم بکنه.
بسيار خوب پس ادعاي خود را ثابت كنيد.
نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها

بنظر شما هزینه چیست؟
اين يك پرسش كلي هست و بطور كلي امري نسبيست.
نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها
ناشیانه ترین نوع مغلطه.

ادعا بدون بیان برهان و سند.
نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها



شما نه مي دانيد مغلطه چيست و نه مي دانيد منطق كدام هست.


فرنود(برهان) ما اون هست كه شما فرموداري را به ناروا به ما نسبت داده ايد.
پس بهتر هست تا از اهالي تالار فلسفه بپرسيد تا كمي از نادانستگي هاي خود بكاهيد.




نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها
منم نفرمودم احتمالش خیلی زیاده.
اما خیلی هم کم نیست بنظر من.
شما پیشرفتها و افزایش قدرت شگرف بشر رو در طول تاریخ معاصر با چنین چیزی مقایسه کنید خیلی هم غیرممکن نیست.

میتونیم ذهن خودمون رو باز و آماده نگه داریم.
میتونیم تحقیقاتی بکنیم.


میتونیم جدی تر بگیریمش.
اینکه این تمهیدات به جایی برسن و فایده ای داشته باشن که از هزینش بیشتر باشه چندان هم دور از ذهن نیست.

بخصوص که عرض کردم لازم نیست خیلی هزینه بشه.

اینکه ما صرفا برای خوشایند و آرامش ذهن خودمون موضوعاتی رو که درصورت صحت میتونن نتایج مهم و بزرگی داشته باشن دور بندازیم و بصورت پیشفرض غیرممکن و بی ارزش درنظر بگیریم منطقی نیست.
حتی اگر ما نتونیم درحال حاضر کاری بکنیم (که قابل اثبات نیست چون هنوز روش تحقیق کافی نشده)، بازهم آماده نگه داشتن ذهن برای امکانهای ممکن آینده کار مفید و بی ضرری هست.
چیزی که من میگم اینه که نگید چنین چیزی غیرممکن هست.
و نگید احتمالش اونقدری کمه که حتی ارزش فکر کردن و جدی گرفتن و کمی تحقیق کم هزینه رو هم نداره.
دلایل رو هم قبلا عرض کردم.
منم نفرمودم احتمالش خیلی زیاده.
اما خیلی هم کم نیست بنظر من.
شما پیشرفتها و افزایش قدرت شگرف بشر رو در طول تاریخ معاصر با چنین چیزی مقایسه کنید خیلی هم غیرممکن نیست.

میتونیم ذهن خودمون رو باز و آماده نگه داریم.
میتونیم تحقیقاتی بکنیم.


میتونیم جدی تر بگیریمش.
اینکه این تمهیدات به جایی برسن و فایده ای داشته باشن که از هزینش بیشتر باشه چندان هم دور از ذهن نیست.

بخصوص که عرض کردم لازم نیست خیلی هزینه بشه.

اینکه ما صرفا برای خوشایند و آرامش ذهن خودمون موضوعاتی رو که درصورت صحت میتونن نتایج مهم و بزرگی داشته باشن دور بندازیم و بصورت پیشفرض غیرممکن و بی ارزش درنظر بگیریم منطقی نیست.
حتی اگر ما نتونیم درحال حاضر کاری بکنیم (که قابل اثبات نیست چون هنوز روش تحقیق کافی نشده)، بازهم آماده نگه داشتن ذهن برای امکانهای ممکن آینده کار مفید و بی ضرری هست.
چیزی که من میگم اینه که نگید چنین چیزی غیرممکن هست.
و نگید احتمالش اونقدری کمه که حتی ارزش فکر کردن و جدی گرفتن و کمی تحقیق کم هزینه رو هم نداره.
دلایل رو هم قبلا عرض کردم.
منم نفرمودم احتمالش خیلی زیاده.
اما خیلی هم کم نیست بنظر من.
شما پیشرفتها و افزایش قدرت شگرف بشر رو در طول تاریخ معاصر با چنین چیزی مقایسه کنید خیلی هم غیرممکن نیست.

میتونیم ذهن خودمون رو باز و آماده نگه داریم.
میتونیم تحقیقاتی بکنیم.


میتونیم جدی تر بگیریمش.
اینکه این تمهیدات به جایی برسن و فایده ای داشته باشن که از هزینش بیشتر باشه چندان هم دور از ذهن نیست.

بخصوص که عرض کردم لازم نیست خیلی هزینه بشه.

اینکه ما صرفا برای خوشایند و آرامش ذهن خودمون موضوعاتی رو که درصورت صحت میتونن نتایج مهم و بزرگی داشته باشن دور بندازیم و بصورت پیشفرض غیرممکن و بی ارزش درنظر بگیریم منطقی نیست.
حتی اگر ما نتونیم درحال حاضر کاری بکنیم (که قابل اثبات نیست چون هنوز روش تحقیق کافی نشده)، بازهم آماده نگه داشتن ذهن برای امکانهای ممکن آینده کار مفید و بی ضرری هست.
چیزی که من میگم اینه که نگید چنین چیزی غیرممکن هست.
و نگید احتمالش اونقدری کمه که حتی ارزش فکر کردن و جدی گرفتن و کمی تحقیق کم هزینه رو هم نداره.
دلایل رو هم قبلا عرض کردم.

بسيار خوب شما رايشان اين سوژه كار كنيد كسي كه مانع شما نشده هست.




گرچه من دلايل منطقي اي در اين ميان نديدم.
نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها
نظر شخصی من بود.
البته شاید هم فرمودنش درست نبود.
ولی بنظرم جزیی از هستدلال و هستناد موضوع اصلی نیست و بهش خللی وارد نمیکنه.
البته من فکر میکنم این ادعا رو در همین پاسخها تاحدی ثابت کردم.
پس من هم مي گايشانم كه هر كسي بپندارد كه همه چيز ممكن هست ولي بازه امكانش را مبهم نگاه دارد نادانيست كه نه از دانش بهره اي برده و نه منطق مي داند و البته اين تنها هم نگر شخصي من نيست!
نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها
بنده از پذیرش و عمل بر پايه وجود صحبت نکردم.
بلکه بر پايه پذیرش و عمل بر پايه ممکن بودن وجود (درحال یا آینده) صحبت کردم.
که این در سطح خود تفاوت های لازم را دارد.


اصولا اگر پیش از شناخت و کشف چیزی فرض بر ناممکن بودن بود که بشر اینقدر پیشرفت نمیکرد، چون در اونصورت بدنبال ناشناخته ها و ندیده ها نمیرفت.


كسي نفرموده كه انسان هرگز نمي تواند به اونچه ادعا كرده ايد دست يابد بلكه فرمودار منطقي ما اون هست كه دانش و يا دستكم فناوري امروز آمريكا اونچنان كه بتواند چنين جنگ افزاري را بسازد نمي تواند باشد يا دستكم بسيار بعيد و دور از ذهن هست.


نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها
ببخشید شما که خودتون صحبت از سفسطه میکنید اینجا قصد خودنمایی دارید یا مغلطه یا ترساندن طرف مقابل که جرات نکنه حرفش رو بزنه؟

اين ادعايي پوچ و بي پايه هست شما اگر سخن منطقي داشته باشيد ديگر جايي براي ترس ؟ يا ترديد نيست.

ضمنا باز نگايشانيد مغلطه چون ربطي ندارد.

نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها
درمورد فیزیک هم من تخصص ندارم اما برنامه های مستند و فرمودار دانشمندان طراز اول رو دیدم و شنیدم.
مثلا نظریهء رشته ها ممکن بودن چیزهای شفرمود انگیزی رو پیش بینی میکنه.

درواقع این نظریه میگه امکان وجود این شفرمودی ها چندان هم کم نیست و مبنای ریاضی اون کاملا وجود داره.

مثلا جهانهای موازی خیلی نزدیک به ما که ما از وجودشون ناآگاه باشیم و غیره.

اينها با فرمودار ما پيوند و ربطي ندارد.
نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها
نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها
خب؟
دربارهء این بخش از فرمودارهای شما، حقیقتش من نفهمیدم منظور شما و ربطش به بحث ما چیه.
به زبان عاميانه يعني عموما ابتدا تئوري يك مسأله پايه ريزي مي شود و سپس گاه عمل فرا مي رسد.



نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها
نوشته اصلي بوسيله folaani نمايش نوشته ها
بهرحال خود گذار از بمب شکافت هسته ای به بمبی که در اون همجوشی هسته ای هم داشته باشیم (بمب هیدروژنی) و اینهمه افزایش قدرت رو بقول شما داشته باشه، خودش اثبات عملی دیگری بر نامحدود بودن ممکن ها و جهش دانش و قدرت بشری در هر وقت هست.

حتی با فواصل کوتاه وقتی.

میدانیم که بمب هیدروژنی هم درواقع با یک انفجار شکافت هسته ای اولیه شروع میشود و اغلب این بمب ها چند فازی هستند.

یعنی مثلا انفجار شکافت کلاسیک اورانیوم یا پلوتونیم به همجوشی ایزوتوپ های هیدروژن منجر میشود و این انفجار باز خودش در طراحی بمب باعث شکافت مواد دیگری میشود و این زنجیره میتواند ادامه داشته باشد.

در یک بمب هیدروژنی هم مقدار قابل توجهی مواد شکافت هسته ای وجود دارد.

مثلا بمب
Tsar فکر میکنم چهار مرحله ای بوده هست.
بطور کلی در تمام بمب های هسته ای مقدار مادهء تبدیل شده به انرژی هنوز کسر بسیار کوچکی از کل مواد هسته ای بکار رفته در اونست.

پس افزایش بسیار زیاد قدرت انفجار غیرممکن نیست (نیاز هست مقدار مادهء تبدیل شده به انرژی بیشتر شود).

اصولا هیچ چیزی غیرممکن نیست، اما من میگویم احتمال اونهم چندان کم نیست.


هرموردی که شما بیان کردید باز پاسخی برای هستدلالهای من نبود.

و نیز بعضی خود تایید اینکه همه چیز ممکن هست و جهش های عظیم و غیرقابل پیش بینی هم در طول تاریخ نمودهای عملی هم داشته اند که جهشی برابر با امکان ایجاد زلزله توسط بشر فکر نمیکنم لزوما چیزی خیلی بزرگتر از جهش های قبلی باشد.

این امر میتواند بصورت تولید انرژی لازم از طریق انفجار باشد، میتواند از طریق تحریک و آزاد کردن انرژی نهفته شده در خود زمین باشد (که دلیل زلزله های طبیعی هم هست)، و حتی میتوانم روشهای دیگری را هم برایتان نظریه پردازی کنم! تازه منکه فیزیکدان هم نیستم!! اما من نظریه پردازی میکنم و شما که فیزیک میدانید ناممکن بودن اونرا ثابت کنید (اگر ادعا دارید که کاملا ناممکن هستند).
شما پايه ا فرمودار هاي مرا درك نكرده ايد و هم فرمودار مرا و هم مفاهيم دانشيك(علمي) را مصادره به مطلوب مي كنيد.

پس بيش از اين با شما به بحث نمي پردازم و از ديگران مي خواهم كه شما را راهنمايي كنند.

مي توانيد از مزدك يا بزرگمهر در تالار فلسفه هم جايشاناي خطاهاي خود شايشاند.

اينگونه كه شما بحث مي كنيد عرض خود مي بري و زحمت ما مي داري.
++

31:

هرکس پستهای اخیر تاپیک را بخواند متوجه میشود چه کسی مشکل دارد.
نیازی به توضیح بیشتر نمی بینم.
ضمنا شما خودتان اینقدر از منطق و عقل سلیم دور هستید که تاثیری در من ندارید و فکر نمیکنم نیازی به توضیح خاصی باشد تا دیگران را هم فریب ندهید.
اینهم که انسان ادعای دانشمند بودن و اصول منطق دانستن بکند، بی ارزش هست.
شما خودتان درحالی بارها به این حربه ها پناه میبرید که میخواهید این برچسب ها را به بنده بچسبانید.
ضمنا مزدک و هرکس دیگری، که چه؟ داداش بزرگترت را برای من صدا میکنی؟!
ضمنا این را بدایند که بنده اینقدر قوی هستم که فریب یک عده شارلاتان را نخورم.
کسانی که با سوء هستفاده از علم دروغ و درست را با هم می آمیزند.
کسانی که قادر به کنترل روان و خشم خود نیستند و نمیتوانند در برابر حقیقت محض صادق باشند.
بسیار داریم از انسانهای خیانت کار.
کسانی که به اونچه که از اون بهره میبرند خیانت مینمايند.


32:

ضمنا هرکس با من کار داره یا میل داره در این بحث شرکت کنه بگو خودش تماس بگیره یا بیاد در این تاپیک.
وگرنه فکر کردی با بچه طرفی که آدرس میدی میگی اگر قبول نداری برو از فلان کس که در فلان جاست بپرس؟
مگه من سوال یا تقاضایی کردم؟
شما ادعایی هم داری از پس روشن کردن و اثباتش برنمیای مشکل خودته.

بیخود به جای دیگه حواله نده؛ گردن مخاطب ننداز چون مشکل خودته و مخاطب هم خر نیست.

این عبارات کاملا مضحک هست!
از مخاطب میخواهد که خودش قبول کند خطا کرده و بعد دنبال خطاهای خودش برود تا زحمت ایشان کم باشد.
بنظرم تاکنون کسی که منتقد و مخالف بوده باید ادعای خود را ثابت میکرده هست؛ نه متهم بیچاره!
شما ادعای منطق هم میکنید؟
از دانش و روش علمی چیزی سرتان میشود؟

اينگونه كه شما بحث مي كنيد عرض خود مي بري و زحمت ما مي داري.

نه بابا! ترشی نخوری یه چیزی میشی.
خوبه چیزهایی میگی که مصداقش بیشتر خودت هستی با این لحن و ادا و ادعا...

.


33:

بعضی فکر مینمايند علم و دانشمند واقعی یعنی دوتا کتاب مطالعهو مقداری ریاضی بلد بودن و دوتا فرمول حل کردن.
اما یک دانشمند واقعی باید در درجهء اول خردمند باشد.
برای خردمند بودن هم انسان باید بتواند بر روان خویش تسلط داشته باشد.
بطور مثال وقتیکه شما فکر میکنید حق با شماست اما نمیتوانید اونرا ثابت کنید چه میکنید؟
یک انسان خردمند این واقعیت را میپذیرد و بدنبال منشاء و راه حل صحیح میگردد که امکان پیدا شدن و نشدن و وقت دست یافتن بدان مشخص نیست، اما یک انسانی که بر روان خویش مسلط نیست و میخواهد دنیا مطابق میل او شود (که خیالی خام هست)، دست به نقض تمامی اصول اخلاقی و علمی میزند و رو به فریب و دروغگویی و خشونت و هستبداد میاورد (و مسلما در این راه حتی علم را وسیلهء سوء هستفاده و فریب خودش برنامه میدهد).
بیگمان امثال شما اگر حاکم شوند نهایتا دیکتاتورهای کاملی خواهند شد.
بنابراین خرد و قوهء تشخیص در انسان بسیار مهم هست که عنان خود و قدرت را بدست چه کسی بسپارد.

اینجا اینترنت هست و شما قدرت جلوگیری از بیان و مشاهده و قضاوت عمومی را ندارید.
بنابراین به شما توصیه میکنم در رفتار و فرمودار خود محتاط تر باشید تا ضایع نشوید! (با توجه به غروری که دارید بنظرم برایتان واقعا دردناک هست).

حداقل کمی به روان خویش مسلط شوید.
و توصیهء مهمتر اینکه بصورت اصولی بدنبال منشاء اشکال در شخصیت خودتان باشید.
این فرمودارهای ناشیانهء شما با اینهمه ادعا که باعث گیر کردن خودتان در بحث با کسی که با او سر مخالفت یا خصومت دارید هستند، حکم محکومیت و مجازات خودتان هست که بدستش میدهید.


34:

می دانید چرا آمریکا به جای نیرو های امداد ارتشش را به هایتی زلزله زده آورده بود؟
چون خود آمریکا بود که با تکنولژی هارپ باعث وقوع زلزه در هایتی شده بود

35:


هر که جا من بود شاید به گونه ای دیگر به شما جواب می داد(می گویند کلوخ انداز را پاداش سنگ هست) ولی من به شما توصیه می کنم بجای عصبانی شدن سفسته حمله به مخاطب و دشنام دادن_ که نه بر قدر شما می افزاید و نه به شخصیت من خدشه ای وارد می کند_از فرمودار من نرجید و بی طرفانه پی جوی راست و دروغ بودن این شایعه باشید.

کسی هم نفرموده این سخن من دراوردی شماست و جواب من هم شخص شما را نشانه نگرفته بود بلکه من دیدگاههایی دارم که بر پایه منطق هستوار هست.

بی طرفان آگاهان به منطق در این تالار (برای نمونه مزدک و بزرگمهر یا دیگرانی که بی طرفند و با من هم نسبت برادر بزرگتر و ...

ندارند) هم با اون دیدگاهها مخالفتی ندارند، می توانند در این میان به داوری بنشینند اگر رایان هم تمایل داشته باشند می توانند در این باره میان دو دیدگاه داوری نمایند یا خود به اونان پیام خصوصی بفرستند.

در ضمن درباره این جنگ افزار مسولان وزارت دفاع و اطلاعات هم لابد به جستجو و پژوهش پرداخته اند حال چقدر سودمند بوده و به جایی رسیده اند یا خیر من نمی دانم ولی اگر نگرانی ای در این مورد دارید می توانید یافته ها و احیانا راهکارهای خود را با اونان در میان بگذارید.



نه من خود را دانشمند تلقی کرده ام و نه کسی هم به شما تهمت خر و ...

زده هست اختلاف دیدگاه وجود دارد همینکه از دیگران دعوت به داوری کرده ام نشان دهنده این هست که دیکتاتوری وصله ای نچسب هست و روشن هست که به چه کسی می چسبد.



بزرگمهر حکیم را فرمودند: تو همه چیز را می دانی؟ فرمود: همه چیز را همگان دانند و همگان هنوز از مادر نزاده اند.


36:

شما که مدام دور خودتان میچرخید.
آخر معلوم نشد چه چیزی را میخواهید ثابت یا رد کنید.
بنده یک نظریه دادم که میتواند درست باشد.
و فرمودم از درنظر نگرفتن این احتمال چیزی عاید نمیشود بلکه ممکن هست ضرر کنیم.
اما درنظر گرفتن اون و اختصاص دادن اندکی توجه بدان ضرری ندارد.
بقول معروف کار از محکم کاری عیب نمیکنه.


37:

خبر جدید را شنیدید؟
برای جلوگیری از حمله آمریکا به ایران شهرستان تهران قصد دارد تا یک زلزه مصنوعی را در این شهر ایجاد کند
چون هیچ کشوری به یک کشور زلزله زده حمله نمی کند

38:

کی فرموده؟

39:

جامعه بین الملل

40:

جامعهء بین الملل کیلو چند.
الان دنیا داستان هرکی زورش بیشتر بوده.


41:

هارپ بیشتر ی تبلیقات تا واقعست چون انرژی بسیار زیادی در دو نقطه تلف میشه که عملا مانع از اایجاد ذخیره شدن انرژی در لایه های زمین میشه

1- انرژی بسیار زیادی به صورت گرما در جو از دست میره

2- انرژی بسیار زیادی نیز در پوسته ی زمین به علت گرما از دست میده

به نظرتون چند میلیون مگاوات باید انرژی تولید کنن که اینقدر هم انرژِ از دست بره و به گرما تبدیل بشه ولی باز اونقدر انرژی داشته باشیم تا بتونیم ی زلزله رو به وجود بیاریم
.
.
.
جالب بدونید هرپی که روسیه در اختیار داره بسیار قدرت مند تر از هارپی که آمریکا در اختیار داره.



70 out of 100 based on 50 user ratings 850 reviews

@